Толкова съм афектирана, че не знам откъде да започна.
Вчера сутринта прочетох изключително манипулативна и непрофесионално поднесена новина в dir.bg. Казва се, че в ЮЗУ (кога хората ще се научат, че "Неофит" не е име и не се съкращава на "Н."?) се готвели да уволняват доценти заради корупция. Спрягат се имената на филолога Сашо Рангелов (да не се бърка с философа със същото име) и Петър Дошков, който, първо, не е доцент и, второ, определено не е корумпиран и няма нищо общо с първия. В статията не се казва за какво уволняват Дошков, като така се създава измамното впечатление, че го уволняват заради корупция, което е пълен идиотизъм, защото предишното му уволнение и тъкмо защото е изнесъл данни за корупция в ЮЗУ.
Няколко часа по-късно на Академичен съвет са уволнили Дошков, а Сашо Рангелов са го наказали дисциплинарно.
Какво е основанието за уволнението на Дошков? Ами не си взимал часовете, не ходел на заседания и не изпълнявал и други служебни задължения (да присъства на изпити и пр.). Тук трябва да уточня, че колегите на Дошков не искаха да му дадат часове до средата на втория семестър, изтъквайки основания като това, че носел пистолет (който никой не е виждал - ето и интерпретацията на самия Дошков по въпроса) и заплашвал разни хора, че ще ги застреля (което никой не е чул). Въпреки това, според мен Дошков трябваше да вземе тези часове. Но това е мое лично мнение. Петър има право да има друго становище по въпроса и да го отстоява, рискувайки работното си място.
Затова може и да кажете, че Дошков е бил основателно уволнен. Какво е скандалното в ситуацията?
Първо, аргументът за невзимане на часовете замаскира други, по-дълбоки проблеми - борбата на Дошков за законност в ЮЗУ до дупка. Самото невзимане на часовете е част от тази борба - отричайки легитимността на университетското ръководство, той напълно съзнателно не се съобразява с решенията му. И всъщност това е реалният проблем. Иначе в ЮЗУ има хора, които с години не взимат часовете си и нищо не им се случва. Може да не си си взел часовете, които са ти предоставени по средата на втория семестър, и да те уволнят. Защото се казваш Петър Дошков.
А най-голямата ирония знаете ли каква е? На същото заседание, на което е уволнен Дошков, е признато наличието на нелегитимен прием в Правно-исторически факултет в огромни размери - факт, за огласяването на който Дошков е уволнен предишния път.
Егати. Бясна съм, направо не съм на себе си.
В кръга на шегата (тоест на черния хумор), има и нещо успокоително - Дошков вече няма какво да губи. Няма дете, което да почине на тримесечна възраст (понеже жена му е родила преждевременно поради стреса от последствията от първото му уволнение), няма и жена, която да се разведе с него (както е направила, когато са го уволнили за втори път).
П.п. Анонимни коментари към този пост няма да приемам. Независимо дали са за или против Дошков или мен, или когото и да е.
UPDATE. Преди малко говорих с Дошков. Звучеше бодро ("не се притеснявай, всичко ще бъде наред") и ми каза, че уволнението му е гласувано от Академичан съвет, но все още няма данни да е разписано от ректора, значи има вероятност и ректорът да не разпише. Питах го конкретно и за часовете. Неговата теза е, че още навремето е оспорил даването на тези часове като "индивидуален акт", с други думи твърди, че те неправомерно са му дадени и поради това не ги е взел. Ще ви държа в течение.
Вчера сутринта прочетох изключително манипулативна и непрофесионално поднесена новина в dir.bg. Казва се, че в ЮЗУ (кога хората ще се научат, че "Неофит" не е име и не се съкращава на "Н."?) се готвели да уволняват доценти заради корупция. Спрягат се имената на филолога Сашо Рангелов (да не се бърка с философа със същото име) и Петър Дошков, който, първо, не е доцент и, второ, определено не е корумпиран и няма нищо общо с първия. В статията не се казва за какво уволняват Дошков, като така се създава измамното впечатление, че го уволняват заради корупция, което е пълен идиотизъм, защото предишното му уволнение и тъкмо защото е изнесъл данни за корупция в ЮЗУ.
Няколко часа по-късно на Академичен съвет са уволнили Дошков, а Сашо Рангелов са го наказали дисциплинарно.
Какво е основанието за уволнението на Дошков? Ами не си взимал часовете, не ходел на заседания и не изпълнявал и други служебни задължения (да присъства на изпити и пр.). Тук трябва да уточня, че колегите на Дошков не искаха да му дадат часове до средата на втория семестър, изтъквайки основания като това, че носел пистолет (който никой не е виждал - ето и интерпретацията на самия Дошков по въпроса) и заплашвал разни хора, че ще ги застреля (което никой не е чул). Въпреки това, според мен Дошков трябваше да вземе тези часове. Но това е мое лично мнение. Петър има право да има друго становище по въпроса и да го отстоява, рискувайки работното си място.
Затова може и да кажете, че Дошков е бил основателно уволнен. Какво е скандалното в ситуацията?
Първо, аргументът за невзимане на часовете замаскира други, по-дълбоки проблеми - борбата на Дошков за законност в ЮЗУ до дупка. Самото невзимане на часовете е част от тази борба - отричайки легитимността на университетското ръководство, той напълно съзнателно не се съобразява с решенията му. И всъщност това е реалният проблем. Иначе в ЮЗУ има хора, които с години не взимат часовете си и нищо не им се случва. Може да не си си взел часовете, които са ти предоставени по средата на втория семестър, и да те уволнят. Защото се казваш Петър Дошков.
А най-голямата ирония знаете ли каква е? На същото заседание, на което е уволнен Дошков, е признато наличието на нелегитимен прием в Правно-исторически факултет в огромни размери - факт, за огласяването на който Дошков е уволнен предишния път.
Егати. Бясна съм, направо не съм на себе си.
В кръга на шегата (тоест на черния хумор), има и нещо успокоително - Дошков вече няма какво да губи. Няма дете, което да почине на тримесечна възраст (понеже жена му е родила преждевременно поради стреса от последствията от първото му уволнение), няма и жена, която да се разведе с него (както е направила, когато са го уволнили за втори път).
П.п. Анонимни коментари към този пост няма да приемам. Независимо дали са за или против Дошков или мен, или когото и да е.
UPDATE. Преди малко говорих с Дошков. Звучеше бодро ("не се притеснявай, всичко ще бъде наред") и ми каза, че уволнението му е гласувано от Академичан съвет, но все още няма данни да е разписано от ректора, значи има вероятност и ректорът да не разпише. Питах го конкретно и за часовете. Неговата теза е, че още навремето е оспорил даването на тези часове като "индивидуален акт", с други думи твърди, че те неправомерно са му дадени и поради това не ги е взел. Ще ви държа в течение.
Правила и съвети за препечатване от Неуютния блог
Преди минути пуснах това съобщение в блога на Дошков, предлагам го и тук, за да се прочете от повече хора.
ОтговорИзтриванеТрябва веднага да подчертая, че уволнението на Дошков не ме учудва ни най-малко. Напротив, аз очаквах това и много пъти предупреждавах Дошков, че те ще продължат по още по-драстичен начин безобразното си противозаконно поведение. Той не вярваше. Той е друг тип човек - вярва в доброто изобщо у всички. И аз вярвам в доброто изобщо, но не в доброто у комуно-отрепки.
Това, което мога да кажа за момента, е следното, и то е съвет към този, който следва да изпълни това незаконно (най-вероятно) решение.
Госпожо/Господине, това решение на така наричащия се академичен съвет на така наричащия се университет с висока степен на сигурност е неоснователно. Но така наричащите се доценти и професори, гласували за това решение, няма да носят отговорност за него, тъй като представляват "колективен орган". Отговорност за законността на привеждането в сила на решението ще носи този, който ще се подпише под заповедта за уволнението - и той е физическо лице, а не абстрактен "орган". И ако уволнението на Дошков бъде (за пореден път) признато за незаконно от съда, след това ще бъде предявен иск от страна на Дошков за съответните нанесени върху него щети. Този иск Дошков със сигурност ще насочи, освен към ЮЗУ, и към физическото лице, позволило си да подпише незаконна (хипотетично засега) заповед. И като се има предвид рецидивността на подобен акт - ако Дошков бъде признат за незаконно уволнен трети път, не бих се учудил да се стигне и до наказателно преследване. Защото тази държава, каквато и да е кочина в този момент, все пак е под огромен натиск от страна на ЕС да започне да се оправя.
Така че, госпожо/господине, който сега следва да подписвате заповед на базата на това незаконно (най-вероятно) решение, запомнете добре тези мои думи!
Красимир Кабакчиев, дфн
Напълно прав си за Дошков. Такъв човек е, чист и вярващ, че, както обича да казва, "всичко ще бъде наред". Е, за католик като него всичко ще бъде наред... някога.
ОтговорИзтриванеКатегорично не мога да оправдая невзимане на часове, независимо от обстоятелствата и мотивите. Но пък дисциплинарно наказание за безобразията на доц. С. Рангелов е повече от скандално! И какво точно е дисциплинарното наказание - мъмрене?!?
ОтговорИзтриванене знам от какъв зор някой хора се напъват да наричат това университет. Петър Дошков Изобщо не е трябвало да им се хваща на хорото.
ОтговорИзтриванеИначе казано, правят те на луд, затова, че ти пука.
ОтговорИзтриванеНякои хора ги отказва и спират да се хабят. И нещата се влошават и статуквото се запазва. Дтуги се озлобяват и стават като същите мърди, които са ги тормозили. Трети продължават да се блъскат и накрая ги изкарват луди заради усилията им да предизвикат промяна.
Линче, аз лично смятам, че Дошков трябваше да си вземе часовете. Проблемът обаче е, че не е уволнен за това, часовете са само повод. Ако се уволнят всички преподаватели в този университет, които не си взимат часовете, ще настане глад за работна ръка. В моята катедра имаше например случай с един от асистентите преди няколко години - пет пъти му правят проверка и пет пъти го няма (тогава още нямаше камери). На мен лично ми е дошло до гуша и до ден днешен да влизат в кабинета студенти и да ме питат къде е той, защото не е в час. Но нищо не му се е случило - нито тогава, нито сега.
ОтговорИзтриванеИлийка, то да е само този български университет... Проблемът е структурен, не е само местен.
Енея, категорично - правят те на луд, защото ти пука. Но мога да те уверя, че Дошков никога няма да бъде като тях. Не е способен просто. Той е от описаните от теб трети.
Този коментар бе премахнат от автора.
ОтговорИзтриванеДо lynn.
ОтговорИзтриванеКакви са Вашите аргументи за това, че в обсъждания тук случай е налице противоправно "невзимане на часове"?
Познавате ли Дошков? Разговаряли ли сте с него?
Аз го познавам, разговарял съм нееднократно с него по въпроса, той ми е казвал, че няма "невзимане на часове" от негова страна. Тъкмо напротив, изпълнявал си е задълженията добросъвестно и точно - и аз му вярвам напълно, а противоправно поведение има от страна на ЮЗУ (на съответно звено), състоящо се в това, че не са му дадени часове.
В случая Вие говорите по принцип, но същевременно е ясно за кого се отнася намекът Ви. А ако твърдението за "невзимане на часове" се окаже невярно?
Въпрос към Вас, отнасящ се до гражданската Ви култура. Известно ли Ви е, че подобни твърдения, ако се докаже, че са неверни, представляват клевета? Известно ли Ви е, че клеветата е престъпление? Известно ли Ви е какви видове клевета има и какви санкции се налагат за различните видове клевета?
Красимир, по-кротко, моля те. Лин е един от малкото смели преподаватели в ЮЗУ, които не се страхуват да изразяват мнението си и често пъти го прави дори с риск да си изпати. И то без да иска да става герой. Без да си мечтае да влезе в историята. А от приятелите на Дошков от ЮЗУ кой излезе с името си да го подкрепи, а (хубав коментар си написал в блога му по този повод). Да плашиш точно нея, че е престъпник и клеветник и да я обвиняваш, че нямала била гражданска култура, е меко казано неуместно и няма да толерирам подобно поведение за в бъдеще.
ОтговорИзтриванеЛинчето изхожда от информацията, дадена от мен, а тя е, че Дошков не си е взимал часовете. Аз самата не знам много по въпроса. Това, което знам, е, че Дошков винаги юридически си "връзва добре гащите" и предполагам, че е намерил съответните основания, за да не си ги вземе. Но пак казвам, не съм говорила с него по въпроса, а и досега не съм прочела напълно задоволително обяснение. Излагам каквото знам.
Не, не е вярно, и не си права. Никого не плаша, че е престъпник и клеветник, и никого не обвинявам, че няма гражданска култура. Просто обясних какво знам аз - а същевременно е явно (и от твоето съобщение се вижда), че lynn нищо не знае по въпроса, а прави намеци за неща (за това, че Дошков не си вземал часовете), които най-вероятно изобщо не са верни. Не си ли даваш сметка за резонността на казаното от Гьобелс "Сто пъти повторената лъжа става истина"?
ОтговорИзтриванеИ освен това зададох на lynn въпроси, чиито отговори са елементарни, като, между другото, трябва да се знаят от абсолютно всеки гражданин на една нормална и правова държава.
____
И стига с това самоизживяване като велик модератор на велик блог и т.н. - как ще толерираш нещо или няма да толерираш! Говорим си тук нещо - понякога може и тон да се повиши.
Добавих важна информация в края на поста.
ОтговорИзтриванеЗа да стане ясна позицията на самия Дошков (аз самата не съм юрист и не се ангажирам да кажа прав ли е на сто процента, или не), по-долу препубликувам в italic коментар от неговия блог. От коментара обаче става ясно, че той е написал жалба до ректора, която е оставена без отговор. В коментара се съдържа и текста на жалбата.
ОтговорИзтриване"Понеже утре ще пътувам до София във връзка с текущата ситуация, трябва да се подготвя. Ще ходя и до МС на Република България, както и до МОН. Важни са и други уговорени срещи, но вече и за НС.
Тук само ще постна жалбата си чрез декана до ректора на ЮЗУ за прословутите часове. Ще помоля утре Краси при възможност да сканира и писмото на Илиева, изпратено ми официално от Антони Стоилов на 3 април. Ще изложа всички факти, вкл. и ще оглася имейлите на Илиева до мен, зада се види и разбере защо не искам да я чета.
Ще заведа дела.
Серафимова (от Комисия по етиката) трябва да чете внимателно- защото днес ме уверяват от катедрата по български език, че не са давали информация за Струма. Че не са казвали, че вместо на катедрен съвет ще съм на по-приятни места.Моят баща получи инсулт и аз се грижа за него и ще продължа. Изисква го от мен не само религията, но и СК, но и го обичам.
Серафимова, забранено е под страх от плащане на вреди, орган да излага едностранчиво теза за мен. Но едно по едно.
Ще взема, Люнгов, от единия ти иск адреса на законния представител на Еркюл (Струма), защото "прекаляват".Чрез Декана на ФФ
До Ректора на Югозападния университет „Неофит Рилски” – Благоевград
ЖАЛБА
от Петър Стоянов Дошков с адрес: 4173 с. Калояново, област Пловдив, ул. „Ивайло” 10А и с ел. адрес: petdoshkov@abv.bg
срещу: необозначен адм. акт в решение на ФС на ФФ, взето на 10 март 2009г.
Г-н Мирчев,
На 13 март 2009г. (петък) получих с писмо с обратна разписка - вместо от декана на ФФ Антони Стоилов - служебно писмо (на Л. Илиева). Приемам го за валидно. Нищо че не издържа критика на официален документ.
Първо, деканът е длъжен да оформи решението на ФС и да ми го изпрати, вкл. и с диспозитив. От момента на получаването текат срокове за процедури по закон.
Второ, опорочена е процедурата по вземане на това решение на ФС още на фаза предложение на катедрата по български език. Илиева упражнява лоша катедрена администрация. Загубих и по нейна вина още 1 година време в ЮЗУ.
Предложението на катедрата по български език трябваше да ми се съобщи предварително за мнение. Не съм просяк. Имам щат във факултета. Нормативът ми на преподавател във ФФ не се определя по сметките на Илиева, а обективно. Отсъствал съм първия семестър по болест, имаше и празници. Това са факти, водещи до редукцията на годишната натовареност от 360 часа.
Почтено и колегиално.
Първо, дисциплината Закони на стила и смисъла се водеше от покойния Цанко Младенов като спецкурс. Силно дискусионен. Курсът в момента се води от Сашо Рангелов. Не ми трябва.
Второ, Увод в прагматиката е приемлива. Водех първи в ФФ Прагматика. Р. Кърлова ми взе курса преди години след решение на катедрата по нейно предложение. И тогава беше валидно правилото ”Тука е така”. Докторската ми дисертация (в Санкт Петербург) е свързана с Прагматиката. Така че приемам старата си дисциплина. Справедливо е. Оставена е обаче без упражнения. Това е недомислица. Възможно ли е според Вас да няма и час упражнение за разликата между импликация и импликатура на дискурса, транспозиция, пресупозиция, фокус и т.н.
Трето, научих и за дисциплината Интонация и значение. Справката ми показа, че я води Гергана Падарева. Тя е толкова законна като редовен асистент , колкото и мъжът на Евдокия Христова, от която научих, че Падарева е асистент от „вътрешна трансформация на преподавател на чужденци”. Не ми трябва този чужд курс: неколегиално е. Каквото и да мисля за назначаването на Падарева, тя има право на развитие с тази дисциплина, предложена от нея.
Четвърто, разбирам, че имам и курс Увод във функционалната граматика. Научих от текущия седмичен разпис, че го води Р. Кърлова. Курсът е проблемен. Трябва да сравня програмата му с програмите по синтаксис, морфология и фонетика (т.нар. широка граматика). Моето убеждение, че става дума втори път за същото, но вече 3 (или 2) в един. Възможно е да греша. Така че – ако всичко е наред , до тук са 4 часа лекции, или 8 часа упражнения.
Пето, не ми трябват упражнения по фонетика и фонология. Лекциите са на Р. Кърлова. Жертвата и основният палач не могат да бъдат по една дисциплина. Никога няма да опозоря малката си дъщеря, която е на Онзи свят. Изключено.
Намирам обаче в разписа на ФФ упражнение по „метафората в езика”. Няма лекции. Отново - Р. Кърлова. Няма да ме учуди, ако и това го има: упражнение без лекционен курс.
Шесто, научавам и за Съвременен български език за чуждестранни студенти. Няма информация за броя и вида на часовете – лекции и/или упражнения. Но я приемам. Това е и названието на конкурса ми за встъпване в ЮЗУ.
Искане: Моля:
І. А. Възложете ми седмична натовареност със срочна прекратителна Ваша заповед до констативно решение на легитимен ФС на ФФ, за което са нужни избори. Говорих и за това с министър Д. Вълчев във връзка с Одит срещу доказателства.
Б. 1. Вашата заповед да не съдържа курсовете intuito personae, така че да останат само приетите от мен дисциплини.
2. Да се измени заглавието на онова упражнение за метафората в езика, което е без лекция, в упражнение по Увод в прагматиката. Като прибавим и курса за чуждестранни студенти, който вероятно е най-малко от 1 час лекция и 1 час упражнение, получаваме сумарно 13 часа седмична натовареност:
- Лекции по Увод в прагматиката – 2 ч. плюс 1 час упражнение (ако се даде, но трябва);
- Увод във функционалната граматика - 2 ч. лекции и 1 час упражнение;
- Съвр. бълг. език за чужденци – вероятно е от поне 1 ч. лекции с 1 час упражнение – не знам точно.
ІІ. А. Ще забележите от въпросния акт на ФС/Илиева и специалното седмично разписно разпределение на часовете тип Илиева. Обстоятелствата, за които нямам вина, налагат неизбежни промени. Вече пътувам от далеч и (за разлика от софиянци) си плащам и спането в Благоевград, защото не мога да се върна като тях обратно безплатно в София в деня на пристигането в Благоевград. Комуто ползите, нему и тежестите, свързани с промени в учебния разпис.
Б. 1.Часовете да се дадат за блоково вземане в края на семестъра, като учебните
седмици се засекат от момента на връчване на Вашата заповед, която няма да оспоря. Не съм променил мнението си за статуса Ви, но тази заповед ще засегне само мен и Вас.
2.Както знаете от подписания трудов договор с ЮЗУ, той е за пълно работно
време 8 часа. Това е основанието ми да искам часовете да са максимално в този времеви интервал, тоест в един ден или с остатък на втория, при всякакви обстоятелства.
Така ще имам време да се подготвя за курсовете. Пък и предполагам, че до тогава ще завърши ремонтът в Бачиново: нямам нищо в Благоевград.
Допълнително обяснение: Някога изработвах повече от норматива, но наднормените не хоноровах. Стана след мой дарствен акт за ЮЗУ преди повече от 10 години, след като бях измамен от Антони Стоилов и Илия Гюдженов. Извикаха ме от къщи за гръцки студенти. Учих ги на майчиния си език. Но не получих след курса обещаното двойно възнаграждение (взето към упражнение). Затова дарих всичко на ЮЗУ/Гюдженов. След това не попълвах хонорарен лист за преизпълнен норматив заради погнусата от факта, че Р. Кърлова ще парафира.
Доказателствено искане: деканът да приложи въпросното служебно писмо на Илиева като свое, за да избегнем спорове.
Прилагам: препис от жалбата.
Надявам се, че Краси Кабакчиев ще разясни последиците от обжалване на административен акт. Приех предложение да изпратя на АС, който смятам за нелегитимен, подробен анализ на ситуацията. Недопустимо е АС да се занимава с такива въпроси. Да не забравяме, че в съд влизам срещу АС чрез законния му представител, който е и ректор. ЗВО за мажоритарни избори и за един-единствен член по право на АС: това е ректорът и никакви други по наследство. Ще поискам при първо идване в Благоевград преписките срещу мен в полицията въз основа на сигнал на Антони Стоилов до Гюдженов.
Нямам време, тати ме чака.
Ненарушавайте човешките права, спазвайте законите и Конституцията.
Иначе всичко хубаво."
Серафимова,
ОтговорИзтриванеПреди да се самосезираш, за което и да било, е трябвало да се самосезираш за Одитния доклад на МОН за ПИФ при ЮЗУ за периода 2004-2007 г. Там е трябвало да констатираш лицата, които са извършвали престъпна дейност на територията на ЮЗУ. Те са много ясно фиксирани, както и действията им в нарушение на закона.
И без това, самото обстоятелство, че си председател на "Комисия по етика" (?!) е повече от скандално, като се има предвид, дейността на твоята персона около нелегитимния престой на Воденичаров в ЮЗУ, заплахите ти с шамари и другите ти махленски прояви, уронващи престижа на университетския преподавател. Трябвало е да имаш предвид и да се САМОСЕЗИРАШ и по изнесените от мен скандални факти за дейността в в ПИФ по време на ерата "Шопов–Попова".
Същото важи и за съмнителната афера с таблата "Пискова-Воденичаров" и липсата на финансов одит в ПИФ за периода на управление на престъпника Воденичаров.
Действията ти са повече от позорни и жалки!!!
СТЕФАН ДЕЧЕВ
София,
16.04. 2009 г.
Благодаря ти за позицията, Стефчо.
ОтговорИзтриванеА сега си позволявам да публикувам тук коментара на доц. Гергана Дянкова, зам.-декан на Факултета по изкуствата, защото единствено тя от Академичния съвет е гласувала против уволнението на Дошков. Ако някой излезе с името си "за" уволнението му, ще публикувам и него, за да има възможност да се представи и другата позиция.
Гери, възхищавам ти се.
"Прегрешения или пререшения
Оказва се, че:
Вчера Академичният съвет действително гласува решение, без да бъде изцяло запознат със становището на двете страни по "проблема за отсъствията на Петър Дошков".
Когато на вчерашното заседание на АС изразих мнение, че е редно да се разгледат становищата и на двете страни, защото другата страна може да има причини - обективни или здравословни, деканът на ФФ увери АС, че това е направено.
Оказва се, че:
1) Петър Дошков е представил свое становище; че не отказва възложените му часове, а иска да ги проведе блоково.
2) Независимо, че Факултетния съвет на ФФ със закъснение (пета учебна седмица на втори семестър!) е възложил часове на Петър Дошков, то последният своевременно е подал жалба до ректора на ЮЗУ.
3) На заседанието на АС не стана ясно какъв е отговора на неговата жалба. При публикуването й сега Петър Дошков не споменава за получен отговор, което ме кара да мисля, че отговор няма.
Значи Петър Дошков се съобразява с решението на Факултетния съвет; съобразява се със сроковете, в които се реагира на административен акт.
Редно беше Академичния съвет да бъде запознат с цялата ситуация и достатъчно беше да се съобрази само със Закона за висше образование. А там са изяснени не само кои са основанията за дисциплинарно уволнение, но и кой е органът, който взема решение за дисциплинарно уволнение.
Гергана Дянкова
ПС: Продължавам да смятам, че информацията трябва да е пълна: затова нека поне Дошков публикува всички писма/документи (до него и от него), свързани с възлагането и непровеждането на часовете."
Както казах, анонимни коментари към този пост няма да публикувам. Особено ако са нескопосани опити за компромати.
ОтговорИзтриванеПървият ми коментар беше твърде кратък и като резултат - очевидно недостатъчно ясен. Подкрепям и уважавам Дошков за това, че отстоява принципите си, което не значи, че одобрявам безрезервно всяко негово решение.
ОтговорИзтриванеТова, което е наистина скандално за мен е (пак повтарям) административното наказание на Сашо Рангелов. Този човек няма място в университета.
Този коментар бе премахнат от автора.
ОтговорИзтриванеп.п. Съвсем съзнателно не коментирам обвиненията в клевета и липса на гражданска култура (всъщност мисълта, че съм клеветник невероятно ме развеселява; с абсурдността си ми припомня един от любимите ми писатели, Кафка). Красимир Кабакчиев пилее способностите си в случая, като насочва жилото си в невярната посока :), т.е. към човек, който по принцип подкрепя каузата.
ОтговорИзтриванеА, това му е в характера, не се притеснявай и не му се връзвай изобщо. Краси, продължавам да твърдя, не е лош човек. Само дето няма чувство за мярка в троленето.
ОтговорИзтриванеРазбира се, съгласна съм, че в случая се действа, без да са изслушани и двете страни (по-точно едната напълно се игнорира). И, да всеки би трябвало да има правото да откаже дисциплина, в която не е компетентен. Но що се отнася до това, че не живее в Благоевград и не може да остане 4 дни - това е проблем, който би трябвало сам да разреши преди да приеме работата. Абсурдно е да разчита на колегиалност, знаейки какви са отношенията му с колегите. Така че, желанието да вземе часовете блоково за мен не е оправдано, още повече че това не винаги е възможно ( заради програмата на студентите, която не винаги позволява да се "вмъкнат" голям брой часове за кратък период). И ако в неговия случай все пак е възможно, те ,предполагам, са студенти редовно, а не задочно обучение, така че лекциите им би трябвало да са равномерно разпределени през семестъра.
ОтговорИзтриванеНе казвам, че уволнението му е оправдано, идеята ми е, че някои от претенциите са неоснователни.
Ама, Лин, той би си намерил квартира или би решил проблема по друг начин, ако му бяха дадени часове от началото на семестъра. По-точно, факултетните съвети обикновено гласуват академичната натовареност още през май месец. Така преподавателите имат възможност да намерят съответния начин да се съобразят с нея. Но него първоначално го оставят без часове. После, насред семестъра, му натрисат споменатите часове, как тепърва да търси квартира.
ОтговорИзтриванеПрава си! И аз не знам как бих реагирала в ситуацията, в която е поставен.
ОтговорИзтриванеНе публикувах един коментар, понеже беше много дълъг и тролски и никой нямаше да си прави труда да го чете, пък и знаех, че авторът му ще го публикува на друго място, както и направи. Не искам блогът ми да се превръща в поле за изява на автора на коментара, той си има достатъчно други полета, където се вихри. А хора, дето сами са въвеждали модерация в блога си, да ме обвиняват, че модерирам, не е fair. Ако модерираш, следва да уважаваш решението на другите да модерират, вкл. и теб.
ОтговорИзтриванеТоест, семестърът започва, а разни дисциплини със седмици си нямат зачислен преподавател? И това е нормална практика - на администрацията???
ОтговорИзтриванеОтделно от случая с Дошков и неговото решение, преподаватели редовно "не си взимат часовете", тоест не се появяват в час? И това също е нормална практика??
Просто не ми влиза в ума как това нещо може да функционира като университет.
Ели, и в двата случаи отговорът е - за едни може, за други не може. В случая с Дошков, доколкото ми е известно, са му възложени часове по никое време, защото преподавател се е пенсионирал. Към началото на учебната година, когато нормално заетостта за годината е трябвало да бъде гласувана, тези часове ги е нямало. На мен пък едни часове изненадващо ми изчезнаха в началото на втория семестър. Като форма на протест не отидох на едно катедрено заседание... резултата може да разбереш тук. Важно е да се отбележи, че и в двата случая не става въпрос за мърлявост на администрацията - администрацията просто изпълнява решения - а за действия на катедри и факултети.
ОтговорИзтриване