Ретроспекция

Благодаря ви, че сте с Неуютен блог и във Facebook:

Благодаря ви, че не ме следите, а ме следвате:

Благодаря ви, че сте моето отбрано общество:

21.10.2008 г.

Петър Дошков по БТВ



За тези от вас, които проявяват интерес към т.нар. казус "Воденичаров", днес по "Тази сутрин" на БТВ имаше репортаж от Благоевград, в бяха интервюирани Петър Дошков, от една страна, и професорите Александър Воденичаров и Здравко Гъргаров, както и Красимир Папучаров (началник Учебен отдел на ЮЗУ), от друга. Петър беше железен - спокоен, аргументиран, убедителен, а останалите участници в дискусията изглеждаха жалко, а "аргументите" им бяха смешни. Личи си, че Воденичаров още не се е отървал от нагласата, че винаги всички ще се съгласяват с него и че е достатъчно да каже "две и две е равно на пет", за да (се направят, че) му вярват. Специални поздравления за репортера Антон Хекимян, който не се поддаде на манипулации и директно нарече опитите на Папучаров да пробута протокола от Факултетния съвет на Филологическия факултет (чудя се дали става въпрос за този срамен протокол) "компромат". Да се ненадява човек, че подобно нещо е възможно да се случи в предаването на Бареков.

Запис на репортажа може да се види в сайта на БТВ тук.



Creative Commons License Правила и съвети за препечатване от Неуютния блог


Ако написаното/видяното ви харесва, защо не цъкнете на сърчицето?

22 коментара :

  1. Поздравления за Петър Дошков!
    Позор за жалките му опоненти!
    Стефан Дечев

    ОтговорИзтриване
  2. Това интервю прилича на някаква трагична комедия.
    проф. Воденичаров е най-яркия образ, но не и в положителен смисъл.
    Тия хора не приличат на преподаватели от ВУЗ по държание.

    ОтговорИзтриване
  3. Добре казано :-). Единственият от интервюираните, който се държи адекватно, е Дошков.

    ОтговорИзтриване
  4. Светла, права си напълно. Бих добавил, че, при всички недъзи на българската журналистика, в рамките на последните години тя днес за пореден път доказва, че е много по-напред като качество на кадровия състав от участниците в академичната област.

    Ще повторя това, което съм казвал много пъти за БАН, но то важи за навсякъде. Мнозинството са едни влечуги, лазещи всеки ден по корем пред началниците за трохици от трапезата им!

    За БАН казах още, много отдавна, че трапезата е на привършване: "Нужно е прочистване на академичната общност от анти- и псевдоучените! При едно петдесетпроцентно съкращение в БАН там биха били създадени по-нормални условия за работа и двойно увеличение на заплащането на останалите истински учени. Нека това стане сега! Иначе великанът БАН ще продължи да подгъва глинените си крака, а сгромолясването му няма къде другаде да стане, освен върху лицето на обществото!"
    http://www.geocities.com/kkabakciev_politart1/BAN.html

    Не познах с цяло десетилетие - трапезата е на привършване едва напоследък.

    Затова, а и заради грандиозността на мнозинството (гореупоменатото), няма да се ангажирам с прогнози, отнасящи се до развръзката при вас. Но все пак смея да се надявам, че тя предстои, и не чак след десет години.

    ОтговорИзтриване
  5. Красимир, много съжалявам за закъснението, с което публикувам коментара ти. Нали въведох модерация, би трябвало да получавам есемес за всеки коментар, но за твоя не съм получила. И го видях чак сега, когато реших за всеки случай да си вляза в блога да видя има ли някой заблуден коментар.

    Що се отнася до българската журналистика, поне що се отнася до медии като БТВ, не бих се наела да твърдя, че е кой знае колко "по-напред" от академичната ни общност. Иван Бедров, добър журналист, напусна БТВ и в момента е много добър блогър. Дали Антон Хекимян е осъзнавал сериозността на казуса, за който е правил репортаж, не знам. Надявам се, че да. Но допускам и възможността да не е знаел в колко дълбоки води нагазва. Интересно ми е и какво ще е бъдещето му като журналист - дали ще позволи на продажния "мейнстрийм" да го претопи, или ще постъпи като Иван Бедров, или нещо друго...

    ОтговорИзтриване
  6. Светла, искам да те питам нещо във връзка с една днешна полемика в сайта на Петър, а то е нещо което и теб засяга - доколкото засяга всеки, който работи на научна длъжност.
    В сайта на Петър един колега форумист заяви по-рано днес следното (явно се отнася до ЮЗУ):
    "Преподавателите подлежат на атестиране, но ако заемат административни постове не се атестират, че и сума ти години след това. Ето ти вратичката, през която некадърниците в науката се спасяват с административни постове и тях атестация не ги лови."
    Сега, че това абсолютно не е вярно от правна гледна точка, дори не подлежи на каквото и да било обсъждане. Но на мен би ми било интересно да науча, от гледна точка и на съобщението ми № 237, Декларация (предварителна) за достъп до публична информация 10:29 (Четвърто Откровение: Втора част на Дошков) каква е реалната "практика" в ЮЗУ и наистина ли декани, ректори, ръководители на катедри и прочие систематично и в грубо нарушение на закона са избягвали атестиране в продължение (може би) на десетилетия.
    Доколкото ти самата си била обект на коментари във връзка с длъжността си, би могла, разбира се, и да се въздържиш да говориш по този въпрос, но въпросът е принципен и заслужава да се обсъди. Има и пряка връзка с темата "Петър Дошков по БТВ".
    Благодаря предварително.
    Красимир

    ОтговорИзтриване
  7. "Иван Бедров, добър журналист, напусна БТВ и в момента е много добър блогър."

    Иван Бедров е много добър блогър, но остава и много добър телевизионен журналист, водещ на "Булевард България" - ежедневно вечерно коментарно предаване на RE:TV
    http://www.retv.bg/team.pcgi

    ОтговорИзтриване
  8. Здравей,

    За съжаление, не знам каква е реалната практика в ЮЗУ за атестациите. Аз самата съм била атестирана веднъж; нямам спомен някой от хабилитираните ми колеги да е бил атестиран, но може и да греша - не съм обращала внимание на тези неща, докато не се захванах с "казуса Воденичаров". Опитах се да проверя как е регламентирано това в ЮЗУ и ударих на камък. Търсих в сайта на университета по ключова дума "атестиране". Ето на какво попаднах: Правилник за научно-изследователската дейност, чл. 6, ал. 3: "Научното развитие на академичния състав се контролира и оценява чрез атестиране по определени критерии и показатели, според процедурите, регламентирани в “Правилник за атестиране на академичния състав”." Въпросния правилник обаче го няма на сайта, или поне не го открих.

    Надявам се поне отчасти да съм ти била полезна.

    ОтговорИзтриване
  9. Към Анонимен - това не го знаех. Re-TV съм гледала само малко по интернет, нямам кабелна (нито осъзната необходимост от такава). Специално ще гледам някое от предаванията му, благодаря за информацията.

    ОтговорИзтриване
  10. "Въпросния правилник обаче го няма на сайта, или поне не го открих. Надявам се поне отчасти да съм ти била полезна."

    Беше много полезна, казвам го съвсем сериозно, не е майтап!
    А майтапът (или трагедията - зависи от гледната точка) е в това, как правилник няма.
    Обаче темата е едновременно много широка и много сериозна. Чудя се какво да направя. Сега ли да опитам да резюмирам проблема, или друг път? Хайде малко по-късно днес или утре, но препоръчвам на интересуващите се от проблема статията "БАН си остава бастион на номенклатурата", публикувана в "Стандарт" на 4 септември 1988 г.
    geocities.com/kkabakciev_politart1/BAN.html
    Не мога да не кажа тук сега, че тази статия престоя в "Демокрация" (големи боклуци се оказаха и там, мамка му, ама да не споменавам сега имена) около 6 месеца - с непрекъснати уверения, че ще се публикува. Писна ми! И един ден я занесох лично точно в 16:00 в "Стандарт" (тогава нормален вестник). След 15 минути излезе отговорната редакторка и каза така: "Г-н Кабакчиев, аз такова нещо досега никога не съм чела, нито чувала. Така. В момента е 16:15 ч. В 16:45 статията ще е на машината и утре ще излезе." След това повика главния редактор ... и т.н.
    Повече по същество - по-късно днес или утре.

    ОтговорИзтриване
  11. Абе то такъв правилник вероятно има, но не и на сайта.

    А за "Демокрация" не страдай :-).

    ОтговорИзтриване
  12. Това звучи хубаво - и много интересно :-)))))

    "такъв правилник вероятно има".

    Повече по въпроса ще има от мен, ама нещо нямам време в момента да го подготвя. Не е за 2-3 изречения.

    ОтговорИзтриване
  13. E, щастлива съм, че те развеселих :-)!

    П.п. Вече няма модерация.

    ОтговорИзтриване
  14. Както казах онзи ден, "Повече по въпроса ще има от мен, ама нещо нямам време в момента да го подготвя. Не е за 2-3 изречения."

    Нещото вече го има, и, разбира се, не е 2-3 изречения, а сигурно 200-300. Много е дълго, но е важно, и който иска, може да го прочете в блога на Петър.

    Който не иска да го чете, да върви да чете просташките парцали, където пише коя чалгарка и кой професор по право какви гащи и ризи носят.

    ОтговорИзтриване
  15. Извинявай за закъснелия отговор, прочетох го, разбира се :)

    ОтговорИзтриване
  16. Светла, възползвам се от поканата, която ти ми отправи, да пусна онова съобщение, отнасящо се до съдебната система. То е в процес на прецизиране. Междувременно възникна нова гавра със законността, правото, държавността и пр.! Отново е налице съдебен произвол, отново свързан с академичното законодателство и изобщо с академичната общност. Пускам тук при теб това ново, от тази сутрин (направено и другаде) съобщение - с оглед да го прочетат колкото може повече хора. И то е точно по текущата тема. Ето го (с малки съкращения).

    Всеки ден българските крадци, комуно-ченгесари, некадърници и профани, наричащи себе си управляваща коалиция, получават, заедно с цялата общественост на тази "държава", съобщения от този род:
    http://www.iht.com/articles/2008/10/27/europe/union.php

    Но положението остава абсолютно непроменено - и ще продължи да остава, ако не се вземат

    ДРАСТИЧНИ МЕРКИ СРЕЩУ СЪОТВЕТНИТЕ ЛИЦА ОТ ИЗПЪЛНИТЕЛНАТА ВЛАСТ И ОСОБЕНО ОТ СЪДЕБНАТА СИСТЕМА!

    Ето, вчера получих съобщение от така наречения български съд, на първоинстанционно равнище, от една така наричаща се съдийка, която ми е изпратила съобщение, че връща моя искова молба.

    Изумително беззаконие! Изумителна гавра със закона, със съдебната система, с държавността и с какво ли още не!!!

    Показателното е, че исковата ми молба е срещу Министерския съвет. Срещу тая група безхаберници, избирани и инсталирани на постовете си от още по-големи безхаберници, от един плебс, наречен електорат. Срещу едни некадърници и нарушители на закона, позволили си [...] от 1991 г. до днешния ден да не издадат Правилник за реда и начините на атестирането по чл. 42, ал. 2 от ЗНСНЗ (вж. по-горе) - нещо, което е тяхно задължение, вменено им ОТ ЗАКОНА!
    [...]
    Предстои да направя това съобщение и в блога си. И същественото в него ще бъде, че от няколко седмици насам се наблюдават

    ОПИТИ ОТ СТРАНА НА СОФИЙСКИЯ РАЙОНЕН СЪД И НА СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД ДА БЪДАТ БЛОКИРАНИ ДВЕ МОИ ДЕЛА СРЕЩУ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ - СВЪРЗАНИ С ГОРЕУПОМЕНАТОТО НАРУШЕНИЕ НА ЗАКОНА И НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА ОСНОВНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ НА ПРАВИТЕЛСТВОТО!

    Но да продължа с конкретния случай от вчера. Исковата ми молба е срещу Министерския съвет и е подадена още през 2002 г. До този момент, вече повече от шест години, няма издадено решение на първа инстанция срещу Министерския съвет! Делото мина през всички възможни инстанции от първа до трета във връзка с посъдността и с пасивната легитимация на ответника. Налице е издадено решение (или определение) на Върховния касационен съд, влязло в сила, в което се посочва, че Министерският съвет следва да бъде ответник по делото (няма никакви пречки за това), и с което делото беше върнато на Софийския районен съд за

    ИЗДАВАНЕ НА РЕШЕНИЕ СРЕЩУ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ!

    Това стана още преди четири години. И въпреки този пределно ясен и влязъл в сила съдебен акт, и в грубо нарушение на закона, решение срещу Министерския съвет не беше издадено, а делото беше препращано няколко пъти между Софийския районен съд и Софийския градски съд. А сега една първоинстанционна съдийка си позволява да се гаври със закона и с решение на Върховния касационен съд!

    Няма абсолютно никакво съмнение, че са налице опити, които дори може да са координирани, за намиране на начин за прекратяване на делата ми срещу Министерския съвет!

    Тези опити трудно могат да успеят, а и дори по някакъв начин да бъдат прекратени делата, правещите тези опити трябва да имат предвид, че, първо, случаят няма как да бъде "прекратен" на европейско равнище, и че, второ, няма как те самите, и то не в далечно бъдеще, да не отговарят за безобразията и беззаконията си!
    [...]
    Съдебната система чрез агент "Гоце", жълтото и после комунистическото правителство и техните многобройни асоциати беше напълнена с комунистически некадърници и техни отроци, с абсолютни профани - и, главно, с драстично корумпирани лица! Изобщо не казвам, че през предишните управления всичко около съдебната система е било добро! Но развихрилото се днес беззаконие е повече от умопомрачително -

    И ТРЯБВА ДА БЪДЕ СПРЯНО!

    Красимир Кабакчиев, дфн

    ОтговорИзтриване
  17. Благодаря ти за коментарите. Нещо ме е хванал мързелът да отговарям, но наистина съжалявам, че са отхвърлили исковата ти молба.

    ОтговорИзтриване
  18. Отговарям почти на секундата. Не, не ми е отхвърлена исковата молба. Сигурно аз не съм го обяснил достатъчно ясно, а и човек трябва да е бил дълго в съда (като мен например), за да се ориентира бързо.
    Исковата молба ми е ВЪРНАТА, и тъй като това става на първа инстанция, означава, че връщането може да се обжалва. Аз ще обжалвам, но БЕЗОБРАЗИЕТО Е УМОПОМРАЧИТЕЛНО! Ще го обясня допълнително, че съм под напрежение.

    ОтговорИзтриване
  19. Бях нападнат с около 36 задачи, които трябваше да изпълня за половин час, но ги разритах.
    Така. Проблемът по исковата молба, накратко, е следният.
    Исковата молба е срещу Министерския съвет (МС), и се базира на обстоятелството, за което говорихме тук, в блога на Светла, че той (МС) не е издал правилник за реда и начините на атестирането, т.е. не е изпълнил вменено му със закон задължение (чл. 42 ЗНСНЗ), а като следствие от това на мен са ми нанесени щети (няма да ги обсъждам тук). За да може да бъде конституирана по гражданско дело, една организация трябва да бъде юридическо лице. Още през 2002 г. след предявяването на иска, една така наричаща се съдийка веднага прекрати делото срещу Министерския съвет, т.е. върна иска ми. Обжалвах прекратяването пред Софийския градски съд (СГС), който (представете си какви некадърници има дори и на втора инстанция в българския съд) потвърди прекратяването. Обжалвах пред Върховния касационен съд. ВКС беше категоричен: Министерският съвет може да бъде конституиран като ответник по това дело! И върна делото в първа инстанция за произнасяне на решение срещу МС! Вместо обаче да произнесе решение срещу МС една така наричаща се там съдийка (друга) го замота, а после го захвърли обратно в СГС. В СГС съответна следваща съдийка, която беше по-компетентна (по време на съдебно заседание заяви дословно "Само какви идиотщини е сътворила тая (... на първо име - съдийката на първа инстанция)", но това не й попречи и тя да го мотае една година. Направи грешка. Върна го отново в СРС. След това възникна така наречената препирня за подсъдност между СРС и СГС, която трая няколко месеца и това отново завъртя делото няколко пъти между трите инстанции. Накрая се оказа в СГС, където три съдийки го мотаха дълго, но накрая се съфересаха, че всъщност няма решение на първа инстанция срещу МС (делото е в СГС, защото има други двама ответници по него, срещу които има решение на първа инстанция). Разделиха делото на две две (чрез ксерокопиране) и пратиха едната част в СРС. И вместо в СРС днешната съдийка да излезе с решение срещу МС, си позволява невероятната гавра със закона да върне исковата ми молба. При положение, че са изминали повече от шест години след завеждането на иска! При положение, че в самото дело има влязло в сила решение на ВКС, с което МС е КОНСТИТУИРАН КАТО ОТВЕТНИК по делото, и делото е пратено в СРС с указание (а то е абсолютно задължително за първоинстанционния съд) да бъде издадено решение срещу МС.
    Може да се предполага, че тази съдийка не желае да издаде, по една или друга причина, решение срещу МС. Може да се предполага, че тази съдийка е умопомрачително некадърна. Може да се предполага, че тази съдийка е корумпирана. Може да се предполага, че тази съдийка е възпитаник на ЮЗУ! Може да се предполага всичко! Всичко е възможно.
    Но едно не може. Не може, когато има решение на Върховния касационен съд, с което е определен Министерският съвет да бъде ответник по делото и са дадени указания да бъде издадено решение срещу него, някаква си съдийка на първа инстанция да си позволява да не признава това решение!
    Това е профанизъм, гавра с правото, беззаконие, отказ от правосъдие, не знак как още да го нарека.
    Тази съдийка ще бъде преследвана от мен с всички възможни законови средства и чрез всички възможни инстанции - дотогава, докато не си получи заслуженото!
    Аман от невероятни безобразия, беззакония и безумия в така наречения български съд! Аман! Аман! Аман!
    С Петър Дошков и с редица други юристи установяваме, че такива невероятни неща стават, и то систематично, през последните няколко години. Допреди 5-6 години имаше проблеми, но такова чудо нямаше!
    И това е при членството на тая "държава" в ЕС!
    Ще помоля Петър Дошков да напише в качеството си на юрист 2-3 изречения относно казаното от мен тук.

    ____
    Повечето от горните ми обобщения относно "съда", разбира се, не се отнасят до онези съдии, които са компетентни и неподкупни. Проблемът е, че те, както изглежда, стават все по-малко!

    ОтговорИзтриване
  20. Невъзможно е да не отговоря на молбата на Краси Кабакчиев, макар и кратко. Всеки може сам да разбере къде е дефектът на съдебното разпореждане:
    "С разпореждане от 02.07.2008 г. производството е оставено без движение с указание да се посочи надлежен ответник, предвид обстоятелството, че посоченият такъв в исковата молба е неправосубектен, а такъв е органът по чл. 40 от Закона за администрацията, различен от МС. С молба от 19.09.2008 г. ищецът е посочил, че ответник по иска е МС."
    Тоест просто казано - въпросният съдия смята, че администрацията на МС е задължена да издаде Правилник за атестиране на научните работници в БАН.
    Истината е друга. Не администрацията на МС, а Министерският съвет (МС) е централен колегиален орган на изпълнителната власт с обща компетентност. Неговата администрация е ЮЛ, което подпомага МС, но не го измества.
    От друга страна - МС не може да прехвърля компетентността си (да издава подзаконови актове) на никого. Виж в тази връзка чл.132 АПК. Особено Конституцията:Чл. 114. Въз основа и в изпълнение на законите Министерският съвет приема постановления, разпореждания и решения. С постановления Министерският съвет приема и правилници и наредби.
    Ответник по иска е МС - негова е компетентността да издава подзаконови нормативни актове.
    (Като МС и администрацията на МС се представляват от министър -председателя.)
    Просто казано за въпросното разпореждане - налице е отказ от правосъдие, понеже ищецът с молба е уточнил, че ответникът по иска е МС, а не администрацията, която го подпомага.
    Колкото до определението на ВКС,упоменато в разпореждането на районния съд,трябва да се напомни, че по Конституция ( чл. 124) Върховният касационен съд осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища. Тоест че определението на ВКС е задължително за районния съд.
    Въпросното разпореждане на районния съд трябва да се обжалва с частна жалба.
    Жалко е, че ще се изгуби време.
    Разбира се, че може да се предприемат и други действия (освен частната жалба.
    Петър Дошков

    ОтговорИзтриване