Четвъртък, Февруари 14, 2008

"... и истината ще ви направи свободни"


Пиша този пост след два месеца мъчителна вътрешна борба. Създадох "неуютния" си блог, за да мога да изразявам открито гледната си точка. И взе, че се случи нещо, за което не смея да говоря. На 12.12.2007 година в моя факултет - ПИФ на ЮЗУ (Правно-исторически факултет на Югозападен университет) се проведе Общо събрание, на което стотина души бяхме въвлечени в откровена лъжа.

На следващия ден историята гръмна в "Дневник". Когато се прибрах вкъщи, много плаках. Изключително уважавам автора на статията Симион Патеев от времето, когато разкри далавери на тогавашния ректор на СУ Боян Биолчев и беше "порицан". Опитвах се да се успокоя с мисълта, че Симион не взима заплатата си от СУ, а от "Дневник", докато аз съм финансово зависима. Но не ми стана по-леко... Покрай този скандал научих и "одисеята" на колегата ми от катедра Българска история и архивистика Стефан Дечев. Започнах и редовно да чета "скандалния" интернет форум, в който "Горноджумайска телеграфна агенция" и до ден днешен оповестява неудобните за ПИФ истини. Преди време бях дочула, че Стефан се бил "побъркал" и пишел някакви писма, но не знаех нищо повече. Когато прочетох за какво става дума, стигнах до извода, че Стефан има право. В продължение на цяла година той е бил единственият човек, посмял открито да се противопостави на управлението във факултета с цената на публична изолация от колегите му и открити заплахи от страна на декана на ПИФ Александър Воденичаров. Така че се надявам, че разбирате защо се страхувах.

Скоро след Общото събрание на 12.12 видях Стефан пред университета, докато чакахме служебния автобус за София. Говореше с няколко колеги от филологическия факултет, широко нахилен както винаги и изглеждащ непукист. Всички чакащи автобуса от ПИФ се държаха/-хме на почтено разстояние от него. След няколко дни нарочно седнах до него в автобуса. Това беше най-многото, което посмях да направя, нямах сили дори да кажа "Стефане, с теб съм". А и какво ли би му помогнало това...

По-късно научих, че друг преподавател, Петър Дошков, когото за съжаление не познавам лично, преди три години дал интервю в благоевградска кабелна телевизия за някои корупционни практики, свързани със специалност Право. В резултат на това Дошков е уволнен, съден и в момента живее в село Калояново, Пловдивско, където се занимава със селскостопанска работа. Понякога давал и юридически консултации.

В последния брой на "Капитал" излязоха две статии от Росен Босев, посветени на това, което става във факултета. Ако случайно още не сте ги чели, моля да ги погледнете, за да имате яснота върху това, което следва:

За един мандат повече

Кратко ръководство по макиавелизъм

За да не се се впускам в дълги разкази, уточнявам някои важни детайли. Проф. Воденичаров започва втория си мандат като декан през 2003 година. Логично той трябва да свърши 2007. На заседанието на 12.12.2007 обаче изведнъж ни беше "припомнено", че сме го избрали за декан през 2005 година, след като той преди това е бил напуснал (както твърди в интервю за вестник "Струма" - за два месеца). Странно, защото в местната и националната преса няма признаци за отсъствие на Воденичаров за 2 месеца през 2005; напротив, той е медийна звезда почти непрекъснато, и то - все като декан на ПИФ. На парламентарния контрол на 08.02 тази година, в отговор на питане на депутата Мирослав Мурджов, министър Даниел Вълчев каза, че двата месеца всъщност били няколко дена - подал молба за напускане на 19 юни, напуснал на 23-ти и бил избран повторно за декан на 29-ти.

Това уточнение беше важно, за да се изясни кореспонденцията, която прилагам.

На 11-ти февруари т.г. доц. Боряна Димитрова изпрати писмо до членовете на катедра Социология в ЮЗУ. За тези от вас, които не знаят, освен че е директор на "Алфа Рисърч", Боряна Димитрова е и щатен преподавател към катедрата. И не я свързвайте само с проценти, превеждала е трудове на социолози като Емил Дюркейм и Пиер Бурдийо ;-). Ето съдържанието на писмото й:

Уважаеми колеги,

Изпращам ви линк към една статия, която повдига много сериозни проблеми.

http://www.capital.bg/show.php?storyid=456973

Като човек, който навремето остро се противопостави на методите на управление в тогавашния ФФ ("Философски факултет" - бел. Св. Ен.), към който беше и катедра “Социология”, съм силно притеснена, че това може да се окаже устойчива практика в ЮЗУ, този път, проявяваща се в ПИФ.

Мисля, че е добре всеки от нас да се обърне към своята памет, документи, e-maili, работния си график, за да можем да установим, дали на 23 или 29 юни наистина сме били свикани на Общо събрание, за да избираме декан на ПИФ и наистина ли сме гласували избор на такъв?

Всички колеги в Катедра “Социология” сме хора с достойнство, академична етика, спазваме закона и никога не сме се забърквали в корупционни скандали. Неизясняването на този казус хвърля сянка върху името ни, върху взаимоотношенията с нашите студенти, които учим на почтеност и гражданска отговорност, върху предстоящата кандидатстудентска кампания.

Затова се и обръщам към вас – нека всички да съпоставим фактите, да отсеем истината от неистината и да се съберем на Катедрено заседаниe, за да обсъдим нашата позиция.

Боряна Димитрова


Боряна Димитрова е социолог и човек, когото безкрайно уважавам. Очевидно с нея независимо една от друга бяхме започнали за си задаваме сходни въпроси, но, за разлика от мен, тя имаше доблестта да ги зададе открито. Не бях в състояние повече да се крия, ако исках да мога да се гледам в огледалото. Няма да ви занимавам с отговорите на другите колеги, защото не съм искала разрешението им за това. Но публикувам моя отговор, като пропускам две кратки изречения, които засягат писмото на друг колега:

Здравей, Боряна!

Получих писмото ти. Чела съм и двете статии в "Капитал". Нещата, които пише там (както и на други места в пресата и в интернет) не се отразяват добре на авторитета на ПИФ и, в частност, на нашата катедра. Катедрата ми е гласувала доверие да се занимавам с PR-а й, което е голяма отговорност и допълнително ме притеснява на фона на общото говорене за факултета.

(...) Имам основания да се гордея, че работя в тази катедра. При нас студентите се учат в дух на свободомислие и партньорски отношения с преподавателите си. Имат възможност да обогатяват образованието си в Швеция и Испания и да слушат изявени имена в областта на социологията като гост-лектори. Членове на нашата катедра участват в престижни международни конференции и, нещо повече, самата катедра организира такива конференции.

Надявам се резултатите и последствията от проверката, която тече във факултета, да изчистят името му. Смятам, че доколкото и ние работим в този факултет, може да се опитаме да допринесем, с каквото можем. Винаги съм казвала на студентите ни, че от социологията няма смисъл, ако не ценим свободата.

Боряна, обърнах се към паметта си, както ни посъветва и открих много неща. Боя се обаче, че ако ги кажа, едва ли ще мога да ги докажа. Не видях документи, свързани със скандала, из папките и чекмеджетата вкъщи. Потърсих в електронната си поща писма от юни 2005 година и ето какво намерих - писмо, което съм писала на 15-ти юни 2005, а отдолу има писмо от Соня Стоянова:

From: Svetla Encheva
To: sonia@law.swu.bg
Sent: Wednesday, June 15, 2005 10:49:59 PM
Subject: Re: Za Ob6to sabranie

Zdraveyte!

Potvyrjdavam uchastieto si v Obshtoto sybranie na PIF.

S uvajenie,
Svetla Encheva, katedra sociologia

sonia@law.swu.bg wrote:
Dopalnitelen material po t.3 ot dnevnia red za Ob6to sabranie na 23 uni
2005 g.

Надявам се това да помогне на комисията, която прави проверка във факултета.

Поздрави,
Светла


Имейлът от Соня Стоянова (секретарката на декана) първоначално беше анонимно огласен в коментар към блога на Петър Дошков, впоследствие Стефан Дечев потвърди, че и той го е получил, така че аз не казах нещо ново. Целта ми беше да изразя позицията си пред колегите, иначе не знам как щях да мога да гледам студентите си в очите, като почне семестърът.

Така че сега вече позицията ми е публична и спокойно мога да я оглася и в блога си. Не го правя, за да ми е чиста съвестта. Не съм герой. Работя в ЮЗУ от 10 години, голямата част от които в ПИФ. Досега не съм протестирала, значи нямам особени основания да претендирам, че съм кой знае колко морална. За щастие, на 12.12.2007 се оказа, поне имам някаква граница на поносимост към компромиси. Въпреки това, не мога да кажа, че се гордея със себе си.

Защо тогава ви занимавам с тази история? Надявам се, разбирате, че тук не става въпрос просто за един провинциален факултет. Ако сте погледнали статиите в "Капитал", ще ви е ясно, че става дума за същностни проблеми на съдебната ни система, висшето ни образование, свободата на словото в България. Когато един декан заплашва, че ще разкрие анонимността на пишещите в един интернет форум, това не ви ли се вижда притеснително? А като си помислите, че той доскоро е бил във Висшия съдебен съвет, че е председател на Специализирания научен съвет по право към ВАК, че има солидно парламентарно лоби и т.н. и т.н.?

Това, което се опитвам да постигна с този пост, е да предизвикам интереса на възможно повече граждански ангажирани блогъри. До днес се въздържах да включвам блога си в блогосфери, но сега вече обмислям да го направя, защото не рейтингът на блога ми е важен в случая, а каузата.


П.п. Снимката я направих по време на Общото събрание на ПИФ на 12 декември 2007. Тогава не посмях да използвам микрофона по предназначение...


103 Реакции и размишления:

Благой каза...

много як член има на снимката

Alexander каза...

Много хубаво е, че излязохте публично с тази позиция. Фактите вече се натрупаха, всички ги виждат, но хората от самия университет мълчат. Свидетелите на най-очевидни лъжи и манипулации мълчат. Дано още ваши колеги ви последват

Yana каза...

И аз се надявам, че колегите ти ще те последват. Прочетох най-накрая тези статии и си помислих колко са като него в България - яздят вълната безспир от 44-та насам...

dzver каза...

Видя ли, че в края на краищата човек не може в личния си блог да избяга от служебното си положение.

Поздравление за ретроспекцията ти! Ако ти направят нещо заради това, ще им организираме блог буря. Формално няма повод да се заяждат с теб, защото никъде в текста не пише "Според мен шефа на ЮЗУ е измамник".

PS. През 1999 или 2000 г. присъствах на фалшифицирани избори за студентски съвет в УНСС:

- събитието не беше официално обявено.
- присъстваха голям процент външни лица (не ги познавах).
- от някъде се взеха едни кандидати, дето никой не ги е виждал, бяха избрани с огромно мнозинство и се приключи.

Анонимен каза...

Не ви познавам и нямам никакви връзки с ЮЗУ. Попаднах на блога ви съвсем случайно, и, признавам си, натъжих се. Явно безизходицата на късния соц още не си е отишла от повечето институции в България. Трябва да се прави нещо, така че просто ще предам този линк нататък, с риск да натъжа още млади хора, които като мен си въобразяват, че нямамт досег с тази отминала епоха.

Светла Енчева каза...

Безкрайно ви благодаря за коментарите и подкрепата!

Реших, че трябва да измисля кратко и запомнящо се име на каузата. Вдъхновена от поста на Богомил, се спрях на "Еркюл vs ПИФ". Какво мислите? В sidebara направих листа, в която искам да включа всички блогъри, които ни подкрепят.

Благодаря на Жюси, http://ninp.wordpress.com/2008/02/15/%d1%85%d1%80%d0%b0%d0%bc-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d0%bf%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d1%80-%d0%b5-%d1%83%d0%bd%d0%b8%d0%b2%d0%b5%d1%80%d1%81%d0%b8%d1%82%d0%b5%d1%82%d0%b0/ и Бого, които подкрепиха каузата в блоговете си!

Към Александър и Яна. Мога да разбера колегите, че мълчат. Не е само страхът. Огромната част от тях се чувстват лично благодарни на декана, че им е дал възможност да ходят в командировки и да организират конференции, че е оборудвал модерни кабинети и лаборатории и т.н. и т.н. А и си има лична харизма, човекът, не мога да го отрека. Много колеги искрено го харесват.

Аз също съм благодарна, но това е отделен въпрос. Пък и смятам, че тези неща би следвало да са въпрос на процедура, не на лични молби и уговорки. Факултет, който е достатъчно богат, за да си позволява разточителни купони в ресторанти с оркестър няколко пъти в годината, би следвало да бъде в състояние да обезпечава преподавателите и студентите в опитите им да си вършат работата, като с това работят и за доброто име на същия този факултет. Въпреки че в ПИФ си е феодализъм (отношения на лична зависимост и лоялност; на формални отношения не може да се разчита), аз бих искала да живея в модерно общество, където има институционализирани процедури и не се налага да се молиш и да си лично благодарен за всичко.

Но този "феодализъм" не е отделен случай, той в България си е норма, особено извън столицата и най-големите градове.

Дзвер, приятелю, разбирам какво намекваш ;-). Ще се опитам да бъда по-ясна. Не бягам от служебното си положение. Но пиша блога си в качеството си на гражданин, не на преподавател. Нека ти обясня каква е разликата:

1. Ако тръгна да пиша тук "като социолог", това ще рече, че "обличам" личните си убеждения в наукообразна форма, крия се зад авторитета на социологията, за да правя пропаганда. Много "социолози" го правят, но според мен това е нечестно и непрофесионално.

2. Не бих тръгнала да убеждавам студентите си в правотата на "моята страна" в този скандал, дори и да ме питат. Защото съм във властово отношение спрямо тях. Ако реша, мога да ги манипулирам и да им налагам гледната си точка. Това също е нечестно и непрофесионално. Свободни хора са, ако искат, да потърсят в интернет и ще видят какво мисля. Ако искат, нека изразят и мнението си. Но не в моя час.

Сега разбираш ли?

Благодаря за обещанието за "блог буря". Ще ми се такава да се случи, преди да е станало късно - не, не за мен, а за бъдещето на университета...

Важно е това, което казваш за УНСС. И, за жалост, не ме учудва.

Анонимен, не мога да направя нищо друго, освен да ти благодаря с цялото си сърце. И да, социализмът не си е отишъл напълно :-(.

Боряна Димитрова, Социолог, Алфа Рисърч, Катедра Социология, ЮЗУ каза...

Светле, реакциите и коментарите към твоя текст са едно от малкото обнадеждаващи неща през тези дни. Да, разбира се имам предвид случващото се в правно-историческия факултет на ЮЗУ, но също в БАН, а както разбирам по мненията тук – и в много други уж на духа и науката “храмове”. Това, което сега се разкрива е симптоматично за “кризата в образованието” – клише, така охотно използвано от същите хора, които предпочитат “глобалните” обобщения, но се пазят да мислят върху конкретните проблеми. Помести и в твоя блог мисълта на Кант за Просвещението. Нека повече хора си дадат сметка за много по-големия проблем, пред който сме изправени - не само на образованието, но и на манталитета.За размисъл ще предам почти дословно, но без позоваване на имена отговорите си на реакциите на наши колеги. Може би други хора, на друго място, се сблъскват със същото "мислене".

"Колеги, радвам се на вашите отговори, те хвърлят допълнителна светлина върху проблема, за който писах. Независимо, дали катедрата ще се събере, или ще дискутираме “виртуално”, във всички случаи те ни помагат. Убедена съм, че именно защото се отнасяме отговорно, професионално и почтено към работата си имаме най-голям интерес да изясним въпроса с легитимността на ръководните органи на факултета.

"Имаме ли прерогативи да лазискваме този въпрос?"
Не споделям и никога не съм споделяла тезата, че най-добрата защита е да заровим глава в пясъка и да “чакаме бурята да отмине”, както казваше наш държавник от близкото минало. И аз, като ..... смятам, че е много важно проверката /на МОН в ЮЗУ – бел. Б.Д./ да изчисти името ни, като отсее истината от неистината и изясни конкретните отговорности. Нямам представа какво има предвид ....., когато казва “че не е в нашите прерогативи”, вероятно има предвид някои административни аспекти, с което бих се съгласила. Но тъй като избор на декан се гласува от Общото събрание, което сме всички ние, е странно да гледаме отстрани някой да ни каже кога какво сме избрали. Това можем да установим само ние като свободни и отговорни членове на академичната общност. Нашите колеги от НСИ, например, протестираха срещу уволнението на своя директор, независимо, че нямат прерогативи да го назначават. Изобщо, мисля си, че гражданското чувство, не е "въпрос на прерогатив".

"Защо от 2005 до 2007 не съм протестирала?" Мога да обичам или да не обичам Воденичаров , но докато той не е извършил нарушение, мнението ми си е частно мнение и не касае начина на функциониране на университета. Въпросът, който аз повдигам не е добър ли е, или е лош деканът, а извършено ли е нарушение, в което ние сме съучастници. Защото именно Общото събрание избира декан, а не става дума за независими от нас административни процедури.
Логически и фактически не е имало как да повдигна въпроса за нелигитимността през времето от 2005 до 2007г., ЗАЩОТО до въпросния 12 декември никой не знаеше, че Воденичаров е бил избран за декан през 2005г. ....Колкото и да е неточна паметта ни за подробности, няма как 100 души да не знаят, че са избрали декан. Никой, до 12 декември, преди Воденичаров да лансира своята версия, (между впрочем, че два месеца е прекъснал трудовия си стаж в ЮЗУ, защото щял да ходи във Финландия, а като се върнал вече “течало събрание за избор на декан” – Струма, 13 декември, как това ..... се връзва с официалната документална констатация - че е подал молба за напускане на 19 юни, на 23 тя е била уважена, резолирана и пр. а на 29!!!! са го избрали на ново?) Ако напуснеш сега университета, за ден или за месец, няма значение на какво основание, как без конкурс ще се върнеш, направо като декан???? Остави декана, нали всички длъжности, от асистент до професор, са конкурсни? ... Всичко това не прави ли впечатление?

Когато се следва тази логика (на гледане от страни и самозащитна реакция - бел. Б.Д.), която мнозинството във факултета изповядва, се стига лека по лека до тъжната картина един млад човек да мисли, че “най-добре е друг да мисли вместо него”. ..... Чели сме Оруел, а и много други книги, които показват, че освен автентични документи, има и фалшиви. Че паметта на хората може да се обработва, че може да има “министерство на истината”. Аз веднъж вече съм живяла в такъв свят. Втори път – не желая.

Светла Енчева каза...

Много ти благодаря за страхотния коментар, Борянче! Не бих могла да го кажа по-добре от теб. След всичкия "шаш и паника" днес се чувствам уморена и няма да мога да сътворя достоен отговор.

За катедрения блог, не мисля, че там е място да изразявам личната си гледна точка. Когато научих за очертаващото се катедрено заседание, окончателно реших да престана да пиша в онзи блог. И публикувах ето това - за сбогом.

Борислав Борисов каза...

Много ме зарадва реакцията, която предизвика в българската блогосфера тази публикация.
Естествено, подкрепям изцяло каузата ви, защото е почтена. Дано вашата публикация насърчи хората, които знаят, но премълчават истината за другите университети, да я изговорят публично.
Успех!

Светла Енчева каза...

Благодаря, Борислав, както и за добрите думи в блога Ви. Мен също блогосферната реакция много ме радва и ми дава сили.

Анонимен каза...

Адмираций за статията.Дълго време си мислех , че задкулисните игри в университетите са нещо за което всички преподаватели и други служители знаят,но просто си затварят очите.Радвам се че съм сгрешила и точно вие публично изказахте вашата позиция.Воденичаров за съжаление трябва да бъде отстранен ,но едва ли заместникът му ще е нещо по различно от него.Положението във доста университети във България е подобно,но все пак се успоявам ,че има хора като вас ,които даржът на истината.Александра

Светла Енчева каза...

Благодаря, Алекс! Вашата подкрепа значи много за мен. Но Ви моля да я оставите в границите на интернет. Watch out!

Смятам, че това, което сте си мислела, като цяло е абсолютно вярно...

Pavel каза...

Успех и от мен! Нямам какво да добавя, освен че трябва колегите около Вас да имат ясното самосъзнание за отборна игра. И да действате заедно.

Анонимен каза...

Поздрави и пожелания за успех на Вас и на колегите ВИ, Светла!
Боже, като чета какво сте написали, като чета и ред други публикации напоследък все повече разбирам, за жалост,че не ми се привижда - "ерата на Живков" не е отминала!
Господ да ни пази всинца ни!
Таня С.

Светла Енчева каза...

Благодаря, Павел, за коментара и поста в блога Ви! По отношение на коментара Ви - казват "надеждата крепи човека", но нека бъдем реалисти ;-).

Таня, много благодаря за подкрепата! Съгласна съм, че ерата на Живков не е отминала. Можете ли да си представите, че преди местните избори в моя университет вървеше подписка "Академичната общност подкрепя Лазар Причкапов" за втори мандат? Аз заявих, че няма да се подпиша, но не ме и караха, явно не ме сметнаха за толкова съществена. Но някои колеги са били карани да се подписват по два и три пъти, докато се съгласят. С очите си видях как изявени "антикомунисти" дори не чакат напомняне, за да се подпишат.

Анонимен каза...

Както каза Александра, "задкулисните игри в университетите са нещо за което всички преподаватели и други служители знаят,но просто си затварят очите". Така е. Сещам се за още две причини, освен страха да настроиш колегите и началниците срещу себе си. Първо, в тези архаични общества трябва да си Дон Кихот, за да имаш желание да се бориш с вятърните мелници. Второ, всички са наясно, че колкото и да си лаят кучетата, керванът ще продължи да си върви.

Преподавател в голям университет

Светла Енчева каза...

Тъжно е, че именно преподавателите са анонимни, въпреки че много добре мога да разбера защо това е така.

Питър Бъргър тръвди, че институциите се крепят на вярата ни в тях (но не си задава въпроса - защо в едни институции вярваме, а в други не). ПИФ се държи в този му вид, защото мнозинството от членовете му просто не могат да си представят, че нещата могат да бъдат и други. Същото е и с другите "големи" и малки факултети и университети.

Ако всички "кучета" се разлаят, те ще се превърнат в "кервана". Но е по-лесно да не мислим за това.

Анонимен каза...

Много подвеждащи са хипотезите, започващи с "Ако всички...". Това е утопия. Едно академично общество, тук при нас и сега, винаги е разделено, дори и на пръв поглед да не изглежда така. И мнозинството винаги е на страната на по-силния.
ВЯРА е друга силна и хубава дума, но трудно мога да я свържа с нашата университетска действителност.
Извинявай за песимизма ми.

ПГУ

Michel каза...

Стискаме палци, Светла! :-)

Всичко ще е наред! И няма за какво да се страхуваш, съвестта ти е чиста;-)

Светла Енчева каза...

Съгласна съм, че казаното от мен е утопия, доколкото е чисто теоретично. Въпреки това, смятам, че като регулативен принцип не вреди. Думата ми е, че колкото повече хората вярват, че нищо не може да променят, толкова повече ще продължават нищо да не променят.

Не използвам "вяра" в религиозен или квазирелигиозен, а в когнитивен смисъл. Нека дам за пример случая с подписката за издигането на кандидатурата на Лазар Причкапов за втори мандат, за която споменах по-горе. Едни колеги вярват, че комунизмът не си е отишъл, поради което се подписват (въпреки че дори не живеят в Благоевград, така че формално нямат това право). Така, поради вярата си, те фактически препотвърждават комунизма. Други колеги не вярват, че комунизмът чак пък толкова не си е отишъл. Те не се подписват в тази подписка и нищо не им се случва. Но ако беше само един човек в целия университет да не вярва, или, както е в моя случай, трима срещу цял факултет, нещата стават доста по-рисковани.

Мерси, Мишел! Все повече си мисля, че точната дума не е "страх". Но ми е некомфортно едно такова, то си е естествено. От друга страна, като се замисля, не знам дали някога съм правила нещо толкова смислено, колкото сега. И не помня откога не съм била толкова щастлива!

Анонимен каза...

Светла, защо освен да размахвате някакво интимно бельо от службата си, не направите нещо разумно - да пледирата да се извадят досиетата на преподавателите във висшите училища. Знам за потресаващи доноси. Хора и до сега страдат от сътрудници и доносници в университетите. Ето това има смисъл, а не да защитавате някаква платено - партийна социоложка, която цяла България знае на кой господ служи. И за това може да послужи блог-атаката, а не за обслужване на нечии лични мераци.

Анонимен каза...

За какво интимно бельо от службата говорите. Казват ви, че деканът на ПИФ Александър Воденичаров е консумирал два мандата 1999-2003 г. и 2003-2007 г., но има мераци за трети. Тук използва два варианта за реализация. Вариант 1 -промяна на Закон за висше образование като се премахне ограничението за мандатите. Успява да спечели 10 от 14 члена на Комисия по образование и над 60 народни преставители от различни парламентарни групи в пленарна зала. В крайна сметка не успява да купи целия парламент на България и "поправката" Воденичаров не минава. Воденичаров продължавз да бъде нелегитимен декан и институциите си траят! Какво "интимно блеьо" има тук???
Вариант 2 - след неуспеха на яариант 1 влиза в еействие вариант 2 - лъжата, че е имало избор за декан на 29 юни 2005 г. Да, ама не!!! Не е имало избори за декан на 29 юни 2005 г. защото изобщо не е имало Общо събрание на Правно-историческия факултет на 29 юни 2005 г. Общото събрание, както показват поканите мейли от 15 юни 2005 г., публикувани вече в Интернет, е било на 23 юни, повтарям 23 юни 2005 г. И целият ПИФ знае, че събранието в Бояна е било на 23 юни и след 5-6 дена не е имало никакво събрание. Пратените на министър Даниел Вълчев документи от ПИФ на ЮЗУ са документи с невярно съдържание. ече и за децата е ясно, че молабата на Воденичаров от 19 юни 2005 г., разтрогването на договора му от 23 юни 2005 г. и измисления протокол от Общо събрание уж състояло се на 29 юни 2005 са най-обикновени ФАЛШИФИКАТИ. техните автори трябва да отидат за това в съда. Министър Даниел Вълчев трябва да седне, да чете и да се произнесе и да не ни мисли за идиоти.

Жеко каза...

Светла, винаги съм защитавал тезата, че когато човек отправя лични обвинения към свои колеги, то първо трябва да ги погледне в очите, а едва след това да пише в блоговете. Ти реши първо да отправяш жестоки обвинения към мен във виртуалното пространство, а се надявам скоро и да видиш моите очи. Никога не съм се крил като анонимен. Ако имам нешо да казвам, го казвам в очите на хорага, а не на блоговете им. Така си решила, така си направила. Аз те познавам от деня, н който ти стана наш асистент. И знаеш ли ужасно ми е смешно когато се правиш на Дон Кихот, на Айтолах. Бъди сигурна, че на предстоящата Катедра, аз ще ти задам страшно много въпроси и ще чакам твоя отговор. Не го правя тук и сега, защото дълбоко се прекланям пред твоята суверенност, пред това, че хора, които не са чували нито за теб, нито за мен, дават дълбокомислени анализи. Сега ми хрумна нещо. Предлагам ти, всички тези дами и господа, които говорят от амвона на последната човешка принцпиност да присъстват на нашето Катедрено заседание. Предлагам (ако имащ възможност да поканиш всички интересувашщи се журналисти, всички твои приятели на това Катедрено заседание. Но искам още сега да аносирам, че ти ще се чувстваш доста неловко, когато аз започна да задавам въпросите, които се отнасят пряко и единствено само за теб. Защото ти да ми изнасяш проповеди за живковизъм, за тоталитаризъм, за човешки добродетели е просто смешно, дори бих казал нереално. Защо, мила моя, ти не поиска от твоя блог немедлено да се оповестят преподавателите, които са били сътрудници на ДС. Или това, за теб, борецо за човешки правдини, е без значение. Ти казваш, че след Общото събрание си се върнала вкъщи и си плакала. Светла, аз се връщах в къщи, след поредния дебат за твоето професионално развитие и ми идваше да крещя от ярост, анализирайки, всичко случващо се около теб. Само в заключение ще кажа, че съм готов да се изправя лице в лице и очи в очи срещу всеки от твоите съмишленици (а с теб на самата Катедра), за да им разкажа толкова много фактология, че просто свят ще им се извие. Няма да го направя тук, защото смятам, че това е некоректно спрямо теб, спрямо Катедрата, спрямо институцията, в която ти и аз работим.

Alexander каза...

Жеко, Жекооо, излагаш се бе душа. Верно че не те познавам, ама с този постинг така си се окарикатурил, че нема накъде - изказване от комсомолско събрание, някъде по вълкочервенково време. Айде марш в единния строй на Бат Санди...

Жеко каза...

"Бат" Александър, моля те свържи се с мен, чрез моята бивша асистенка Светла и тогава, анонични приятелю мой, ще разбереш дали съм комсомолец, комунист, ченге или сие. Сигурно си на годините на моя син. Дълбоко уважам Вашето поколение. Ерго аз такива като теб ги обучавам. За да прекъснем този безмислен разговор (впрочем аз и вашата клика не обиждах) и не ви наричах примерно Александър, Александреееевич, го дадох на моя син да прочити блестящия Ви постинг. Той не познава нито "Санди", нито теб, приятеля мой. Но той ми каза - баща ми, не се занимавай с ....

Анонимен каза...

Уважаеми доц. Кьосев, бихте ли посочил публикацията в блоговете, която Ви е накарала да се почувствате лично засегнат?

Michel каза...

Вай, тук замириса на дим и барут... :-/

Не искам много-много да се намесвам, по-скоро бих искал да вметна следното:

Доколкото разбрах от материалите в Капитал/Дневник, има един университет - Югозападният университет. И има един декан. Този декан е на поста си 2 мандата и една четвърт. При условие, че в закона е записано: "Два мандата максимум", значи има нещо нередно този човек за продължава да бъде на този пост, нали?

Тук говорим за факти, не за лични нападки, обвинения, flame wars и т.н. А и не забравяйте, че съм ненамесен в този спор, гледам отстрани:)

Така, и ако този човек е повече от два мандата на поста, е редно да обясни, как става това? И дали не е време да го напусне, защото 1+1 = 2, а в този случай 1+1 = 2 и още n количество време - нещо, което не е нормално, според мен...

Е, и други неща научих в "Капитал", но те са си отделна тема...

:-)

Hope my 2 cents help ;-)

Alexander каза...

Такаа, съгласен съм с Мишел: спорът е по конкретен казус - премногото мандати на Бат Санди Воденичаров. По този казус Светла е заела принципна позиция. И тук се явява Жеко, който тръгва да й набива канчето, при това, оказва се, от позицията на по-възрастен колега. И смята да го направи и на катедрено заседание. Смятам че такива типове поведение трябва овреме да се парират.
Иначе Жеко по принцип може да се застъпва за разкриване на всички доносници сред преподавателите. Много правилна позиция, подкрепям изцяло. Но каква е позицията на Жеко по поставения от Светла в този постинг въпрос: легитимен декан ли е в момента Воденичаров?

Анонимен каза...

чета мнението на Жеко Кьосев и си представям Воденичаров

Анонимен каза...

И на мен ми се струва, че както е тръгнало всеки може да си обсъжда някакви си теми дето там си решил. А темата, по която тук хората трябва да си изкажат мнението е:
1.) След като е изкарал два мандата 1999-2003 и 2003-2007 г. нормално ли е узурпатора Воденичаров след ноември 2007 г. да продължава да узурпира НЕЗАКОННО И В РАЗРЕЗ СЪС ЗАКОНА ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ поста декан на ПИФ при ЮЗУ?
2.) Имало ли е избори за декан през 2005 г. или бившия декан Воденичаров лъже с документите пратени при Мирчев и от там в МОН при Вълчев?
3.) На 29 март 2007 г. ли е било прословутото Общо събрание на ПИФ при ЮЗУ проведено поради градоманщината на бат Санди в резиденция "Бояна" или той лъже с протокола тъй като има разпратени покани-мейли от Соня Стоянова до много хора (включително и Мария Серафимова) където пише ясно и точно, че Общото събрание ще е на 23 юни 2005 г., а не на лъжливо протоколирания 29 юни когато Воденичаров е бил на заседание на Висшия съдебен съвет.

Светла Енчева каза...

Така. Прибрах се вкъщи късно и що да видя. Сега - поред.

Анонимен 1, очевидно сферата Ви на интимност е доста широчка. Първо, преподаването е публична дейност и отвореното писмо си е отворено писмо. Не съм публикувала отговорите на колегите, колкото и интересни да ми се виждат. Второ, явно за Вас погазването на закона, опитите да се променя закон за един човек, парламентарно лоби от над 60 човека, ръководство на СНС-та и пр. са интимен въпрос.

Долните квалификации по адрес на Боряна няма да коментирам, под достойнството ми е; доколкото я познавам, и под нейното.

Що се отнася за отварянето на досиетата на преподавателите - твърдо сам ЗА отварянето на абсолютно всички досиета, вкл. на преподавателите и на учените от БАН. В моя блог съм се ангажирала с няколко каузи, домовете за деца с увреждания и случая Воденичаров са ми приоритет на този етап. Но повтарям - аз съм ЗА отварянето на всички досиета. И може хич да не ви се вярва, но не обслужвам ничий мерак.

Анонимен 2, благодаря, спестявате ми голяма част от нещата, които исках да кажа.

Жеко, както вече споменах, смятам, че всички досиета (тоест каквото е останало от тях) трябва да се отворят. Има много справедливи каузи, за които си струва да се бори човек, в момента се занимавам с 2-3 от тях. И не виждам смисъл да съм обвинявана, че не съм писала в блога си за едно или друго. А ако имаш нещо конкретно предвид за досиетата (а ти явно имаш), добре дошъл си да го кажеш.

Не помня да съм отправила каквото и да е обвинение към ТЕБ в интернет. Нито пък към когото и да е от катедрата. Ако си се разпознал в някое от нещата, които съм казала... ами не знам. Някой да е чул да съм споменала доцент Жеко Кьосев? Но ето сега ще ти кажа някои неща.

Много добре мога да си представя - и това ми е било предварително ясно - на какво ще ме направиш на катедреното заседание, точно ти. Разбира се, това си е твое право. Не се оказах способна да стигна тези академични висини, които достигат други млади колеги. Като си гледам дисертацията, виждам по какво трябва да се равнявам... ами да, недостойна съм. Имала съм и някои "изцепки", които мястото ми в академичната йерархия не позволява. И сигурно всичката фактология, която ще кажеш, ще бъде вярна... само че се съмнявам, че на съмишлениците ми ще им се завие свят. И ще ти кажа защо.

Защото е очевидно, дори за тези, които не те познават, че се нахвърляш на по-слабите от теб, на тези, които нямат як гръб, за да се защитят. Поради това, че не съм си дописала дисертацията, ти идва да крещиш от яд, а на Общото събрание на 12 декември не ти идваше. (Сърбят ме ръцете да дам и други примери, но не бих намесвала колеги, които не са се намесили сами.) Защото много обичаш да говориш за принципи, а изместваш проблема върху мен, вместо да признаеш в каква безпринципна среда работим. Ето това ще си мисля, докато слушам обвиненията ти по време на другарския съд... сори, катедреното заседание.

Александър, моля, по-кротко, че всичко това ще е на моята глава, тук не сме в анонимен форум. Нека не даваме поводи коментарите към този пост да се превърнат в махленска дискусия, става ли?

Мишел, благодаря, приятелю. И да, затова става дума, но знаеш какво се прави с вестоносците. Теб - в полицията, Боряна и мен - на катедра.

Александър, и аз това питам, но няма кой да чуе...

Анонимен, бедна ви е фантазията... Освен ако не познавате съответното лице.

Последен анонимен дотук - да, за това става дума. Но очевидно в крайна сметка ще го отнеса аз.

Анонимен каза...

Не се оказах способна да стигна тези академични висини, които достигат други млади колеги. Като си гледам дисертацията, виждам по какво трябва да се равнявам... ами да, недостойна съм. Имала съм и някои "изцепки", които мястото ми в академичната йерархия не позволява. И сигурно всичката фактология, която ще кажеш, ще бъде вярна... само че се съмнявам, че на съмишлениците ми ще им се завие свят. И ще ти кажа защо.

Защото е очевидно, дори за тези, които не те познават, че се нахвърляш на по-слабите от теб, на тези, които нямат як гръб, за да се защитят. Поради това, че не съм си дописала дисертацията, ти идва да крещиш от яд, а на Общото събрание на 12 декември не ти идваше. (Сърбят ме ръцете да дам и други примери, но не бих намесвала колеги, които не са се намесили сами.) Защото много обичаш да говориш за принципи, а изместваш проблема върху мен, вместо да признаеш в каква безпринципна среда работим. Ето това ще си мисля, докато слушам обвиненията ти по време на другарския съд... сори, катедреното заседание.

Светла Енчева каза...

Да изтрия ли некоментирания цитат от това, което написах току що? Ами хайде да не го трия, явно постването му иде да докаже колко лоши неща съм казала.

dzver каза...

Като не могат да ти оборят аргументите ще се пробват да те оборят теб като личност, да те унижат и да те изкарат виновна за каквото и да е. Методика на вълнестите гадове.

Светла Енчева каза...

dzver, ще те помоля да не употребяваш изрази от сорта на "вълнести гадове", когато говориш за мои колеги... ясно ти е защо. С другата част от коментара ти съм съгласна. Досега смислен аргумент в защита на Александър Воденичаров не се чу. Но пък започва да се чува за колко неща моя милост трябва да се срамува от себе си *blush*.

Michel каза...

Keep discussion focused, that's all! Не забравяй за важните въпроси, на които никой не е отговорил засега, и които са зададени.

Въпроси, зададени не само от теб, Светла! Прочетох две дълги статии в "Капитал", също с много въпроси. Някои отговори журналистите ги намериха сами вече - нещата отдавна са излезнали извън "блогосферата" и форумите:-)

На други въпроси отговор все още се чака - да видим, дали някой ще отговори на тях... може би деканът на ЮЗУ? ;-)

Светла, не виждам да си направила нещо лошо. Не отговаряй на лични нападки, няма смисъл. Отговаряй на смислени въпроси и коментари, не обръщай внимание на "троловете" - а все някой такъв ще се появи по някое време.

Много хора те подкрепят, и не само теб:)

И това не е война, между другото. Просто... де речем, че ще е добре да бъдат изяснени някои неща. Да се надяваме, че накрая ще спечелят всички:)

Лека нощ сега (I'll be keepin' an eye on this discussion for sure, стана доста интересна)! :-)

@dzver:

Прав си! Иначе съм съгласен със Светла - нека сме възпитани! :)

Анонимен каза...

Когато се следва тази логика (на гледане от страни и самозащитна реакция - бел. Б.Д.), която мнозинството във факултета изповядва, се стига лека по лека до тъжната картина един млад човек да мисли, че “най-добре е друг да мисли вместо него”. ..... Чели сме Оруел, а и много други книги, които показват, че освен автентични документи, има и фалшиви. Че паметта на хората може да се обработва, че може да има “министерство на истината”. Аз веднъж вече съм живяла в такъв свят. Втори път – не желая.

Анонимен каза...

Самопричинено е това непълнолетие, когато причината му не лежи в недостиг на разсъдък, а в липсата на решителност и смелост да се ползваш от него без ръководството на другиго. Sapare aude! Имай смелост да си служиш със собствения си разсъдък?????

Анонимен каза...

другарския съд... сори, катедреното заседание

Анонимен каза...

Благодаря за топлите думи! Ако блогът има дух, то е, мисля, защото катедрата има дух. Тук имам предвид не само преподавателския "колектив", а общността от студенти и преподаватели. Именно този дух се противопоставя на "студенината, пресметливостта, прагматизма и откритата простащина".

Анонимен каза...

Не познавам Жеко Кьосев, но тези закани които отправя са твърде недостойни, при положение, че до този момент не съм видял дори и намек от страна на Св. Е. ро негов адрес. Наистина е недостойно. Не познавам и Св. Е., но не мисля че заслужава подобно отношение. нека все пак Ж. К. се извини за казаното.Но да заплашваш с катедрения съвет, айде моля ви се, къде работим, вярно във факултета на Воденичаров, но нека съхраним личното си достойнство и не се принизяваме по този начин
Наско ?

Анонимен каза...

"Българинът твърде малко помни обещанията които е слушал, но и вече не гласува.

Ще дам един пример: през 2001 г., сегашният президент / тогава кандидат - президент / Георги Първанов в гр. Лом се появи и каза, че той ще работи висшето образование в България да стане безплатно. Това беше преди пет години, но и към днешна дата това не е така. Но ние не бива да обвиняваме единствено и само политиците, а трябва да обърнем поглед и към самите себе си като електорат и да си зададем въпроса : Защо се поддаваме така лесно да бъдем манипулирани?"

Жеко Кьосев в интервю за вестник "България".

Я да видим сега кой се обявява против манипулациите и слабата памет? А когато се опитат да му препомнят нещо, друг му е виновен. Кой е манипулиран, а?

Светла Енчева каза...

Този път сменям методологията и отговарям не в хронологичен ред, а първо на неанонимните, после на анонимните.

Мишел, принципно си прав. Но ще ти кажа защо отговарям на критики по мой адрес. Всички това (и много повече) ще бъде изговорено на катедреното заседание. Искам позицията ми да бъде предварително публично ясна. Защото в противен случай на катедрата ще кажат - ами тя, Светла, мълчи, значи й е гузна съвестта.

Наско, работата не е в това аз какво отношение заслужавам. Твърде утопично е да се надявам на извинение. Работата е в това, че се измества въпроса - от казуса "законен декан ли е Воденичаров" към проблемите в професионалната ми кариера.

Сега преминавам към едни много цитати, постнати анонимно. Позволявам си да кажа някои от основните неща, на които уча студентите си. Едно от тях е да използват кавички, като цитират, винаги да упоменават източника по възможно най-конкретен начин. Мен и Боряна ни оставете, ама Кант??? Освен това, има ли забрана в ПИФ на ЮЗУ да се цитира Кант? Аз не съм чувала за такава.

Друго нещо, на което уча студентите си, е че фактите никога не говорят сами, няма голи факти. Фактите винаги интерпретирани. И доста народ пита, значи, за обяснението на някои факти, като например как някой напуска университета и след няколко дена се връща пак и става декан. Та когато цитирате какво някой е казал, без да го коментирате, интерпретацията си остава във вашата глава.

Уча студентите си (което не се оказва много лесно) също така и да се опитват да разчитат подтекст. Вие цитирате нещо, което други читатели на блога не знаят, че идва от катедрения блог, явно коментарът следва да е само за моя употреба. Но аз ще изясня. Написаното е в отговор на този коментар. Ето и продължението на отговора ми: "Духът се проявява в способността да посрещаш предизвикателства. В критични моменти, досега катедрата е заемала принципна позиция. Защото академичната почтеност е над дребнавата пресметливост и примирението с нормите на публично легитимираната простащина. Много се надявам, че катедра социология на ЮЗУ ще продължи да отстоява своя Дух и занапред, дори с цената на някои рискове ;-)." Та ако се налага да изговоря подтекста в прав текст, той е ето такъв - хубаво, че поддържаме близки отношения със студентите, ходим по купони и пр., но "дух" също така означава и да си способен да заемеш принципна позиция. Люба очевидно го е схванала, доколкото мога да съдя по коментара й.

Тъй че, моля, не ми вадете повече думите от контекста.

Последен (дотук) анонимен - сега с цитати ли ще се замеряме? Нека не принизяваме дискусията допълнително, а?

Анонимен каза...

Да изтрия ли некоментирания цитат от това, което написах току що? Ами хайде да не го трия, явно постването му иде да докаже колко лоши неща съм казала.

Анонимен каза...

Та ако се налага да изговоря подтекста в прав текст, той е ето такъв - хубаво, че поддържаме близки отношения със студентите, ходим по купони и пр., но "дух" също така означава и да си способен да заемеш принципна позиция.

Светла Енчева каза...

Опитвам се да отговарям на всички коментари (с изключение на първия, който беше off topic), но повече на анонимното цитиране на мои думи няма да отговарям. Изчерпахте се вече. Предпочитам темата за статута на декана на ПИФ. Най-малкото, постът ми е за това.

Хайде, вече можете спокойно да обядвате, как издържате денонощно в моя блог? То и аз не го правя!

Анонимен каза...

А бе къде е отправила обвинения Светла към Жеко Кьосев не ми стана ясно. Жеко, дай да не се излагаме. Добре, били сте на онова незаконно мероприятие от 12 декември, гласували сте, както изрично писа в. "