Ретроспекция

Благодаря ви, че сте с Неуютен блог и във Facebook:

Благодаря ви, че не ме следите, а ме следвате:

Благодаря ви, че сте моето отбрано общество:

18.02.2008 г.

I prophesy disaster, или Hercules vs PIF



"I prophesy disaster and then I count the cost", както се пее в една от най-великите песни на любимата ми група Van der Graaf Generator. Но тук ви поздравяваме с друга песен - "Ден след ден" на Подуене блус бенд. Излишно е да обяснявам защо.

Предишният пост в този блог "... и истината ще ви направи свободни" предизвика бурни реакции. Каузата, наречена за по-кратко Hercules vs PIF (мерси на Бого Шопов за въвеждането на Еркюл в дискурса) печели все повече привърженици. За справка - sidebar-a. Ако искате и вашето име, сайт, блог или институция да е в списъка, дайте знак :-). Hercules vs PIF вече се сдоби и със собствена интернет страница - малка, но спретната и кокетна. А аз се сдобих със супер приятели. Благодаря на всички, които подкрепиха каузата, които писаха за нея в блоговете си, изразяват открито и неанонимно позицията си в моя блог, пращат ми насърчителни писма.

От друга страна, както се вижда дори само по коментарите, постът предизвика истинска буря сред някой среди в ПИФ. Тук е мястото да съобщя за две предстоящи събития:

1. Преди броени минути се научи, че в четвъртък, 21 февруари, ще има Факултетен съвет на ПИФ. Повече подробности не са известни. Аз не съм член на ФС, но Боряна Димитрова е. Ето го и дневният ред. Най ми е интересно какво ще се разисква по точка 3 - "Организационно-научни въпроси."

2. На 15-ти февруари т.г. членовете на Катедра Социология на ЮЗУ получиха писмо, че на 22 февруари, петък, от 14 часа (мястото не беше уточнено, но предполагам, че ще бъде 342 аудитория на Първи корпус на ЮЗУ, ако не, ще е някъде наоколо) ще има катедрено заседание с една точка - Разни. (Важен ъпдейт в края на поста!) Нещо ме кара да предполагам, че на него едва ли ще се говори за птичките и пчеличките ;-). По-скоро, работата замирисва на другарски съд. Ама някак точка "Другарски съд" не върви, та...

След като точката е "Разни", с Боряна бихме задали въпроса "Легитимен декан ли е Александър Воденичаров". Лично аз бих задала и друг въпрос - ако управлението на Воденичаров е най-добро за катедрата и респективно за нейните членове, каква е причината до ден днешен научният ми ръководител, проф. Георги Фотев, да не може да получи хонорара за научното си ръководство? Кога ще разполагам с официално становище - имам ли научен ръководител? И от кого зависи това? (Не мислете, че отговорът не е свързан с казуса "Воденичаров".)

Защо ли си мисля обаче, че основната дискусия ще бъде за това, какво петно за катедра Социология на ЮЗУ са Боряна Димитрова и най-вече Светла Енчева. Мощна заявка в това отношение беше дадена от доц. Жеко Христов Кьосев. Присъединиха се и анонимни гласове.
За съжаление, мога да разпозная техния автор. Явно съм била наивна, за да си мисля, че всички обвинения към Боряна и мен ще бъдат по същество верни. Тази сутрин един приятел ми писа: "Редно ли е биографията ти да се цапа от виртуалната личност на 2-3 секретарки и чиновници от ЮЗУ, които си мислят, че са непроследими? Не е редно. За това се трият." Съгласна съм, но ако бяха секретарки и чиновници, с мед да го намажеш. Но когато това се прави от изтъкнати представители на социологическата общност, според мен то трябва да се остави като паметник. Подобен на грозния паметник пред НДК, който се руши и е заграден, защото е опасен за живота, но ни напомня за "чудесата" на късния социализъм. Нещо ми подсказва, че скоро тези хора сами ще се разкрият. И тогава изненадата ще е голяма.

Между другото, аз бях против събарянето на мавзолея. От него щеше да излезе хубав музей на тоталитаризма.

Всеки разумен читател може да потвърди, че в предишния си пост не съм казала нищо лошо по адрес на колегите си от катедра Социология. Нито съм публикувала техните отговори на писмото на Боряна, които, впрочем, са безкрайно интересни, нито някои писма лично до мен в тази връзка. Това, че "жестът" ми се възприема като удар срещу катедрата, не ви ли притеснява?

В резултат от реакцията на поста ми прекратих списването на блога на катедра Социология. Едва ли аз съм човекът, който в настоящия момент може да представлява гледната й точка.

В скоро време очаквайте новини за Факултетния съвет и Катедреното заседание. Както доцент Кьосев ме посъветва да кажа - ако можете, заповядайте на катедреното заседание. (За съжаление, повечето от вас работят, а и едва ли имате път към Благоевград.) На него може би ще научите, освен че съм си просрочила докторантурата, също колко пари съм взела, за да напиша предишния си пост и имената на убитите от Боряна Димитрова пенсионери :-D.

I'll keep you posted.


UPDATE. В името на коректността, трябва да уточня нещо. Снощи на членовете на катедра Социология беше изпратен дневен ред за заседанието в петък. Ето го.



Creative Commons License Правила и съвети за препечатване от Неуютния блог


Ако написаното/видяното ви харесва, защо не цъкнете на сърчицето?

49 коментара :

  1. "Между другото, аз бях против събарянето на мавзолея. От него щеше да излезе хубав музей на тоталитаризма."

    Това го твърдях още преди да го взривят, когато се чудеха какво да се прави с него.

    А за това, което ще дойде: Светле, в крайна сметка важното е, че постъпваш така, както смяташ, че е правилно.

    Това, че ще се опитат да излеят тонове кал върху теб на съвета, е ясно.

    ОтговорИзтриване
  2. Светла, важното е, че постъпваш правилно, според сърцето си!

    "Направи каквото трябва, да става каквото ще." ;-)

    В предния ти пост имаше един много смислен коментар от [vladi] (цитирам):

    ""Не-уважаеми анонимни, ако още не сте загряли, "престижа на катедра "Социология", който е граден с години" клони към нула, и причината за това определено не е в Светла Енчева, Боряна Димитрова или вестник "Дневник". Не познавам лично нито Светла Енчева, нито някой от цитираните, но фактите са налице - има нарушение на закона, има един или повече хора, които са отговорни за фалшифициране на документи, има и група хора, които се опитват да потулят случая. Не разбирам какъв престиж си мислите, че имате:-D Нормалните хора се срамуват от такива неща, не ги приемат за престижни.""

    -- аз самият не бих могъл да го кажа по-добре (и по-смислено!)! :-)

    Успех с начинанието - мисля си, че при всички случаи всички ще спечелят, след като нещата се изяснят. Има някакво нарушение, има хора, които искат да потулят едни фалшификации, останалото са дреболии и детайли, лични (глупави) нападки и опити да се отвлече вниманието от истинския проблем...

    Поздрави! :-)

    ОтговорИзтриване
  3. И все пак основният въпрос остава - защо ПИФ има все още нелегитимен декан??? Ясно е, че той е нелегитимен. Иначе отдавна щяха да го докажат. А е вярно, че
    1. Вотът на доверие гласуван на Воденичаров по време на сборището от 12 декември 2007 г. е невалиден. Няма такова нещо в Законa за висше образование. Избор на декан не е правен, а Воденичаров няма право да се кандидатира ъобще за този пост.
    2. Воденичаров няма право да се кандидатира поради
    а.) изкарани вече два мандата 1999-2003 г. и 2003-2007 г.
    б.) поради отдавна настъпила пенсионна възраст (18.08.2005, рождена дата 18.08.1940 г.)
    3. Воденичаров е бил избран легитимно за декан през есента на 2003 г и мандатът му е изтекъл
    а.) на 23.06. 2005 г. поради прекратени трудови правооотношения с ЮЗУ, които никога не са били възстановявани след това законно чрез обявяване на конкурс в "Държавен вестник". От 23 юни до 29 юни 2005 г. не е имало никакво време за това.
    б.) на 18.08. 2005 г. поради настъпила пенсионна въраст, която по тогава действащия Закон за висшето образование, прекратява автоматично мандата му на декан. По-сетнешните промени нямат обратна сила.
    в.) дори и да се приеме невъзможното - да отпаднат горните два пункта а.) и б.) - то Воденичаров пак не е вече декан от есента на 2007 г., защото тогава е настъпил края на втория му мандат (2003-2007 г.)
    4. Легендартното прекъсване на мандата от уж 2005 г. е направено със създадени очевидно със задна дата документи, които и от космоса се вижда, че са нищожни.
    5. Дори и да се приеме пак невъзможното - документите по т. 4 за валидни, - то и тогава на 23.06. 2005 г. Воденичаров е напуснал ЮЗУ завинаги и никога, никога не се е завърнал там отново законно с обявен конкурс в "Държавен вестник".
    Така че - Спокойни старини!!!

    ОтговорИзтриване
  4. "Борянче", мила,

    Начинът, по който се опитваш да се разграничиш от "ченгесарските" прийоми е направо забавен.

    Особено като се има предвид, че твоята малка и симпатична агенция е създадена именно с "ченгесарски" и "комсомолски" средства, а пък ти послушно и неотклонно обслужваш тези интереси през последните 15 години.

    Ако си мислиш, че не съществуват доказателства за това, дълбоко се заблуждаваш.

    Ако Воденичаров е престъпник, то той трябва и ще поеме последствията от това.

    Но бумерангът, който ще го обезглави няма да подмине и теб, бъди сигурна. Защото ти си от същата мая.

    И лицемерната ти реторика е направо отвратителна.

    Престъпниците гонят престъпника,... колко пост-комунистически банално!

    Досиета се изваждат и фалшифицират по поръчка, а в последствие други контра-досиета се изваждат и фалшифицират.

    Изминаха 20 години от "падането" на комунизма и вече е крайно време той наистина да падне.

    Мястото на хора като Воденичаров и Борянчето е, ако не в затвора, то далеч, далеч от публична значимост и пространство.

    Достатъчно десетилетия една и съща комсомолска клика трови България във всички сфери на живота й.

    Има нужда от нови лица, които да са продукт на съвсем други икономически, обществени и ценностни мрежи от взаимоотношения.

    Време е да си ходите.

    А относно изтриването на "излишните" постове - моля, трийте, покажете истинската си ченгесарска същност, вие на това сте свикнали. Това само прави услуга за разкриването на реалните ви намерения.

    Колкото до Серафимова, ограничените ми впечатления от нея са били позитивни, но това не е по темата.

    Изключително забавни също са обаче валящите към нея "оферти" за кариера... забавни и показателни.

    Бих я посъветвал да внимава с "доброжелателите" около себе си...

    ОтговорИзтриване
  5. Някъде горе се казва: "Ако Воденичаров е престъпник, то той трябва и ще поеме последствията от това."
    Смятате ли. Мен това дето е втори в списъка след номиниралите гл;авния прокурор Борис Велчев лекичко ме притеснява. А и че зам. - министъра на МВР Камен Пенков е взел диплома "право" от ЮЗУ също. И че за онази прословута рече пред историците от 27 април не са му потъсили сметка също.
    А и да започнем сами да провокираме последствията тогава. Например - Мария Серафимова и Жеко Кьосев като начало могат да бойкотират очевидно незаконното сборище свикано от самия Воденичаров (бил декан на ПИФ, моля Ви се) за този четвъртък и нарекло се нагло "Факултетен съвет на ПИФ." Не може нелегитимен декан - а сто пъти вече се обясни с думи прости, ясни и трудно оспорими защо Воденичаров не е легитимен декан - та не може нелегитимен декан да свиква Факултетен съвет.
    Как така нелегитимен декан ще свиква заседание??? Пълен абсурд!!! Всъщност от публикуваните вече два документа - молбата на Воденичаров за прекратяване на договора от уж дата 19 юни 2005 г. (хайде бе?!) и заповедта на Гюдженов за прекратяване от уж дата 23 юни 2005 г. (хайде бе, а защо е преправено 7 на 5)има ли някой, който да се съмнява, че това са най-обикновени ФАЛШИФИКАТИ изработени със задна дата. Ма то е очевидно бе, хора.
    На какъв Факултетен съвет ще ходите тогава в четвъртък. Всеки честен гражданин е длъжен да помогне за разобличаването и арестуването на Воденичаров. Пак после като искате разследвайте и генезиса на "Алфа рисърч", но не ни отклонявайте сега от главната тема. Щото ще си помислим, че май искате да спасявате чичко Санди или нещо общо там .... Ама не ми се вярва. Всеки свестен човек трябва да е против Воденичаров!

    ОтговорИзтриване
  6. Попаднах на блога ви случайно, интересувам се от случващото се във висшите ни училища. Изчетох внимателно всичко, вкл. и материалите, към които препращате. Наистина изумително какво се случва зад лъскавата външност. Но и как се подрежда шахматната дъска. С белите фигури - Серафимова, Жеко, Воденичаров, които освен всичко друго, се явяват май вдъхновители, поръчители и консуматори на мръсни поръчки. "Добрите впечатления" на анонимен от Серафимова са напрово удар в десятката. И без да я познава човек, може да си представи що за типаж може да се хареса на горния герой.
    С черните фигури - Енчева, Димитрова, техни колеги, Дневник, Капитал, противопоставщи се срещу беззаконието и кичозната пошлост на местното дерибейство. Опитът да се заличат границите между едните и другите е твърде елементарен, никой мислещ човек не би се хванал на него.
    "Всички са маскари" беше тезата на ченгетата от началото на прехода. За толкова години нищо ново ли не измислихте, "другари"? Жалко, много жалко за младите хора в университетие, които трябва да дишат спарения въздух на Серафимова - Жеко - Воденичаров.

    ОтговорИзтриване
  7. Случайните мнения претендират за априорна непредубеденост и неангажираност с която и да е от страните в дискусията, поради предполагаемият факт на своята случайност.

    Претенциите и истината са две различни неща.

    Фокусирането на горният такъв случаен пост върху Серафимова, както и поставянето на имената Серафимова и Кьосев в една категория с името Воденичаров наистина изглеждат твърде... случайни.

    No further comment.

    ОтговорИзтриване
  8. Ани, знам си аз, че между нас има много общи неща :-).

    Мишел, радвам се, че постъпвам "според сърцето си". И това ме кара да се чувствам на мястото си повече от всякога. А коментарът на Влади си беше много cool.

    За истинския проблем - да, никакви плоски опити за компроматни войни не трябва да ни отклоняват от него. За щастие, огромната част от четящите тук имат блогърска и форумна култура и им е ясно за какво става дума. В тази връзка, приветствам следващия коментар.

    Случаен, отново призовавам да не намесвате хора, които не са се намесили сами в дискусията до този момент. Анонимните троли в опита си изпишат вежди вадят очи и в опитите си да вадят очи, изписват вежди. Мария Серафимова досега не е изразила официално и публично позицията си. В четвъртък, най-късно в петък, позицията й вече ще се знае. Да не избързваме!

    ОтговорИзтриване
  9. Следя "случая зала Шопов - Воденичаров незаконен декан" още от първите публикации в Анамнеза и в блога на Дечев. Не участвам в дискусиите (нямам връзка с ПИФ, за да допренеса нещо, а написаното от колегите е красноречиво), но чета редовно публикуваните материали. Моля приемете моите адмирации за създаването на този блог. Видно е, че включването ви даде нов импулс на справедливата кауза. Чакаме новини от катедреното заседание, знам няма да е лесно и все пак от все сърце успех. Личните нападки, както вече многократно бе подчертано са приоми за размиване на фокуса на вниманието. И да ви кажа право уморих се вече да чета за засегнати лично колеги, чиито имена не са били дори намеквани. Боже, боже тук си говорим за академична общност и други екстри. Аз ли нещо се побърквам, но при всяко връщане до България, а и като чета какви драми се разиграмат, все повече ми се струва, че пак се върнаха отношенията от едно време дето уж го погребахме. Кой с радост, кой плака, но уж легна в гроба. Сега имам чувство, че се е пак надигнало като вампир и задушава всичко що е свободомислещо. Пардон за отклонението, още веднъж поздравления за текстовете и повдигнатите въпроси.

    ОтговорИзтриване
  10. Към малко по-горния анонимен

    Хубаво е, дори е много хубаво, че хората вече изпитват неудобство имената им да стоят до това на Воденичаров. Имената на уважаваните все още Мария Серафимова и Жеко Кьосев могат да не стоят до това на Воденичаров. Това зависи само и единствено от тях самите. За целта те трябва само да произнесат публично очевидното, което всички знаят. А то е:
    1. Общо събрание на ПИФ на 29 юни 2005 г. не е имало.
    2. Декан на ПИФ през 2005 г. не е избиран в нито един момент.
    3. Документите на Воденичаров за случилите се неща между 19 юни 2005 - 23 юни 2005 - 29 юни 2005 г. - са ОЧЕВАДНИ фалшификати.
    Е, това като кажат, никой няма да ги слага до Воденичаров. Пък нека си спорят с други социолози от гилдията.
    Но когато знам кой е Воденичаров - и виждам, че само Боряна Димитрова поставя въпроса след статията в "Капитал" и само Светла Енчева се отзовава, а те двамата ми говорят за Комсомола, досиетата, Алфа Рисърч, гама и бета - аз как да го възприемам освен като опит за измъкване от темата "Воденичаров", по която май много не им се говори. Защо ли???
    Но всъщност още има време да ме опровергаят. Дано да не съм права!!! И много ще се радвам дори ако е така!

    ОтговорИзтриване
  11. Към малко по-долния, пардон - горния пост.

    Първо, не са "те двамата". Някой друг е...

    Вие вече директно се пазарите тука - "само това трябва да направят".

    Липсва единствено да си конкретизирате цената и условията.

    Воденичаров най-вероятно ще си отиде, но това не е толкова интересно за мен. Повече ме вълнува за кого лобира "Борянчето" и папагалите около нея.

    При положение, че се стреля против някого, логично е тази стрелба да е в защита на някой друг.

    Тук няма ангели, макар и някои да се опитат да надянат ангелски маски... и крилца.

    Кой ще е новият декан на ПИФ?

    Кой иска да е новият декан на ПИФ?

    Кой има интерес Воденичаров да си отиде?

    ...

    Гледайте и мислете внимателно и бавно.

    Това най-вероятно е поредната комсомолска поръчка за г-жа Димитрова. През годините тя се е доказала като много изпълнителна, но сама по себе си, тя също е един папагал. По-интересно е за кой работи?

    Естествено, това ще стане съвършено ясно с времето.

    Гледайте и слушайте внимателно.

    Всичко е бизнес и политика тук, няма ангели. А дори да има, те не са се включили още в дискусията.

    Или пък може би са се включили?...

    ОтговорИзтриване
  12. Светла, само мога да ти се възхищавам как успешно стоиш срещу калната буря, която откъдето и да погледнеш си е за отвращение.

    Аз съм работил в място със силно комунистическо минало. Знам как те натискат към земята или както казват "Подуене Блус Бенд", "те ритат преди още да си се изправил". Този манталитет комунистически или не ми е познат. Вярвам, че нещата ще са подобни и при теб но малко по-изпипани интелектуално, което не ги променя като същност. Както се казваше предишния ти пост "истината ще ви освободи", колкото и да извъртат нещата не се предавай, те се страхуват от истината.

    Що се отнася, до анонимните "критични" елементи, мога да кажа, че винаги има "велики" личности във всяка българска история, на които мозъка им се промил от собствените и чуждите интриги.

    Светла ти ни изнасяш на всички нас един нагледен урок по достойно поведение.

    Благодаря ти!

    ОтговорИзтриване
  13. До анономния, който си мисли, че цялата работа била кой ще стане декан на ПИФ?
    Пъвро - ПИФ изобщо не трябва повече да съществува. Той трябва да се закрие. Категорично. Но ако случайно остане как така Б.Димитрова може да определя кой ще е декана след като той ще се избира от Общо събрание. То е едно такова нещо гласува за Воденичаров - но има една малка подробност. Това е НЕЗАКОННО. И от там дойде проблем.
    Второ - никой не се пазари с Мария Серафимова и Жеко Кьосев. Просто не им прилича да отклоняват темата от узурпатора Воденичаров с въпроси за досиета, ченгета и т.н. И още. Ако наистина някой от тях е питал дали катедрата била оторизирана, това не го разбитам. Но - все пак - като казах че ПИФ трябва да се закрие и то категорично, имам предвид и следваща стъпка - разговори между хуманитарни и социални науки катредри за създаване на нов факултет. Юристите ще са аут от него. Там ще трябва много здрава ревизия и не се ане след нея ще оцелее ли правото изобщо. Но в един бъдещ факултет по другите науки - и ако Мария Серафимова наистина е помогнала за оттърваването от Воденичаров, зашо, защо да не заеме и по-висок пост - това не е пазарлък. Но после като започне да излиза смрадта Воденичарова, а всички знаем, че се е държала до последно до него, какво да й кажем.
    Не виждам никакъв пазарлък. Аз лично винаги съм уважавала социолозите и Мария и Жеко също, но не ми е приятно да слушам и чета как в момент в който се разисква беззаконието на Воденичаров те отклоняват вниманието с други теми.
    Хайде, че много дълъг стана тоя постинг.

    ОтговорИзтриване
  14. Благодаря за коментарите - на Георги, Г. Бойков и на всички, които споделят тезата, че ПИФ и декана му са незаконни.

    Държа да отбележа, че анонимните членове на катедрата, които пишеха тук, са се спотаили и са дали думата на не-по-малко анонимен, но пък по-школуван, форумен трол. С поведението си обаче той прави лоша услуга на тези членове на катедрата, които претендира, че защитава, най-вече на Мария Серафимова. Твърде са плоски опитите чрез компроматна война да се отклони вниманието от Главния Въпрос.

    На мен, разбира се, ми е известна позицията на значителна част от членовете на катедрата по казуса "Воденичаров". Но след петък тя ще бъде официална и едва тогава ще има смисъл да се говори за това.

    ОтговорИзтриване
  15. Не мисля, че може да има психически здрав човек, който да претендира за поне елементарна почтеност и който да не отстоява следното.
    1. В ПИФ през 2005 г. никога, никога и при никакви обстоятелства не е имало никакви избор за каквото и да било - нито за декан, нито за Факултетен съвет на ПИФ. За пръв път за подобни избори аз чух на 12 декември 2007 г., когато ни казаха "нали помните, че 2005 г. ...". Не, не помня. Нама такова нещо. Това не е вярно. Избори 2005 г. не е имало.
    2. В ПИФ през 2005 г. през месец юни е имало само едно единствено Общо събрание и то се е състояло в Бояна. Никакво друго Общо събрание не е имало по-късно през месец юни. Мейлът-покана на Соня Стоянова изпратен до мен и до много други мои колеги от ПИФ показва, че Общото събрание се е провело на 23 юни. И аз вече съм убеден/убедена - поради това - че представеният препис-извлечение за никога несъстояло се Общо събрание на ПИФ на 29 юни 2005 г. е най-обикновен и твърде прозрачен фалшификат.
    3. Ние от Общото събрание на ПИФ избрахме Воденичаров през есента на 2003 г., а до септември 2007 г. никой не е споменавал за никакво прекъсване на мандата му,а неговият втори (след първия 1999-2003 г.)и последен мандат изтече още през есента на 2007 г.
    4. В момента Воденичаров е наистина вече в трети, незаконен мандат, на който той няма право по Закона за висшето образование.
    Ето това трябва да каже всеки, който не иска да го считаме лъжец и съучастник, а какво има предвид Светла като казва, че зане мнението на колегите си ще видим.
    Дано не се покрият с позор!!! Искрено се моля Богу!!!

    ОтговорИзтриване
  16. Da se razmahva Dnevnia red na edna katedra ne naruchava li neinoto "chastno prostranstvo". Sled namesvaneto i bez neinoto kolektivno znanie v blogovi diskusii sega publikuva dnevnia red na porednoto i zasedanie,iznasiat se na pokaz katedreni "nechta".
    V ramkite na korektnostta bi triabvalo da se ostaviat horata sami da vzemat rechenie, sami da izbirat posicii, a ne da budat zastaviani da go napraviat.
    Kude otide izborut, kude e individualnoto nacvhalo, otnovo razmito v lapite na "smazvachtata kolektivnost" tolkova dobre poznata samo na mnogo, ama na mnogo malka chast ot uchastvachtite v tezi razgovori...

    ОтговорИзтриване
  17. О, нищо по-нормално да се пуъбликува дневния ред. Не се излагайте, просто поспрете и помислете. И ниакакви постинги като предшния заащото ставате за смях и вече на всеки ставва ясно защо Воденичаров е навлязъл в трети и незаконен мандат по Закона за всишето образование, и то без всякакъв проблем. И ако такива, каквито ги виждаме из Интернет са катедрите по социология и история, то какво остава за същинското право, което си е изцяло негов (на Санди)кадрови подобор.
    Направо не се излагайте - из Интернет е пулно с Дневни редове от6 Съвета на Европа в Страсбург та дори до Академичния съвет на СУ, както и много публично достъпни протоколи

    ОтговорИзтриване
  18. @пишещия на латиница:

    В наши дни, не мисля че е проблем дневният ред на един факултет и/или университет да е проблем да бъде достояние на медиите... :-)

    Да не е строго секретен? ;-)

    Другото е, при условие, че в "Дневник" и "Капитал" излязоха подробни материали, които доказват, че подозренията, че един декан е незаконен, са много повече от само подозрения; при условие, че говорим за бъдещето на университета и неговото добро име (името се губи с всяка изминала секунда, докато подозренията за тайни машинации и фалшифициране на документи все повече се потвърждават); при тези условия да говорим за "секретност" и "вътрешни неща на университета" си е направо смешно...

    Поглед отстрани...

    ОтговорИзтриване
  19. Към по-долния анонимен, тръпнещ да събаря факултети.

    ПИФ да се закрие?! Ами кой ще пази историческата памет на нашата свидна Татковина? Къде ще се изучават тънкостите на юридическото поприще?

    Предполагам, че в състояние на афект, Вие пишете неща, които и на Вас не са много ясни.

    Дишайте спокойно и дълбоко, докато броите от едно до десет. След което, напишете отново, бавно и внимателно – какво всъщност искате да предложите за бъдещето на ПИФ... Продължавайте да дишате спокойно и дълбоко, полезно е за здравето.

    Или пък алфа-сферата на нашия гъст социологически смог се чувства по-комфортно сред софийските, изконно комсомолски алтернативи?

    Мда, конкуренцията е неприятно обстоятелство дори за алфа-комсомолците. Подразва алфа-егото ни...

    ...

    Светле,.. папагалче мило,.. ти съвсем обезумя бре. Аз не очаквах толкова бързо да ти се пробие бента.

    Изнасяш вътрешно-процедурни документи на катедрата, което противоречи на всякакви писани и неписани правила на академично поведение. А смешното е, че това по никакъв начин не работи в подкрепа на твоята позиция. Такова скандално разкритие в 5-точки отдавна не бях чел, ха-ха. Искрено ме забавляваш с наивитета си.

    Големият Въпрос е кой Ви плаща с Борянчето и колко? Недей да бягаш.

    Не можеш да избягаш.

    ОтговорИзтриване
  20. Tolkova ochevidno e, che uchastnicite vuv tozi Blog izobchto ne razbirat za kakvo stava duma,che ne si zaslujava da im se obruchta vnimanie
    I v "onzi" Blog biah anonimna, i to kogato picheh samo hubavi nechta, kogato mu se radvah kato na igrachka, i ne samo az, a i blizki do katedrataza ...
    Biah anonimna, za da ne razmahvat imeto mi hora, koito ne me poznavat, a sa si prisvoili pravoto da diktuvat povedenie, pozicia
    A inache kum Blogera - prikluchvam anonimnoto si uchastie v tozi razgovor i poveche niama da go otvoria nikoga

    ОтговорИзтриване
  21. I TOVA AKO NE E OBIDA ZA KOLEGITE SDRAVE MU KAJI...POZNAVAM GI - MEJDU TIAH IMA DOSTA CHAROVNI, SIMPATICHNI, UMNI I INTELIGENTNI HORA. VSICHKI SE RADVAHA NA SOLIDARNOSTTA IM. DORI V SLUJEBNIA AVTOBUS SIADAHA ZAEDNO I SI ZAPAZVAHA MESTA EDIN NA DRUG. GOVOREHA SI I IM BECHE VESELO - HUBAVO NECHTO E SOLIDARNOSTTA
    I S KAKVO GI ZAMERVA SVETLA ENCHEVA, CITIRAM, T.E. CHTE POSTAVIA KAVICHKI

    "На 15-ти февруари т.г. членовете на Катедра Социология на ЮЗУ получиха писмо, че на 22 февруари, петък, от 14 часа (мястото не беше уточнено, но предполагам, че ще бъде 342 аудитория на Първи корпус на ЮЗУ, ако не, ще е някъде наоколо) ще има катедрено заседание с една точка - Разни. Нещо ме кара да предполагам, че на него едва ли ще се говори за птичките и пчеличките ;-). По-скоро, работата замирисва на другарски съд. Ама някак точка "Другарски съд" не върви, та...

    Защо ли си мисля обаче, че основната дискусия ще бъде за това, какво петно за катедра Социология на ЮЗУ са Боряна Димитрова и най-вече Светла Енчева. Мощна заявка в това отношение беше дадена от доц. Жеко Христов Кьосев. Присъединиха се и анонимни гласове. За съжаление, мога да разпозная техния автор. Явно съм била наивна, за да си мисля, че всички обвинения към Боряна и мен ще бъдат по същество верни. Тази сутрин един приятел ми писа: "Редно ли е биографията ти да се цапа от виртуалната личност на 2-3 секретарки и чиновници от ЮЗУ, които си мислят, че са непроследими? Не е редно. За това се трият." Съгласна съм, но ако бяха секретарки и чиновници, с мед да го намажеш. Но когато това се прави от изтъкнати представители на социологическата общност, според мен то трябва да се остави като паметник. Подобен на грозния паметник пред НДК, който се руши и е заграден, защото е опасен за живота, но ни напомня за "чудесата" на късния социализъм. Нещо ми подсказва, че скоро тези хора сами ще се разкрият. И тогава изненадата ще е голяма."

    ОтговорИзтриване
  22. Ясене, здрасти, приятелю, благодаря ти от сърце! Прекрасно е, че има и преподаватели от НБУ, които подкрепят каузата. Радвам се, че бяхме състуденти!

    Нека отговоря накратко, в духа на това, което каза Мишел.

    1. Доколкото ми е известно, образованието е публична дейност. Разговорите между колеги на кафе, в стола или в автобуса са частен въпрос, но дневният ред на едно катедрено заседание определено е публичен по дефиниция. Да се твърди, институционалните процедури на една катедра (или факултет, университет, болница и т.н.) са "частно пространство" означава, най-малкото, пълна липса на институционална култура.

    2. В поста си бях казала, че заседанието ще има само една точка - "разни". Впоследствие бих могла да бъда справедливо упрекната, че съм изнесла невярна информация, защото заседанието ще бъде от 6 точки. Така че се получава както във вица със зайчето и шапката му - при всички случаи щях да бъда упрекната.

    3. За солидарността е излишно да отговарям, отговорът е ясен на всички, които са чели коментарите към предишния пост и най-вече този на доц. Жеко Кьосев.

    4. И нека не се отклоняваме от основния въпрос, а?

    ОтговорИзтриване
  23. Към всевъзможните анонимни, латинопишещи и т.н.
    Искам лекичко да ви "открехна" като ви кажа - с приказки и клевети срещу Светла Енчева, и който и да било друг, няма да направите лицето Александър Асенов Воденичаров по-легитимен като декан. Той е и пълен аут от ЮЗУ. Той е абсолютно нелегитимен от всякъде и най-малкото нещо би било да кажем, че това се смята вече за повече от категорично доказано.

    ОтговорИзтриване
  24. "1. Доколкото ми е известно, образованието е публична дейност. Разговорите между колеги на кафе, в стола или в автобуса са частен въпрос, но дневният ред на едно катедрено заседание определено е публичен по дефиниция. Да се твърди, институционалните процедури на една катедра (или факултет, университет, болница и т.н.) са "частно пространство" означава, най-малкото, пълна липса на институционална култура."

    Това което касае всички, трябва да се решава от всички и със съгласието на всички, а не да се разхвърля наляво-надясно еднолично от ниско-платени папагали.

    "Към всевъзможните анонимни, латинопишещи и т.н.
    Искам лекичко да ви "открехна" като ви кажа - с приказки и клевети срещу Светла Енчева, и който и да било друг, няма да направите лицето Александър Асенов Воденичаров по-легитимен като декан. Той е и пълен аут от ЮЗУ. Той е абсолютно нелегитимен от всякъде и най-малкото нещо би било да кажем, че това се смята вече за повече от категорично доказано."

    Чудесно. Призовавам Боряна Димитрова на подсъдимата скамейка.

    ОтговорИзтриване
  25. Независимо социолог или историк, приържениците и подлогите на Воденичаров винаги са без аргументи и приплъзват дебата. А той е прост:
    1. Дебатът в Интернет доказа по категоричен начин - Воденичаров е незаконен декан и узурпатор на власт. Абсолютно неоспоримо.
    2. Воденичаров е фалшификатор на документи - Още по-абсолютно и от абсолютно неоспоримото.
    Толкова - ясно и точно! Какво да си чешем езиците напразно.

    ОтговорИзтриване
  26. Ama kolegi, nie tepurva chte Vi zachechem, samo pochakaite

    ОтговорИзтриване
  27. Chte ima da se chechete tam kudeto ne se stigate sami

    Kakvoto povikalo - takova se obadilo

    ОтговорИзтриване
  28. не разбирам само защо хора, които дори не се представят, плюят други хора, които те не познват и които ги няма тук. светла, такава помия се отприщи в коментарите на предния пост и тук, че ми се пригади направо. за каква принципна позиция говорят тези лични нападки. и то от някакви анонимни.
    още нещо, което не схванах от всички казани глупости. мина ли или не това катедрено заседание и има ли вече официална позиция на катедрата?

    ОтговорИзтриване
  29. Абе латинопишещите, като не ви изнася какво пише в блога, а вземете се разкарайте с тъпите си коментари, че само разводнявате темата и окалвате дискусията. Толкова ли не ви остана друго да четете? Никой не ви кара на сила и бълването на глупости и закани за разправи само допълнително дразни окото на хората, които искат да прочетат нещо по същество. И без друго нали не си мислите, че някой ви възприема на сериозно. Ехо, времето на другарските съдилища мина, ай стига простотии и лични драми. Фокусът и на двете публикации е много ясен. Не прочетох досега един от вас да е заявил позиция по въпроса легитимен ли е деканът на ПИФ или не. И оставете хората на мира - живеем в 21 век, кви са тия глупости за вътрешни информации (то си има закон за класифицираната информация) и който се цепи от колектива лошо го чака. И бригадирското движение мина, нейсе дано и комсомолското си отиде заедно с Воденичаров. Пу, как не ви е срам. Извинения към хората, до които не е адресиран този пост за гневния тон.

    ОтговорИзтриване
  30. Люба, много, много ти благодаря за коментарите, не знам дали можеш да си представиш колко означават те за мен. В катедрения блог не ти отговорих, за да не се изтълкува, че заемам позиция.

    Ще се радвам, ако ти продължиш катедрения блог; разбира се, трябва да имаш съгласието на ръководството на катедрата. Все пак, навремето ти беше другият му автор, а създаде интернет форума на катедрата. Според мен ти си най-подходящият продължител.

    Катедреното заседание ще бъде в петък, а в четвъртък ще има факултетен съвет, на който аз няма да присъствам (Боряна ще присъства) и вероятно тогава ще се разбере официалната позиция на факултета за скандала. В петък се надявам да стане ясна и позицията на катедрата.

    ОтговорИзтриване
  31. аз все пак се надявам ти да продължиш да правиш и катедрения блог. нали е катедрен, не студентски :)

    ОтговорИзтриване
  32. И така да стане, студентско съавторство не вреди ;-).

    Благодаря ти още веднъж, you made my day...

    ОтговорИзтриване
  33. Анонимни обвиняват анонимните в... анонимност...

    Без коментар...

    ...

    А легитимна ли е Боряна Димитрова?

    Или е анонимна?

    ...

    Светлето горкото is having a really bad day.

    Така е, като си продаваш пешушината за съмнителни каузи и за жълти стотинки.

    ОтговорИзтриване
  34. Забележете, че разните там дето са контра как твърдят, че били контра не заради Воденичаров - трябва някак да рабираме, ама те не го казват - че, видите ли, и те са против него. Нормално е някак поради два вече избороени от друг форумник пунктове. Тези пунктове - два на брой - бяха следните:
    Пункт Но. 1 - Очевидно е, че Александър Воденичаров е напълно нелегитимен декан. Той е узурпатор на поста декан на ПИФ. т.е. трябва да освободи поста и да си върви.
    Пункт Но. 2 - Александър Воденичаров е извършвал престъпленията - фалшифициране на документ и склоняване на други хора съзнателно да фалшифицират документи, да създават със задна дата съзнателно документи с невярно съдържание. Следователно - всеки от нас е длъжен да призовава към заповед на ректора за дисциплинарно уволнение на Воденичаров. Другото после - съд и влязла в сила присъда, затвор си е за съответните институции. Поне ЮЗУ обаче може да се оттърве от този неморален човек (това е най-мекото за фалшификаторите)
    Е, надяваме се в четвъртък по време на Факултетния съвет на ПИФ при ЮЗУ тия дето щели да ни "зачешат", латинопишещи и т.н., да защитават вътре във Факултетния съвет тези два ясни и точни пункта и накрая по мобилните да ни съобщят: "А бе вчера на Академичния съвет ония не можаха, ама днес ние го притиснахме и той каза: Аз бях до тук! Тръгвам си!"
    Хе, тогава ще плеснем с ръце и ще се прегърнем! Ама защо като чета някои постове това малко ми прилича на фантастика?

    ОтговорИзтриване
  35. Нападките срещу СВетла са смешни и жалки.Хора, които имат непоносимост към свободното слово нямат работа в образованието.Как иначе ще формират свободни хора с отношение към случващото се в живота.Онова, което ще бъде продукт на усилията им е "обикновен" конформизъм.Светла,понякога единственото правилно нещо е да сгрешиш.Успех!

    ОтговорИзтриване
  36. Здравейте, Светла!
    Прочетох внимателно и този, и предишния Ви постинг, вкл.коментарите към тях. Мога да потвърдя, че не съм забелязала да сте казали лоша дума за колегите си. Освен това и за човека отстрани, т.е. този, който няма общо с ПИФ при ЮЗУ е повече от ясно, че тепърва ще имате големи неприятности(много съжалявам!!!). По отношение на анонимните коментари и аз мисля, че не бива да ги триете. Те не могат да оцапат Вашата биография и рано или късно като бумеранг ще паднат връз главите на авторите си. Както се казва в поговорката: На лъжата краката са й къси! Лошото е само, че ще Ви скъсат нервите, затова от сърце Ви желая в тази ситуация главно да Ви удържат нервите и никому да не разрешавате да Ви огорчава! Поздрави, Таня С.

    ОтговорИзтриване
  37. Привет, Таня!

    Много благодаря заподкрепата и насърчителните думи! Също и за разбирането на това защо не трия обидните коментари. Искам да дам поле на всички мнения, така че тези, които четат, да могат да си направят съответните изводи.

    Иначе, и аз не знам колко големи неприятности ме чакат, това предстои да разбера. Не мисля, че ще ми се случи нещо, за което не съм готова, но ще видим...

    ОтговорИзтриване
  38. Светла (блогърски съвет):

    Ако blogger.com интерфейсът ти позволява, записвай си IP адресите на коментиралите анонимно. След време като подредиш данните, можеш да получиш интересна статискика... ;-)

    ОтговорИзтриване
  39. Не знам дали blogger.com ти позволява, но ДС със сигурност ще ти позволи...

    Показахте ли си ченгесарските рогца?!

    Вече сте официални, сладурчета. Последният пост е подстрекателство към незаконни и неморални действия!

    Michel, детенце мое, това е класифицирана информация... в една демократична страна, не би могъл да си гледкаш айпита когато си поискаш...

    Както и не би могъл да подслушваш хората, когато си поискаш!

    Но с последните директиви на МВР, това е възможно... и после комунизма си бил отишъл!!!

    Ченгета скапани! Ще ви дойде бумеранга до вратовете!

    ...

    Независимо от това съм сигурен, че ако опитате да получите класифицирана интернет статистика, ще получите наистина интересни данни... ама много интересни... и разнообразни... ха-ха-ха.

    It’s official !

    Грешка след грешка... почвам да се отегчавам!

    ОтговорИзтриване
  40. Тоя преди мен анонимния на няколко пъти си личи, че един човек коментира. Мисля няма никакво отношение към въпроса, а просто се включва неадекватно да подстрекава.

    ОтговорИзтриване
  41. Точно така NIN, подстрекава!
    В това е силата на анонимното говорене, писане!
    Само че господинът/госпожата пропуска, че се й САМООПРЕДЕЛЯ на принципа на поговорката: Крадецът вика дръжте крадеца!
    Поздрави, Таня С.

    ОтговорИзтриване
  42. NIN,

    Естествено, че съм един и същи човек.

    За разлика от вас, мен не ме тресе нравствена или тотална шизофрения.

    Единственото, към което подстрекавам е истина... ама истинска истина, нe вашата...

    Истинската истина е, че обвиняващите по този спор са не по-малко лъжливи, нелегитимни и виновни от обвиняемият Воденичаров.

    Воденичаров и Димитрова са в една категория пост-соц вкаменелости и ако трябва да има истинско обвинение и справедливост, то те трябва да се внесат в спора от трета страна, която наистина да има обективност в ситуацията.

    Енчева няма собствено значение.

    И не се сърдете на мен, когато ви се изпортват папагалчетата. Това, което написа Michel, беше показателно за цялата ситуация. На четящите този блог е достатъчно да прочетат само неговия пост, за да разберат за какво става дума.

    (Справка: IP адрес (АйПи адрес, Internet Protocol address), е адресът, чрез който компютрите се идентифицират в Интернет. Чрез него обаче, компютрите в мрежата, както и техните собственици могат да бъдат следени, а тяхната анонимност, граждански и човешки права – нарушени).

    В последния си пост, Michel открито призова към такова противозаконно проследяване и нарушаване анонимността на участниците в този дебат.

    Това е подстрекателство към ПРЕСТЪПЛЕНИЕ!

    ...

    На други анонимни, обвиняващи ме в анонимност няма да отговарям.

    ОтговорИзтриване
  43. Мишел,

    Аз си водя няколко паралелни статистики на блога и, естествено, знам кой откъде и кога влиза и изпраща коментари, не бери грижа за това. Всеки що годе интернет грамотен човек знае, че тракерите не са забранени от закона.

    Георги и Таня, благодаря за подкрепата. Но не се връзвайте и не взимайте тези коментари на сериозно, не си струва.

    Край на коментарите към този постинг. Всеки следващ ще бъде трит.

    ОтговорИзтриване
  44. @Светла:

    Вместо да триеш коментарите, можеш просто да ги "заключваш"? По-лесно е... :-)

    @уплашилите-се-по-горе-анонимни (да внеса малко яснота по въпроса с IP адресите):

    Казах на Светла да си записва IP-тата и да си води лична статистика, не да ги огласява публично -- има голяма разлика, да знаете:)

    Всъщност, истината е, че е съвсем нормално всеки блог и/или форум софтуер, да логва IP-тата на коментиращите читатели. И всеки такъв софтуер го прави (обикновено). Опцията не може да се изключи.

    Целта е да може да се следи за спам коментари (и евентуално тяхното блокиране) и поради ред други причини, също.

    В случая, blogger.com (собственост на Google) логва IP-тата, не Светла, LOL :)

    Да, по IP можеш да идентифицираш определен компютър по света, но за целта ще се наложи да приложиш методи, които са неприложими за обикновените потребители (обикновено е съдебно искане, като в често само Интернет доставчикът (ISP) може да предостави такива данни)... Така че всеки коментирал може да спи спокойно:)

    Всъщност, не съм подстрекавал към нарушаването на анонимността на анонимните коментиращи (хехе, какъв израз стана, а?;-) а към статистическо разглеждане на данните, с цел да се види, дали случайно няма един и същи коментиращ, който пише под различни анонимни имена --

    (на мен ми се е случвало това в блога, и затова се сетих...)

    -- а това може обикновено да се направи по IP-адресите, ако blogger.com/blogspot.com правят видими цифрите и за авторите на блоговете... :)

    Relax! :)

    Тук напоследък зазвучаха едни много такива параноични нотки... Светле, ако искаш, изтрий този мой последен коментар (макар че може да бъде полезен и на други) ... поздрави! И кураж! :) Не се давай лесно да се поливат с *** ...по-скоро, не им обръщай внимание, много са смешни:)

    --М.

    ОтговорИзтриване
  45. Благодаря, Мая! Тъкмо си мислех напоследък, че голяма част от университетските преподаватели, не само в ЮЗУ, мълчат. Което е обяснимо...

    Съжалявам, че покрай целия екшън тук не съм коментирала проекта ти за учебник. Но много ти се възхищавам!

    ОтговорИзтриване
  46. Благодаря! Споменах накратко за историята и в блоговете си.

    ОтговорИзтриване
  47. Аз благодаря, Мая! Колкото повече публичност върху случая, толкова по-добре!

    ОтговорИзтриване