Ретроспекция

Благодаря ви, че сте с Неуютен блог и във Facebook:

Благодаря ви, че не ме следите, а ме следвате:

Благодаря ви, че сте моето отбрано общество:

13.02.2010 г.

Природа и култура


Знаете ли какъв е произходът на думата "култура"? Ако не, ще намерите отговора в края на този пост. Вие решавате дали да пропуснете съдържанието му.

Нямам мнение по въпроса за ГМО. Признавам си, че не разбирам от биотехнологии. Учудвам се как други, които също не разбират, имат много убедено мнение. А това, което виждам и от едната, и от другата страна, е страшно много идеология, почти никакви научни аргументи и много откровени небивалици.

За сетен начин обаче се удивлявам (както е и с говоренето за корупция, БАН, образование и какво ли още не) от възприемането на темата за ГМО "на парче", сякаш една голяма част от говорещите са извънземни, едва-що кацнали на планетата Земя.

Приемам, че наистина не може да се докаже, че ГМО не са опасни. Но, божем, не може да се докаже за абсолютно нищо, че не е опасно! Само обратното е доказуемо. Не може да се докаже, защото няма такъв инструментариум, който да "калкулира" всички възможни последствия. Когато човек се влюбва и започва връзка, няма никакво доказателство, че връзката няма да свърши зле. Когато отиваме на работа, нямаме никакви гаранции, че ще успеем да стигнем там. И все пак хората се обичат и ходят на работа. И така е с почти всичко, което ние, хората, правим - не можем да имаме пълни гаранции.

Приемам, че ГМО са намеса в природата. Ала сещате ли се коя човешка дейност не намеса в природата? Може би ходенето по нужда в тоалетна? Измиването след това? Банята? Неутрализирането на естествената ни миризма? Топлинната обработка на храната? Живеенето в сграда? Или това, че четете този пост от своя компютър (опитайте се да се замислите за поне част от намесите в природата, благодарение на които е възможно да четете тези редове). Изобщо, може ли да има човешка цивилизация без намеса в природата?

Приемам и че ГМО влияят върху естественото биоразнообразие. Но кои от храните, които консумираме, са плод на естествено биоразнообразие? Може би само неща, отрасли в диво състояние (билки, гъби, горски плодове, дивеч и т.н.). Огромната част от останалите "природни" продукти, които ядем, са резултат от сложни селекции, извършени от човека. Или може би кучето, най-добрият приятел на човека, барабар с всичките си породи, е резултат от естествено биоразнообразие?

Приемам и че ГМО в някои отношения са вредни. Правени ли са обаче сравнения - дали установените вреди за здравето поради консумация на ГМО са по-големи от тези, предизвикани от всякакви нитрати, пестициди и пр., които консумираме обилно в биоразнообразната ни салатки? И в какви отношения са по-вредни или по-малко вредни?

Най-забавно ми е как огромната част от хората се държат така, сякаш изобщо не консумират или никога не са консумирали ГМО; сякаш това е някаква нова юродивост, която едва сега зли сили се опитват да внедрят у нас. Сякаш в България не се продават продукти, резултат от генно инженерство, още от времето на социализма. Сякаш изобщо няма ГМО в голяма част от продуктите, които ядем, включително и в доста от тези с вкус на носталгичен соц

Надявам се, че няма да ме разберете погрешно. Нито съм за ГМО, нито съм против. Против съм само срещу наивността и липсата на желание за мислене, на усилие нещата да се възприемат и преценяват в контекст. Защото, когато действаме без разбиране, няма кого да виним, освен себе си, когато резултатите от действията ни се окажат разочароващи.

А думата "култура" е с латински произход и означава "обработване на земята".  


Правила и съвети за препечатване от Неуютния блог

 

Creative Commons License Правила и съвети за препечатване от Неуютния блог