Ретроспекция

Благодаря ви, че сте с Неуютен блог и във Facebook:

Благодаря ви, че не ме следите, а ме следвате:

Благодаря ви, че сте моето отбрано общество:

20.03.2012 г.

Апартейд по български


Искам да ви разкажа за Милена. Милена е моя приятелка, която живее в Пловдив. Преподава математика, информатика и информационни технологии. Нейни ученици печелят редица състезания.

Милена е била клиент на една и съща банка от десетина години. Доскоро.

Винаги изрядно си е плащала вноските. Напоследък решила да удължи кредита си с една година, за да покрие спешен разход. Имало възможност да го продължи при същите условия, при които го е изплащала досега. Представила документи, доказващи доходите ѝ и всичко друго, което се изисква за кредит. Нещата се развивали много добре до момента, в който банковата служителка видяла личната карта на Милена и отсякла, че не може да ѝ бъде удължен кредитът. Милена се зачудила какво не ѝ е наред на личната карта - да е фалшива, не е фалшива, да е на издирван престъпник - не е...

Аргументът да бъде отказан кредит на Милена бил...

Улицата.

Да, улицата, на която е жилището ѝ.

Работата е там, че Милена живее в началото на квартал "Столипиново". Имало нареждане ли, решение ли, да не се отпускат кредити на хора от "Столипиново". "На Вашата улица има много роми, които не са погасили кредитите си", рекла служителката на банката. И добродушно посъветвала Милена да смени адресната си регистрация.

Милена обаче е човек, който има ясно съзнание за правата си. Категорично отказала да се въвлича в измама, като се регистрира на фалшив адрес. Вместо това отишла в друга банка, където ѝ бил даден кредит, и то - при много по-добри условия.

И е твърдо решена да сезира Комисията за защита от дискриминация, за което я поздравявам. Защото проблемът не е, че е етническа българка, а са я третирали като ромка. Проблемът е, че български граждани биват дискриминирани само защото живеят на определено място. Все едно дали са етнически българи, роми или други. В модерното право няма такова нещо като колективна вина - нито етническа, нито квартална.

А сега ще ви разкажа друга история, но може би не чак толкова друга. Живея в столичния комплекс "Западен парк". От лявата (спрямо местоположението ми) страна на едноименния парк се намира квартал "Факултета". Тия дни научих, че току до улицата ми се изграждала двукилометрова стена от камъни, която да пазела парка от ромите, които изсичали дървета. Триста метра вече били изградени.

И какво? Излиза, че Столична община харчи моите данъци, за да лиши от право на достъп до публично пространство обитателите на цял софийски квартал. Независимо че огромната част от тях не секат незаконно дървета за огрев. Независимо дали онези, които изсичат дърветата, живеят във "Факултета" или използват Западния парк заради дивите и неособено контролирани части в него. Независимо какъв е етническият произход на живеещите в този квартал. Както в "Столипиново" живеят етнически българи, така, вероятно, и във "Факултета". Впрочем, ако оградата се изгради от края на бул. "Стамболийски", това ще затрудни достъпа до парка и на жителите на квартал "Красна поляна".

Абсурдът е и в това, че нищо не пречи на онези, които секат дървета, да влязат в парка откъм моя квартал, "Гевгелийски" или "Люлин" и пак да си секат. Как ще ги спрат, с фейс контрол ли? "А, ти приличаш на ром, значи може би отиваш да сечеш дървета. Вън от парка!" Впрочем няма да се учудя, ако и това стане...

На Столична община обаче не изглежда да ѝ пука чак толкова много, че се унищожава природата на Витоша. Защото не става дума за роми, които отсичат някое дърво, за да не умрат от студ. А за голяма банка, много пари и интереси от най-високи места. Та затова на Витоша няма каменни стени, ама вече май и морени почти няма, а скоро няма да останат и много дървета. Но какво говоря за Витоша, всички знаем какво се случи със софийските паркове в периода на "строителния бум".

Две уж различни истории, но всъщност не съвсем. И в двата случая думата е една - "расизъм". И двата случая са пример за това, че от расизма страдат не само тези, които са основният му обект. Защото живеем в един свят.

И се надявам да не се стигне дотам да го разберем по начина, по който го разбраха в Норвегия, а сега започват да го осъзнават и във Франция.


Creative Commons License Правила и съвети за препечатване от Неуютния блог


Ако написаното/видяното ви харесва, защо не цъкнете на сърчицето?

41 коментара :

  1. Когато бях студент в Швеция и ми се наложи да си отворя банкова сметка в шведска банка, отидох в тази, която рекламира на сайта си, че не събира никакви такси от студенти. На мен ми казаха, че това важало само за шведски студенти (което не беше споменато на сайта) и ми казаха, че това не било правило а "политика на банката". След като ги заплаших с омбудсмана и служителката говори с няколко шефа, получих услугите безплатно. 
    Мисълта ми е, че подобни неща не се случват само в България, но е интересно какво щеше да се случи ако Милена беше заплашила банката с омбудсмана.

    ОтговорИзтриване
  2. Не мисля, че става въпрос за дискриминация. Парите на банката не са нито твои, нито на Милена, а на хиляди вложители и десетки собственици. Нито ти, нито омбудсмана може да нареди на собственика да си раздава парите наляво-надясно.

    Случаят със стената е по-неприятен, но не бива да се смесват.

    ОтговорИзтриване
  3. Какво значи наляво-надясно бе, Веско? Как да не е дискриминация, че на Милена ѝ отказват заем заради улицата, на която живее, след като идеално отговаря на всички други условия? Дискриминацията си е дискриминация, все едно дали се извършва от държавна институция или от частна банка. И все едно чии са парите :-).

    ОтговорИзтриване
  4. Някой най-накрая е продал credit scoring по данни решение на банка :)
    Адресът е най-малкото, което трябва да те притеснява. Оценката е за платежоспособност, риск от неплащане и оценка на имота и може да се прави по стотици показатели. Формира се кредитна оценка и според нея се предлага лихва или въобще се отказва.

    За пример, ето, много опростенчески, какво вижда банката от нейна гледна точка:
    1. Жена = по-малко заплащане + риск от деца (деца=разходи, които са с по-голям приоритет от кредита)
    2. Нужда от оперативен кредит = закъсала го е, няма приходи. Може да е безработна, а ако не вероятно гаси някакъв друг пожар, който няма да генерира приходи. (жените не са толкова склонни на кредит за импулсивни придобивки, като телевизор, това е по-вероятно проблем)
    3. Район = лош район означава по-ниска ликвидност на актива (апартамента), който може да служи за обезпечение или в случай, че е наем е индикатор за нисък досегашен доход (никой не живее доброволно до гетото)

    Това е супер повърхностен анализ само в/у тези показатели. Ако банката има малко повече данни, вероятно, ще може да я профилира значително по-добре.

    (Ще ми е любопитно да ми пишеш, коя е банката)

    ОтговорИзтриване
  5. Ама Пейо, Милена е била клиент на банката десетина години и е била съвсем изрядна. Не я преценяват за сефте. Има стабилна работа и заплата, представила е документи за което. В прав текст ѝ е казано, че заради улицата няма да ѝ продължат кредита, понеже улицата била в "Столипиново" и много роми от тая улица не си били върнали кредитите. Нищо че Милена винаги си плаща вноските.

    ОтговорИзтриване
  6. Дискриминацията в случая е очевАдна - тя е всяко „различно третиране” поради „групова принадлежност”. Дискриминацията по признак местоживеене е не само етническа, а и социална. Ако не живееш на „правилната улица” няма да получиш кредит. Което вторично сегрегира, разбира се.
     
    За съжаление т.нар. „скоринг” е често срещан и в Западна Европа. Скорингът е математически модел за калкулиране на вероятности. До тук нищо лошо. На базата на параметри – доход, възраст (!), пол (!!), местоживеене (!!!), негативна кредитна история (напр. необслужвани кредити) компютърно се изчислява вероятността определен индивид да не може да обслужи кредита. Съответно банковият служител бива информиран от компютъра (!) да не отпуска заем. Или да го отпусне при много висока лихва.
     
    Юридически е много трудно да се докаже дискриминация, тъй като при скоринга става дума за „претегляне” на различни фактори – така при отделни индивиди доходът и възрастта могат да натежат повече и въпреки местоживеенето на „неправилно” място да бъде отпуснат кредит. Интересно ми е какво ще каже по въпроса г-н Пенчев.
     

    ОтговорИзтриване
  7. Репутацията на квартала не е без значение за финансовите институции. Случаят ме подсеща за проблема със застрахователните премии на гръцките квартали в САЩ. 

    ОтговорИзтриване
  8. Ясно е, че банките мерят различни фактори при преценката на риска, който поемат, и понеже не могат да прехвърлят толкова отговорност на обикновените служители, ръководството им дава указания от рода на "на хора с адреси в Столипиново кредити не даваме". Не е задължително тези указания да се публикуват някъде или споделят с клиентите и в крайна сметка банката не е длъжна да дава кредит на когото и да било. В случая служителката със сигурност е направила гаф като е споделила причините, защото тогава е лъснала расистката "политика" на банката.

    ОтговорИзтриване
  9. Светле, благодаря ти, че сподели историята ми.Само да допълня, че става дума за банка ОББ.
    Проблемът в случая изобщо не касае отказа за отпускане на кредит, защото след напускането ми на ОББ в първата банка, в която влязох ме одобриха за кредита който исках(става дума за 400 лв, който ми трябваха спешно).Както предполагам знаете банките имат единна система, в която виждат профила на всеки кредитоискател, тоест там излизат всички кредити, лизинги, карти и задължения от всякакъв род и ако имам някъде висящи задължения и просрочия това веднага лъсва.Служителката в другата банка ми каза, че според данните, които вижда за мен имам много добро кредитно досие, което си го знам, тъй като ползвам кредити от 10-тина години и винаги съм вила изрядна.По този повод от другата банка веднага ме одобриха за сумата, която исках, а освен това ми предложиха и да рефинасират цялото ми задължение към ОББ при това при изключително изгодни условия и без такса за усвояване, което за мен е идеален вариант и съм доволна от това, че ОББ ми отказаха, защото това ми излиза доста по-изгодно.
    Проблемът  е единствено и само в това, че ОББ се отнесоха расистки с мен, което страшно много ме обиди като човек и гражданин и освен това като дългогодишен и лоялен клиент на ОББ.
    Благодарение на мен и на клиенти като мен банката съществува и си получават заплатите, ние (клиентите) сме тези, които спонсорираме банките.

    ОтговорИзтриване
  10. Освен това има и още нещо.
    Случаят с ОББ се разигра на  9.03(петък)
    Когато служителката ми каза, че за съжаление кредита ще ми бъде отказан заради улицата, на която живея, аз казах, че се отказвам тогава да подавам документи, защото след като така ще ми бъде отказано няма смисъл да се набутвам с 30 лв такса за кандидатсване(разглеждане на документи).По-добре да си ги запазя за друга банка, където ще кандидатствам за същия кредит.Тогава служителката прояви "загриженост" и ме агитира да опитаме все пак като обеща, че ако искането ми бъде отхвърлено от системата таксата за кандидатстване няма да бъде удържана.Тя ми обясни, че точно тя е тази, която взема таксата и специално в моя случай ще бъде така добра да не ми я изтегля от сметката, където си внасям вноските по кредита.Затова ме посъветва да внеса 30 лв в сметката, вместо на ръка специално за кандидатстване.Така и направих.От тогава минаха повече от 10 дни, а от банката дори не благоволиха да ми се обадят за да ме информират, че са ми отказали.А в края на миналата седмица проверих, че 30-те лв, които уж нямало да ги тегли въпросната служителка са ми изтеглени от сметката

    ОтговорИзтриване
  11. Между другото, както се вижда от тази статия на "Дневник", очевидно не в изсичането на дървета е проблемът със Западния парк: "За три години трябва да се изградят и търговски обекти - кафенета, сладкарница, ресторант и клубове за фитнес и тенис на корт." За тази цел ще се поотсекат доста дървета, май.

    Любопитно ми е дали жителите на "Гевгелийски" сега ще протестират, както протестираха преди две години, когато не искаха да се изгражда спирка на влака в парка, за да не им минават перничани пред погледа: http://svetlaen.blogspot.com/2009/03/blog-post_11.html. Та по този повод се бяха загрижили за дърветата.

    ОтговорИзтриване
  12. Интересни две истории...

    Иначе, расизмът не че идва у нас, май не си е отивал никога. :)

    ОтговорИзтриване
  13. О, ами просто банката е научила някои номера от американските банки!  Тази практика се казва редлайнинг и редовно се прилага тук. Не само за банки, ами и всякакви фирми, осигурнителни компании и прочие. Не само за заеми, ами за всичко

    ОтговорИзтриване
  14. Че нещо го има в Америка или в Швеция не е основание да не го борим тук, нали?

    ОтговорИзтриване
  15. Разбира се, че не е основание, но дискриминацията при практики като „скоринг” и „редлайнинг” е много трудно доказуема пред съда, дори за нас да е явна.

    Всъщност историята със Западния парк е още по-скандална и още по-брутална! Една частна банка действително не е длъжна да даде заем на когото и да е (говоря по принцип, не казвам, че политиката на ОББ не е дискриминативна). Но е абсурд общината да изгради стена, за да предотврати достъпа на граждани си, които (тук говоря по презумция) са данъкоплатци на същата тази община, до общински парк.  Дори да има проблем с незаконно изсичане на дървета от общинкия парк, той не може да се решава с изграждането на стена! Освен това не може да се „накажат” (без доказателства и без съд, но колективно!) жителите на цял квартал като им се отнема
    достъпа до парка, заради това, че отделни лица незаконно изсичат дърветата.

    Заглавието, статията и коментарите във форума на „Новинар” ще оставя без коментар, те са си направо за прокурор.

    ОтговорИзтриване
  16. Това, което се опитах да кажа е че вълната на усвояване на западното общество в България продължава съвсем предсказуемо. Отначало сме научили маркетинга, после производство, после и детайлите от тях, идеите на живот (особено) и политическите. Всичко това съвсем безкритично и буквално, без осмисляне, без адаптиране дори. Така както статиите по български издания в голяма част са преписани от западни публикации, така и всичко останало преписваме на българска територия прилежно и невинно. Чудя се дали някой ден до и броженията от 68 година ще стигнем да ги пренесем. Да, част от една цивилизация сме, но това не значи че не трябва поне да се учим от чуждия опит и да не повтаряме грешките вместо да ги пренасяме наизуст. Да надграждаме вместо безмозъчно да преписваме.

    ОтговорИзтриване
  17. А, а може би някой ден да стигнем до идеята (също изникнала през 60те години в САЩ) че частните фирми, дори и частни, нямат право да дискриминират в частната си дейност също както и държавните институции.

    ОтговорИзтриване
  18. Ето, има надежда - като внасяме от Запад дискриминационни практики, след някое десетилетие може и да внесем идеите и практиките срещу въпросните практики :-).

    ОтговорИзтриване
  19. Паркове, оградени със стени има навсякъде в цивилизования свят. Като се стъмни, вратата се заключва и толкова. Пиенето на бира от тумби младежи по поляните, сеченето на дърва за огрев и изхвърлянето на боклуци не е разрешено.

    Не виждам защо го правите на въпрос? Собствеността трябва не просто да се охранява, но и да се отбранява и стената е основно защитно съоръжение.

    ОтговорИзтриване
  20. Веско, първо, паркът не е частна собственост. Второ, не става дума да се затваря в определен час за всички, а да не се допускат живеещите в точно един определен квартал до нея, понеже кварталът е ромски и живеещите в него по предположение на общината секат дървета.

    Днес с едно бойно другарче сезирахме Комисията за защита от дискриминация по темата, пък да видим какво ще излезе. (Той трябваше да подаде сигнала в Комисията, надявам се да е успял.)

    ОтговорИзтриване
  21. Да, паркове, оградени със стени има на много места по света, но те са отворени, респ. затворени в определени часове за ВСИЧКИ.

    Относно „отбраняването (!) на собствеността”, а и относно стената като „защитно съоръжение” имам известни резерви. Все пак става дума за парк, не за ГДР.

    ОтговорИзтриване
  22. Свободен, се радвам на коментарите Ви. Не знам дали се познаваме; можете да ми пишете лично съобщение, ако прецените. По избран от Вас канал.

    ОтговорИзтриване
  23. Не, не се познаваме. За първи път влизам в този „неуютен блог” и трябва да призная, че това е едно прекрасно място! Благодаря за гостоприемството и когато имам време, отново ще съм тук.

    ОтговорИзтриване
  24. Пак заповядайте! Винаги ми е приятно да срещам грамотни и смислени хора със сходни възгледи, пък били те и анонимни :-).

    ОтговорИзтриване
  25. Значи ако сечащите гората не бяха роми, нямаше да има проблем да се построи стена? Ето това вече е расизъм ;-)

    ОтговорИзтриване
  26. Вижте, с камъни двуметрова стена не може да се направи. Най-вероятно общината е решила да направи насип, за да не може да минават каруците. Нали разбирате, за да се открадне дърво, то трябва да се отсече и пренесе, значи трябват каруци. Смешното в случая е, че ромите ще откраднат камъните, за да си подпрат "къщите" и след това пак ще влизат с каруците в парка. За съжаление битието определя съзнанието.

    ОтговорИзтриване
  27. Светла, извини, коментарът ми беше умишлено провокативен. Просто не съм съгласен с тезите ти  и мисля че спекулираш.

    Единственото гадно нещо и в двете истории е, че са излъгали Милена и са и удържали 30 лева такса. На човек, който е достатъчно закъсал, за да има нужда от толкова малък заем, да удържиш 30 лева такса е престъпление.

    ОтговорИзтриване
  28. Владо, ще взема да се разходя да видя как изглеждат тия камъни - близо ми е. Но не е работата дали е стена, или не. И ти подхождаш като общината - щом секат дърва, значи са от този квартал, затова нека препречим пътя на всички в него. Биха могли и да са от друг квартал. Ако толкова са мотивирани да секат, ще заобиколят откъм "Люлин" или "Гевгелийски" и пак ще влязат с каруците - какво им пречи? С тия камъни обаче се препречва пътят на жителите на цял квартал, огромната част от които не секат дървета, по презумпция, че са виновни. Ето това не трябва да го има в една модерна страна.

    Веско, не бъди съгласен с тезите ми, нищо не ти пречи :-). Аз обаче се аргументирам. А ти продължавай да не бъдеш съгласен.

    ОтговорИзтриване
  29. Според мен винаги има проблем когато се строи стена.

    ОтговорИзтриване
  30. Цитат: "Смешното в случая е, че ромите ще откраднат камъните, за да си подпрат "къщите" и след това пак ще влизат с каруците в парка".

    За мен не е смешно, а е ужасно ТЪЖНО, че правим това допускане. И дори това допускане да е вярно, т.е. дори ромите да крадат камъни, за да си «подпират» къщите и да секат дърва от парка за огрев, за да се греят, аз питам къде е отговорността на обществото? Защо нашето общество социализира ХОРА (независимо от какъв етнос), които в 21 век секат дърва от парка, за да се отопляват? Защо в страна, в която има  толкова много Maserati i Lamborghini, водим „класацията” по брой на каруци на глава от населението?

    Apropos, откраднати камъни – знаете ли колко вили в България са построени с откраднати тухли и строителни материали? И защо на никого не е потърсена отговорност за това?

    ОтговорИзтриване
  31. И на мен не ми харесват строенето на стени и слагането на камери за наблюдение, но това е друга тема. Срещу умерена охрана в парковете обаче не възразявам. Напълно съм съгласна за камъните. И не само за тях - а от колко незаконно изсечени дървета са направени мебели, вили и какво ли още не? Апропо, с едно другарче сезирахме КЗД - 
    http://svetlaen.blogspot.com/2012/03/blog-post_23.html

    ОтговорИзтриване
  32. Да, умерената охрана в парковете е ок. Да, нека да се построи стена, която да «опаше» целия парк и нека паркът да се заключва при здрачаване. Така паркът ще е “отключен” за всички граждани през деня и “заключен” за всички през нощта. В това няма нищо дискриминиращо, защото достъпът до парка не е ограничен в зависимост от никакви етнически или социални белези. Ето един прекрасен пример за парк, който се заключва: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jardin_du_Luxembourg

    Когато обаче общината с общински пари на данъкоплатците, но пък без публичен дебат (!), решава, че ще построи стена само от страната на ромския квартал, да, това е дискриминативна полтика спрямо ромите. Тя е дискриминираща, защото предпоставя, че:
    - незаконната сеч на дърва се извършва от роми. На практика, обаче, няма доказателсва, че извършителите са роми. Ако има доказателства, защо няма осъдени? - всички роми секат дърва – затова ще решим проблема като затворим или затрудним достъпа на всички роми до парка.- освобождава общината от най-важната отговорност – да решава проблеми. С изграждането на стена общината не решава, а загражда проблеми. Ако някой сече дърва, защото няма пари за отопление, то това не е само негов проблем (тук споделям западноевропейската, а не американската гледна точка), а е проблем на обществото, в което живее. Пак питам, защо нашето общество социализира хора, които в 21 век секат дърва от парка, за да се отопляват????

    За финал, аз съм данъкоплатец и не желая с данъците, които плащам, да се провежда дискриминираща поитика. Затова и съм против построяването на тази стена по този начин!

    ОтговорИзтриване
  33. Не бих могла да го кажа по-добре. Включително и "Ако някой сече дърва, защото няма пари за отопление, то това не е само негов проблем (тук споделям западноевропейската, а не американската гледна точка), а е проблем на обществото, в което живее."

    ОтговорИзтриване
  34. Вярно, че социалното неравенство е проблем, ама не се сещам някой да е измислил решение на този проблем. Ако всеки иде да си отсече дърво, за има няма седмица ще свършат и ще остане една разорана дупка.

    ОтговорИзтриване
  35. Не отричам социалното неравенство, но отговорността трябва да е лична, не мислиш ли? Нека тези, които секат дървета, си понесат отговорността. Но ако твоят съсед открадне нещо от супермаркета, ще сметнеш ли за справедливо и теб да не те пускат да пазаруваш там?

    ОтговорИзтриване
  36. Следният коментар на Свободен е много интересен за мен:
    "Ако някой сече дърва, защото няма пари за отопление, то това не е само
    негов проблем (тук споделям западноевропейската, а не американската
    гледна точка), а е проблем на обществото, в което живее."
    Наистина сеченето на дърва в парка не е само проблем на този, който сече дърва. Проблемът е също и на тези хора, които използват парка за разходки и отмора в неделните дни. Проблемът е и на управата на парка, която за да възстанови дървото, трябва да отдели паричен и финансов ресурс, т.е. да посади фиданка. Проблем също е, че времето необходимо на новата фиданка да придобие вид на дърво е поне 10 - 20 години. Проблем е, че "умеренета охрана" също струва пари, и вместо тези пари да се използват за облагородяване и развитие на парка, те ще се използват за охрана. Тук споделям моята гледна точка.
    Грешка е общината да прави стена. Грешка би било също така общината да раздава безплатно дърва за огрев. Може би единствената възможност е намаляване на големината на парка до размер, който може да се охранява и поддържа... Но това няма да хареса нито на тези, които секат дърва, нито на тези, които използват парка по предназначение.

    ОтговорИзтриване
  37. В кръга на
    майтапа – след като в България броят на щатните полицаи е един от най-високите
    в Европа, защо полицията не поеме охраната на парка. Та нали “нашата полиция ни
    пази”?


     


    А сега насериозно
    – когато едно общество не се справя с причините за определен социален проблем,
    то неминуемо след години ще се сблъска с последиците им. И със сигурност
    премахването на последиците (ако то изобщо е възможно)
    ще е по-скъпо. Ситуацията с
    парка е почти патова - каквото и да направиш – все е зле. И нищо да не правиш –
    пак е зле. Стена да построиш – скъпо, охрана да платиш – скъпо и вероятно
    неефективно, дърва да раздадеш – създаваш нелоялна конкуренция, пък и на какъв
    принцип и на кого точно ще ги раздадеш? “Намаляването на парка” не знам как си
    го представяш?


     


    Когато казвах, че
    «Ако някой сече дърва, защото
    няма пари за отопление, то това не е само негов проблем», имах предвид, че
    нашето общество си сърба попарата, която си е надробило – в България има пари за
    много неща, но за качествено образование и за десегрегиращи политики няма. Разбира
    се, че ефектите от качественото образование и от десегрегиращите политики ще се
    усетят след поколение или две, ако изобщо се усетят. Но ако не се инвестира в
    това, може да бъдеш сигурен, че отсичането на дръвчета в Западния парк ще бъде
    най-малкото зло, което ще ни се е случило. 

    ОтговорИзтриване
  38. това не са две истории, а три
    1. Поведението на банката. Между другото, нормалната практика е банките да не дават обяснения защо отказват кредит, чиновничката в случая е направила услуга против правилата и може да пострада заради това.
    2. Съществуването на гетото и невъзможността на хората от него да живеят достойно (въобще не говоря защо така се е получило)
    3. Унищожаването на парка. 

    Всеки от тези проблеми е отделен.

    ОтговорИзтриване