Ретроспекция

Благодаря ви, че сте с Неуютен блог и във Facebook:

Благодаря ви, че не ме следите, а ме следвате:

Благодаря ви, че сте моето отбрано общество:

14.09.2012 г.

Човешкият живот срещу жилищата на съседите


"Аз не съм защитавал моя живот, а съм защитавал жилищата на моите съседи. На тези двамата крадци им намериха по 12% наркотик в кръвта, те носеха 40-сантиметрова отвертка. Ами представете си, че с тази отвертка 40-сантиметрова вземат заложници."

Това са думи на иконописеца Йордан Опиц, цитирани от БГНЕС.

Гледам днес фейсбук и се чудя. Всъщност не се чудя, а намирам потвърждение за наличието на социални нагласи, за чието съществуване знам, но с които отказвам да се примиря. Нагласи, според които липсата на добре работещи институции се компенсира не с натиск върху тези институции, с гражданска активност за промяната им, а със саморазправа. Нагласи, според които има висши и низши хора, висшите не могат да бъдат виновни, а низшите не заслужават да живеят.

Ако си иконописец, значи си висш, божи човек. Ако имаш незаконно оръжие, значи правилно го имаш. Ако стреляш по бягащи хора, значи не си имал друг избор.

Ако си наркозависим, значи си низш човек. Ако крадеш, за да си купуваш наркотици, заслужаваш да бъдеш не лекуван, а убит.

Художникът иконописец - жертва, действал в неизбежна самоотбрана, крадецът наркоман - виновник.

Знам, че съм малцинство, но държа да изясня - за мен правото на живот е възможно най-основното човешко право. Ако някой го отнеме в резултат на съзнателно действие, той би трябвало да поеме отговорността си.

Противно на манипулативните твърдения, които се разпространяват из фейсбук, Йордан Опиц, както дори сам твърди (вижте цитата в началото на поста), не е действал поради самоотбрана. Малко хора са си направили труда да прочетат съдебното решение на Върховния касационен съд. Затова цитирам (курсивите са мои):


св.(-идетелите) Ц. и О. са били извън входа в момента, когато той и пострадалия Я. са слезли от асансьора и са разбрали, че входната врата е бил заключена (в различие от приетото от първата инстанция, че те са се намирали в ателието на подсъдимия), което ги е мотивирало да търсят друг изход – през прозореца на площадката на първия етаж, така и по най-оспорвания в процеса – че при отваряне на прозореца Я. не е използвал отвертка и не е държал такава, когато е скочил на земята и в този момент, докато е бил още в приклекнало след скока положение, е бил прострелян от подсъдимия. (...)

В крайна сметка, макар М. да е признал на ДП, че с Я. са имали намерение да вършат кражба, обективно те не са предприели никакви действия в тази насока, още по-малко са използвали някои от инструментите, намерени в дрехите на пострадалия, като единствената индикация, че двамата са евентуални крадци, сведена до знанието на подсъдимия О., са били заявленията на неговия син, провеждал разговор с младежите на една от площадките. Съмнителното им поведение обаче не е давало основание на подсъдимия да действа, за да провежда граждански арест с оглед защита на нечии интереси, каквито не са били поставени в риск, нито да използва огнестрелно оръжие, за да посрещне съпротивата на дееца.

За мен е, меко казано, абсурдно едно убийство да се оправдава с това, че убитият евентуално би могъл да се опита да ограби нечии съседи или да ги вземе за заложници с... отвертка.

А обществената реакция по случая е резултат не само на дефектните ни институции. В случая нямам предвид само съда, но и дознанието - често пъти не се стига до адекватни присъди поради негодни доказателства. Реакцията е резултат, най-вече, на ниското равнище на хуманност в българското общество. Липсата на разбиране, че човекът е ценност сама по себе си. Липсата на онова, поради което норвежкият съд даде на Брейвик справедливо наказание, като същевременно демонстрира човешко отношение. И липсата на онова, поради което норвежкото общество не протестира срещу присъдата.

Неведнъж съм казвала, че институциите ни са точно такива, каквито сме ние. Каквито ние ги направим. Радвам се, че понякога (не често, но все повече) се случва българските институции да са по-адекватни от българското общество.


Creative Commons License Правила и съвети за препечатване от Неуютния блог


Ако написаното/видяното ви харесва, защо не цъкнете на сърчицето?

36 коментара :

  1. Едни правят от черното бяло, а другите от черното решили да си ушият сюртук. И при това - интелектуален. Стига простотии, бе, како....(((
    Истината, слава Б-гу, се вижда тук и с просто око!

    ОтговорИзтриване
  2. ами с отверка се отваря врата - не се сменят тапети?

    ОтговорИзтриване
  3. Както изглежда, на някои хора и очите им са прости, какиното.

    ОтговорИзтриване
  4. Отвертката е уред за завиване и развиване на винтове, доколкото ми е известно. И вкъщи имаме отвертки. Обикновено не си отваряме вратите с тях :-).

    ОтговорИзтриване
  5. Не мога да се съглася с написаното в тази статия. Реакцията на "неадекватното българско общество" (ключово е да се охулва, не може иначе да се твори от български блогър) е породена повече от онзи незначителен на пръв поглед факт, че наркозависимият е задържан 92 пъти (!) и има 2 условни присъди (действащи едновременно, което е световен прецедент), като при всички тези случаи се касае за влизане с взлом и кражба! Освен това нека разгледаме твърдението, че са влезли да крадат, но са се отказали от това. Каква ли би могла да бъде причината - внезапно събуждане на съвестта на надрусаните момци ИЛИ наличието на човек, който се опитва да осуети поредния им обир?
    И накрая - норвежкото общество СЕ РАЗБУНТУВА относно присъдата, дадена на Андреас Брейвик. Дори течаха публични дебати за това, дали да не се промени нормативната уредба в страната и най-тежкото наказание да се промени от 21 години на доживотен затвор!
    П.С. Уважавам мнението, което сте изразили и защитили, но нека не обиждаме инакомислещите, искащи промяна на чл. 12 от НК.

    ОтговорИзтриване
  6. Един български блогър няма ли право да критикува българското общество :-)? Думата ми е, че една неправилна съдебна практика (това, че момчето не е изпратено на принудително лечение при затворен режим, например) следва да е основание не за саморазправа, а за поправяне на съдебните практики. Отделен въпрос, че не приемам за правилно да се убива човек поради предполагаемо намерение.


    А представители на норвежкото общество може и да са се разбунтували, но като цяло ситуацията беше спокойна, а реакциите - зрели. Доказателство за това е и че дебатите са били дали да има доживотен затвор, а не дали да се върне смъртното наказание. Докато тук сульо и пульо решава сам да изпълнява смъртни присъди, а обществото ръкопляска.

    ОтговорИзтриване
  7. Интересно ми е, дали на авторката някога нещо и е било крадено? И дали, след взаимодействие с институциите нещо и е било върнато или е получила възмездие? Ако трябва да съдим някого, това са именно държавата и нейнните институции! Ако (за92!) престъпления беше осъден по за 1 (една) година, сега щеше той да лежи в затвора, не защитилият се, който сигурно не е стрелял "щото така"! И той е човек и има пълното право да изпитва страх!

    ОтговорИзтриване
  8. Може нещо и да ми е било крадено, но при никой случай не бих решила, че кражбата трябва да се наказва със смърт. А Опиц не е стрелял от страх, не е бил нападнат. Напротив, заплашил е и е гонил хората. Убил е бягащ човек. Едно е да се убие от афект, друго е да го направиш със съзнанието, че предпазваш... съседите си.

    ОтговорИзтриване
  9. Напълно съм съгласна с всичко. Удивително е, че изобщо се налага да се припомня, че човешкият живот е неотменяемо човешко право и че неприкосновеността на човешкия живот е по-важна от неприкосновеността на частната собственост.

    ОтговорИзтриване
  10. Уви... По нашите ширини дълго ще трябва да се припомня, както изглежда.

    ОтговорИзтриване
  11. Съвет: Изчакайте първо да ви ограбят, може да се оставите да ви мушнат два три пъти с оръжието, което си носят, в това време преценете състоянието на крадеца - има ли нужда от някаква помощ, от лечение някакво...Ако здравословно е добре - дайте му, ако е пропусна нещо ценно, все пак сигурно от нужда краде ЧОВЕКА!
    Правилно ли Ви разбрах, Госпожа?

    ОтговорИзтриване
  12. А аз правилно ли Ви разбрах, че предлагате да се убиват хората, преди евентуално да са извършили кражба, за да не би случайно да я извършат? Много хора ще трябва да убиете, тогава.

    ОтговорИзтриване
  13. Браво за статията. Рядко красив, обективно-провокативен материял..:) Успехи занапред

    ОтговорИзтриване
  14. Да ги беше понатупал само, не е било нужно да стреля. Да виновни са, че са подготвяли кражба. Да виновни са, че отнемат чуждо имущество за да се друсат. Но наказанието трябва да е съизмеримо с престъплението, един як бой е достатъчен, Не е нужно да ги стреля, както не е справедливо и да ги остави без наказание.

    ОтговорИзтриване
  15. В сайта на blog.bg се развихри същата дискусия . Мнението ми съвпада напълно с авторката на тази статия . Доводът , че убитият имал 92 престъпления е идиотски . Да не би Опиц да е знаел това ? А ако младежите нямаха предишни престъпления и случайно се бяха напушили и решили да направят нещо глупаво ?
    Интересен факт е , че хората подкрепили Опиц в blog.bg са същите , които пускат всеки ден постинги , призоваващи да избием евреите , американците , руснаците , комунистите , илюминатите и рептилите от Орион . Изобщо , голяма част от българите са силно въодушевени да убият някого (или нещо) . Стига разбира се , този някой да не са самите те .

    ОтговорИзтриване
  16. Радвам се, че някой накрая изрази и мнението, което аз имам по тоя случай. напълно подкрепям авторката. Добавям и информация, която не се знае- в нощта след погребението на момчето в дома му се самоуби приятелката му. И тя беше наркозависима, но премина лечение, беше добре. така жертвите стават две. Прекалено лесно идва да кажеш, художникът е защитавал съседите си. От какво? Струва ли това два млади живота? И какво е направила държавата за наркозависимите, освен да печели от тях? Някакъв изход от ситуацията, някакво лечение? Пълно мълчание. дори мижавата помощ от Националната стратегия за борба с наркотиците, с която миналата година бяха осигурени общо 20 безплатни места за лечение в платени иначе програми, още не е преведена, трябваше да я преведат през март. Висш управник е казал на четири очи по тоя въпрос- Те и без това ще си умрат. Е, те наистина си умират. Ако не от свръхдоза или некачествен материал, то някой ще ги гръмне

    ОтговорИзтриване
  17. Най-добрия гарант за националната сигурност е въоръжения народ! Човек е в пълното си право да стреля по всеки, който нахлуе в дома му. Ами ако там спи 2 годишното ти дете? По-смешна статия не бях чел, ама е нормално за вас, вечно да защитавате чуждото, мръсното, небългарското. Човекът има право на живот, подчовека, влязъл да краде и убива - няма!

    ОтговорИзтриване
  18. Не знаех за приятелката. Много тъжно. Мисля си, че и Опиц е нямало как да знае, че убитият е бил задържан 92 пъти от полицията, което впоследствие се развява като аргумент, "оправдаващ" убийството.


    Що се отнася до лечението на наркозависими у нас, без да имам много впечатления, съм склонна да мисля, че в голямата си част то е проформа, както много други неща. Мой познат например е 12 години на метадон. За този период никой не прави опит да му се намали дозата и да се върви към действително излекуване. Поне да се провери възможно ли е това в неговия случай. 12 години са това! Но нали едни хора получават едни пари, че им се води бройка...

    ОтговорИзтриване
  19. Не защитавам нито българското, нито небългарското. Защитавам човешкото. И е показателно, че историята с иконописеца придоби такъв националистически патос.

    ОтговорИзтриване
  20. Ако поне 1 път беше осъден този наркоман, сега на Опиц нямаше да му се налага да влиза в затвора.. 92 пъти, с наркотици в кръвта.. а ти го оправдаваш, защото е бягал..това звучи смешно. Я се замисли той от къде е бягал всъщност и .. ако Опиц не е бил там дали това е нямало да се превърне в 93-та му кражба, грешка.. сиг съм, че са повече от 92 ..просто толкова пъти е хванат..

    ОтговорИзтриване
  21. Ако почнем да говорим с "ако" - ако не беше застрелял точно този човек, Опиц можеше да застреля друг, след като е притежавал незаконно оръжие и е бдял кой влиза във входа и кой излиза с цел да го използва :-). И можеше да застреля някой, който е бил на гости у гаджето си, и се измъква тихомълком да не го видят родителите ѝ, например.


    Хайде стига глупости :-). Въпросът е принципен.

    ОтговорИзтриване
  22. Дали е убит поради предполагаемо намерение или поради натрупаните до момента осъществени намерения? Най-вероятно и авторката, ако имаше в квартала подобен наркоман крадец, обрал околните входове и блокове, при среща с него би си помислила "До гуша ми дойде от тебе копе***це мръсно!!!" или нещо такова :)...

    ОтговорИзтриване
  23. Една кражба не се наказва със смърт. А 92 как се наказват? Защо да не е стрелял от страх? Ако аз видя в близост до жилището ми човек, който със сигурност знам, че извършва кражби и чуя кроеж за нови подвизи със сигурност ще се уплаша, може и ярост да изпитам към него. Това е доста взривоопасна комбинация. Защо на един човек, който извършва престъпления под влиянието на наркотични вещества да се гледа снизходително, а на друг, който извършва престъпление под влиянието на силен страх - не?
    Харесва ми как звучи " Убил е бягащ човек" :). Кара наркоманчето да изглежда толкова невинно. Е, не е като да ограбиш старец, или дете, или спящи хора - това не звучи хубаво :).
    Понеже и аз споделих постинг-а за 'спасението' :) на въпросния художник ще си позволя да напиша защо го направих и защо според мен доста голяма част от хората са го направили. Не мисля, че е заради "ниското равнище на хуманност в българското общество". Напротив... Вярно е това, че всеки трябва да носи отговорност за действията си и особено при случаите на посегателство върху живот трябва да получи съответното наказание. Точно заради това, че доста често сме свидетели как разни хора, които сами са извършвали убийства и поръчвали такива остават на свобода, защо случаят на този човек да бъде по различен?
    Тогава ще трябва посмъртно да осъдим и всички народни закрилници спасили
    съседите си от всички башибозуци, кърждалии, заптиета и прочее крадци,
    убийци и изнасилвачи...Нали сме хуманни ;) ?
    Това ли е 'адекватното' поведение на институциите - тип 'за кокошка - няма прошка, за милиони - няма закони' ? Защо за убийството на даден човек да има последствия и наказания, а за убийствата на други да няма? Може би животът на това момче е бил по-ценен от този на някоя старица? Как трябва да гледаме на хора, които не само че не ценят собствения си живот като се друсат с разни боклуци, а нямат уважение и към другите хора? Не ме разбирайте погрешно - естествено, че художникът трябва да бъде осъден, иначе всеки ще прибягва до саморазправа; точно за това са измислени законите, за да може при спорове да се отсъжда обективно. Да, трябва да има съд за престъпниците, но когато той не работи от време на време се появява по някой 'хайдутин' и взема нещата в свои ръце, че :
    "сърце, майко, не трае
    да гледа турчин, че бесней
    над бащино ми огнище"
    и
    "на глас тичам народен
    срещу врагът си безверни."
    :)
    Пийс :)

    ОтговорИзтриване
  24. Животът на никой човек не е по-ценен от живота на друг човек. Човешкият живот е ценност. Като такъв.

    ОтговорИзтриване
  25. Както са казали хората в добрия стар Юг: "You loot, we shoot!". Според мен човекът просто трябваше да вкара джанката в банята си и да го екзекутира там. После да нареже прокапалите му от хероин меса и да го зарови някъде. Не го е направил - ще лежи. Нещо в целия панаир ми се губят БХК...още не са поискали смъртна присъда за г-н Отиц. Плешивата г-а Енчева ги изпревари.

    ОтговорИзтриване
  26. А ти опитвал ли си да упражниш натиск върху институциите? Струва ми се, че хората се делят на "жертви на крадци" и на "хора, които не са търсили услугите на полицията". Диалогът е изместен от най-важната тема към безсмислени въпроси за това кой има право да се прави на Господ. Това е ясно. Защо не се питаме как се е стигнало до тук и защо? Защо не се замисляме какво означава всичко това? Защо не се притесняваме, че това е само началото на нещо много грозно? А реакциите на хората трябва да ни наведат точно на тези мисли. А не дали човешкият живот е по-ценен от имуществото. Това само по себе си не е и въпрос. Но защо хората толкова не вярват на полицията и са убедени, че по улиците е пълно с престъпници? Защо толкова лесно човек, убил крадец става герой? Чакам някой да започне да разглежда проблема от най-важния ъгъл, стига сте измествали дискусията в безсмислени посоки с риторичните си въпроси. Някой няма ли да натисне институциите най-после, за да не стигаме до гражданска война накрая?!?

    ОтговорИзтриване
  27. Към авторката на материала, извинявам се, но съм изпуснал едно "а":) Много искам да започнем да дълбаем в самата болест, а не да се фокусираме върху симптомите - смятам, че това е най-големият недъг на обществото ни. Не трябва да спорим за това дали Опиц е прав. Съдът вече се е произнесъл. Нека анализираме защо изобщо се случва това и да се попитаме защо в една нормална страна на гражданите не би им минало и през ум да се саморазправят. Веднага ще си отговоря сам - защото хората знаят, че полицията ще им обърне внимание и няма да се държи с тях като парцали.. и в крайна сметка да не свърши нищо. Казвам го като човек, който вече няколко пъти е ставал жертва на крадци и е ползвал "полицейските услуги". Не искам да има саморазправа, нито да убивам крадци. Но искам полиция и съд, които да работят така, че да не стигаме изобщо до подобни безумни дискусии... А, доколкото разбирам, цивилизованата позиция заемате тези, които не сте били обирани и унижавани от полицията, а "кръвожадните" аборигени са хората, които знаят какво е чувството. Опитайте се, моля, да се поставите на мястото на човек, който се е чувствал толкова безпомощен, че му се иска да е имал пистолет... А след това се попитайте - ами, ако 80% от населените се чувства сега? Не трябва ли да търсим начин да решим този проблем? Не трябва ли да започнем да дискутираме някакви реформи в областта на сигурността на гражданите? Нека престанем да мажем огнестрелните рани с риванол, а да започнем да мислим за истински операции... Молбата ми е някой да напише по-задълбочен коментар по тази тема - да оставим за момент Опиц настрана и да помислим защо изобщо хората реагират така - наистина ли сме нация от лумпени и идиоти или хората наистина изпитват страх и нямат доверие в институциите? Имат ли резон да се чувстват така? Помислете по темата, моля, защото вече сериозно започвам да се плаша от реакциите на всички около себе си...

    ОтговорИзтриване
  28. Аха, разбрах гледната ти точка вече. И аз съм на мнение, че тук става дума за системен проблем, но май го дефинираме по различен начин. Не само битовата престъпност в България често пъти остава ненаказана, по-тежки престъпления като например убийства също остават, макар те като цяло да се случват по-рядко. Има знакови случаи на убийства в България, по които или не се е стигнало до присъда, или присъдата е била смешно малка. Група скинарчета убиват някого, защото им приличал на гей. Затворът им се разминава, защото... искат да учат висше образование. Полицай застрелва момиче. Ама е полицай. И т.н...


    Това, което ме притеснява, е масовата нагласа, според която ценността на човешкия живот е нищо. За нея, разбира се, си има социални основания - повече хора биват ограбвани, отколкото убивани. Помисли за себе си обаче какво предпочиташ - най-близкият ти човек да бъде ограбен или убит? Примерно - убит от някого, който го е сметнал за крадец, понеже е отишъл на гости и съседът-убиец не го е познавал. Или убит, защото някой не харесвал как изглежда. Или от ревност, или в пиянска свада, или за каквото и да е.


    Когато ограбиха и биха сестрата на мъжа ми заедно с наш близък семеен приятел, не ни беше приятно, а още по-малко на тях. Полицията нищо не свърши, само допълнително притесни сестрата на мъжа ми, като я накара да се разхожда на същото място, където беше ограбена, като примамка. Но днес тя е щастлива, има прекрасен мъж и дете и се радва на живота. Когато обаче попаднах в интернет на информация, че най-добрият ми приятел е убит, след това животът ми не можеше да бъде същият. А за него вече няма никаква възможност да се ожени, да бъде щастлив и т.н. - мъртъв е.


    Затова, моля, стига сте питали дали са ме обирали. Всеки може да извади сърцераздирателен личен опит, но опитът не е аргумент. Затова и в държавите има закони, които почиват на определени принципи и базисни морални правила.

    ОтговорИзтриване
  29. Съгласен съм с вас, но най-страшно е това "..какво предпочиташ - най-близкият ти човек да бъде ограбен или убит?" - защо изобщо трябва да си задаваме подобни въпроси? За това ли плащаме данъци? Точно това, което сте ми отговорила ме притеснява "става дума за системен проблем", а в медиите не се надига недоволство срещу институциите, и в частност МВР, а се води диспут за това имаме ли право да убиваме крадци или не. В нормална държава не би трябвало изобщо да стои такъв въпрос. Трябва да има институции, които да раздават правосъдието и на гражданите и през ум да не им минават подобни неща. А не ние да се делим на диваци и цивилизовани. А щом това в момента се случва, значи проблемът е много сериозен. И ми се иска хората с много читатели да пишете за истинския проблем. Нека не се обвиняваме един друг, че сме наивници, обирани, необирани и прочие. Нека погледнем коя е истинската причина да се случват тези неща. Ако имахме нормални институции, нямаше да спорим дали някой има право да убива друг човек (което наистина звучи безумно). Нека, тогава, натиснем институциите да си вършат работата и един ден да им имаме такова доверие, че подобен диспут да звучи нелепо на всички...

    ОтговорИзтриване
  30. Обаче хората са тези, които правят институциите. Не е работата да оставяме всичко на тях, защото плащаме данъци, нито да се саморазправяме, защото не си вършат работата. А да ги принудим да работят. Защото плащаме данъци. Ама за това се искат повече ум и усилия, отколкото да правиш популистки групи във фейсбук.

    ОтговорИзтриване
  31. Именно! За това, смятам, можете да помогнете и вие; затова и казвам, че бих искал някой като вас да разчопли проблема до дъно, да говори за истинския проблем и всички заедно да се обединим срещу него, а не да се делим на диваци и европейци и да се караме (а впрочем смятам, че медиите нарочно подхранват точно този спор - по-удобно е да сме разединени и да не говорим за истинския проблем). А хората, които имат голяма аудитория могат да окажат необходимия натиск и да започнат правилната дискусия...

    ОтговорИзтриване
  32. Подкрепям 100% Да добавя само, че и в лагера на обвиняващите Опиц има неадекватни и абсурдни мнения като напр. че бил стрелял по котенца и следователно със сигурност е виновен за предумишлено убийство. Той е виновен, но не защото е стрелял по котките. Също така отвертка наистина е открита у убития, но е 21см, не 40, което естествено е напълно достатъчно да нападнеш някого с нея. Това обаче дали е държал отвертката или не се е обсъждало от 2007ма досега от 3 съдебни инстанции и съм сигурен, че решението е най-доброто, което би могло да бъде взето в целия контекст на разглежданите факти и противоречиви, променящи се свидетелства. Затова има съд, за да се запознае с всички факти по делото и да се произнесе информирано и справедливо. За мен лично като несъдия е достатъчно, че след като е застрелял от упор в гърдите единия "заподозрян крадец", е отишъл и е халосал с пистолета по главата и другия, вече хванат от няколко съседа. Това не са действия на изплашен човек, превишил неволно неизбежната самоотбрана, за което са апелирали в съда. Това са действия на човек, който е взел закона в свои ръце и раздава справедливост така както той я вижда.

    ОтговорИзтриване
  33. А какво да направи човекът, когато многократно е ставал жертва на крадци, както и неговите съседи? Ми то в един момент ти писва и започваш да търсиш радикално решение. И ако този, с отвертката, беше "лекуван" или опандизен, сега да е жив. Пуснали го по улиците да краде, после защо...После имал право да живее. А нима аз или иконописеца или вие или който и да било няма право на спокойхствие у дома си? Да, всяко творение на природата заслужава живота си, но когато ти сам си го подритваш и не го цениш, когато застрашаваш нечий чужди и ежеминутно го подлагаш на рискове...Тогава сам си си виновен. И когато един наркоман е стигнал до там, че да краде, за да се трови - тогава милост и оправдание за него няма. Разбирам, да обира, за да се нахрани, да го е направил от глад...Но да тръгнеш да разбиваш хорските имоти, за да се тровиш...е извинявам се, но е повече от абсурдно. Някои хляб няма да ядат, този (и много други) тръгнали отрова да си вкарват в тялото, пък и очакват съжаление от другите. Не го разбирам това, а и отказвам да го разбера. Трябвало да се лекува...Болен лие, какъв е? Хората са болни от рак, спин и т.н. и те заслужават лечение. Тези, които сами си вкарват отрова в тялото са за оставяне сами да потънат в собствената си нищета. Конкретно за случая, не оправдавам стрелеца. Но и не го съдя - не е искал да го убива, повече от ясно е. просто лошо стечение на обстоятелствата. И нека сега заради един деградат, една дупка в обществото бъде затворен човек, опитал се да защити имота си. Колко мило, а? Нищо лично към автора на блога, просто изказвам моето мнение. Иначе, поздравления за блога. Харесва ми!

    ОтговорИзтриване
  34. Ако ще го удряме на реторика, какво да направи човекът, който е убит? Само веднъж, защото не може да се убие един и същи човек многократно.


    А за другото - няма да повтарям аргументи, които вече многократно писах.

    ОтговорИзтриване