Ретроспекция

Благодаря ви, че сте с Неуютен блог и във Facebook:

Благодаря ви, че не ме следите, а ме следвате:

Благодаря ви, че сте моето отбрано общество:

5.05.2009 г.

Защо няма да подкрепя Зелените и Бого за изборите за европейски парламент

Понеже това, което искам да кажа, е дългичко, ще го разделя на две части. Първата част е "Защо няма да подкрепя Зелените и Бого за изборите за европейски парламент", а втората - "Защо ще гласувам за Синята коалиция".

Започвам с това, че изключително много харесвам, уважавам и ценя Бого - и като активен гражданин, и като човек, на когото, както лично съм се убедила, може да се разчита. Бого беше един от първите блогъри, които застанаха в защита на борбата ни да свалим Александър Воденичаров от незаконно заемания декански пост и винаги ще му бъда благодарна за това. Бого върши и страхотна работа с инициативите си срещу следенето в Интернет, Бого организира много полезни срещи на блогъри и други в IT сектора... Убедена съм, че гражданското ни общество (доколкото го има) изобщо нямаше да е същото без Богомил Шопов.

Защо тогава няма да гласувам за него? Основно по две причини. Първата е, че кандидатурата му за евродепутат е издигната от Зелените. Втората (свързана с първата) е, че смятам, че Бого може да бъде много по-полезен като активен гражданин, отколкото като политик.

Зелените щяха да са ми по-скоро симпатични, ако бяха гражданско движение. Те обаче са партия - партия, която се държи като гражданско движение. Това е много опасна комбинация. От една страна, потенциалните гласоподаватели на Зелените ги харесват най-вече заради гражданския им ангажимент, за това, че изглеждат принципно различно от "традиционните партии". От друга страна обаче, една партия си е партия и е лицемерие да се прави на нещо друго, за да привлече гласоподаватели, защото в момента, в който започне да участва в политиката, за нея няма да има друг избор, освен да се държи като партия. И колкото повече отрича "партийността", толкова по-некадърна партия ще бъде (виждали сме го по НДСВ, по "Атака"...)

Какви са принципните разлики между гражданските движения и партиите?

Гражданските движения имат за основна цел да отстояват определени каузи (или интереси) - примерно запазване на природата, права на хората с увреждания, правата на интернет потребителите и пр. За едно гражданско движение не е необходимо да има визия за всичко. Примерно, ако се бориш за достъпна градска среда за хората с увреждания, не е нужно да разбираш от ядрена енергетика. Хора с различни политически убеждения могат да симпатизират или не на дадена гражданска кауза или движение (например млади социалисти и млади костовисти може заедно да участват в екологични инициативи без никакви угризения на съвестта). Важно е да се каже и че гражданската активност ограничава политическата власт - колкото по-слабо е едно гражданско общество, толкова по-големи са претенциите на политическата власт за надмощие във всяка сфера от живота.

Политическите партии също имат за цел да защитават интересите на определени социални групи. Първата и по-малко съществена разлика между тях и гражданските движения е, че става въпрос за по-големи групи ("партия на епилептиците" звучи несериозно, "партия на пенсионерите" не би спечелила доверието дори на самите пенсионери...). Ключовата разлика е, че партиите имат претенция за участие в политическата власт. От това следват най-малкото две неща:

Първо, ако искаш да участваш във властта, трябва да имаш визия по всички въпроси, с които политиката се занимава, а не само по тези, които те интересуват. Трябва да разбираш не само от екология и цифрови права, а и от икономика, образование, култура, селско стопанство и т.н. и т.н. И, което е още по-важно - трябва да имаш идея как да подредиш всички тези неща в добре работеща система. Трябва, освен това, да знаеш, че "политиката е изкуство на възможното", да си способен на работа в екипи, в които се налага да правиш определени компромиси, да имаш идея какви компромиси би допуснал и какви - не.

В това отношение Бого ми стои... несериозно. Той иска да стане евродепутат, за да защитава природата и цифровите права, но си признава без никакво притеснение, че не разбира от икономика, а от интервютата на Балтазар Иванович (1, 2) и Боян Юруков с него стигам до извода, че не разбира и от много други неща, които следва да са базисни за един политик, особено пък европейски. Що се отнася до платформата на Зелените - ами инфантилничка е, повече прилича на цели на неправителствена организация, която се опитва да печели проекти, отколкото на политическа платформа (като започнем с "прекратяване на унищожаването на природата", което е хубаво като пожелание, но практически неосъществимо, най-малкото, защото е неясно дефинирано - ние унищожаваме природа и като дишаме).

Второ, в политиката има конкуренция. Когато една партия иска да участва в изборите, тя е или съюзник, или конкурент на всеки от останалите участници в предизборната надпревара. Ако е съюзник, това следва да се уточни по формален начин, посредством предизборно споразумение. Ако е конкурент, трябва да е изначално ясно, че конкурентите отнемат гласове от другите партии - и най-вече от партиите, които се схващат като най-сходни с тях. Спомням си как преди повече от 10 години един мой бивш преподавател рисуваше по дъската и ни обясняваше - "ако искате да спечелите повече гласове на изборите, създайте си опозиция". Защото опозицията "дърпа" гласове от не от "нашата" партия, а от партията, която е срещу "нас." Бого и Зелените са симпатични най-вече на млади хора, които нямат голямо доверие в политиката, но също и на такива, които са потенциални гласоподаватели на Синята коалиция. Още повече, че Бого се възприема като "антикомунист" (платформата на Зелените иначе бих окачествила като "лява", но в Западен, не в нашенски смисъл на "ляво").

Ето защо не мога да се съглася с Комитата, когото иначе много уважавам, когато ни призовава да "дадем едно рамо" на Зелените, дори и да нямаме намерение да гласуваме за нас. Не е честно - подписите се събират за това, за да докажат готовността на определено количество гласоподаватели да гласуват за дадена партия, а не просто за да покажем, че някой ни е симпатичен. То е все едно да подскажем на някого на конкурсен изпит - така му даваме шанс да влезе по нечестен начин, като в същото време рискуваме ние да не влезем.

Извод - можем да подкрепяме и Бого, и Мария Ненова, и Господин И в качеството им на активни граждани. Но не можем да гласуваме и за Бого, и за Мария Ненова, и за БСП.

Тук може да възразите, че Бого ще се кандидатира за евродепутат, а Мария - за българския парламент. Но трябва да си даваме сметка и че евро-вотът естествено се възприема като тест за парламентарния и оказва влияние как хората ще гласуват през юли. Освен това, имайте предвид, че, първо, от електоратите на всички партии, които имат някакви шансове да се класират на едните или на другите избори, този на Синята коалиция е най-слабо мотивираният. Второ, мотивацията за изборите за европейски парламент е чувствително по-слаба от мотивацията за парламентарните избори. Трето, макар декларираната мотивация за участие в парламентарните избори е по-голама, факторът "юли" по естествен начин ще откаже много хора - и то предимно икономически активни гласоподаватели, които могат да си позволят почивка. Всичко това прави влизането на Синята коалиция в следващия парламент много на ръба. А пенсионерите ще си останат вкъщи и голямата част от тях, знаете, ще гласуват за БСП. Електоратът на ДПС също е стабилен.

Искам и друго да кажа. Бого и Зелените нямат абсолютно никакъв шанс за изборите за европейски парламент. Ама никакъв. Първо, защото тези, които биха гласували за тази партия, са пренебрежимо малко. Това, че доста народ демонстрира симпатии към Зелените, а няма да гласува за тях, в крайна сметка ще изиграе лоша шега на самите Зелени. Бого цитира изследване на "Маркет Линкс, според което 10% от анкетираните "одобряват" зелените, ама едно е да одобряваш, друго е да гласуваш. Прегледах резултатите от изследването и въпросът е одобрението е единственият, в чийто отговори се появяват Зелените. Второ, напоследък питах някои социолози защо в предизборните проучвания не включват Зелените. Ами трудно е, казват. На отворен въпрос "За кого ще гласувате" се оказва, че голяма част от тези, които биха гласували за някоя от зелените партии, дори не знаят как се казва тя, така че резултатите, които се получават, би било несериозно да бъдат статистически обобщавани. Има няколко партии със зелено в името си, които не се долюбват много една друга (за да е пълна кашата, една от тях дори е член на Европейската Зелена партия); ако стане така, че минимум две от тях кандидатстват за ЕП, и без това мижавият вот напълно ще се разпилее.

Пък и спомнете си какъв интернет ентусиазъм беше при кандидатирането на Мартин Димитров за евродепутат. Това не му помогна. А днес за Бого и Зелените не виждаме и частица от този ентусиазъм, само тук-таме по някой доброжелателен пост.

Та след като Бого и Зелените нямат шанс, единственото, което могат да постигнат, е да отклоняват гласове. Сещайте се кой печели от това. Вярвам, че и Бого, и много от Зелените (някои от които познавам и мога да определя като честни хора) имат чисти намерения, но това не означава, че други не ги използват... Не мога да докажа дали Зелените са умишлено използвани, или не. Но знам, че предпочитам да виждам Бого сред гражданите, а не сред политиците, защото като активен гражданин е просто незаменим.



Creative Commons License Правила и съвети за препечатване от Неуютния блог


Ако написаното/видяното ви харесва, защо не цъкнете на сърчицето?

146 коментара :

  1. Хммм, аз съм от хард феновете на Зелените, но ти наистина ме накара да се замисля сега...

    ОтговорИзтриване
  2. Принципно постът ми беше ориентиран най-вече към потенциални гласоподаватели на Синята коалиция, но ако съм успяла да накарам и някой от феновете на Зелените да се замисли, това може само да ме радва.

    И пак искам да повторя - Зелените са ми симпатични с гражданските си инициативи. Но фактът, че са партия, променя отношението ми към тях.

    ОтговорИзтриване
  3. Светла, това е страх от радикалната промяна. Радикалните промени обикновено не са на добре, историята ни дава доста сериозни примери за това.

    Партия Зелените се явява опозиция на явление, част от което са СДС и ДСБ, а именно на унищожаването на природата, осъществено и осъществявано от сливането държава-мафия. А да, унищожаването и на медиите също, чрез сливането на мафия и медийна власт.

    Харесвам много 2-3 човека в СДС и ДСБ и ще гласувам за тях на тези избори, но няма икономическа програма, която да осигури връщането на 8000 квадратни километра открадната със заменки държавна собственост.

    С лъжи и измами са заврели мислещия избирател в едни 5-10%, които най-вероятно няма да попаднат в парламента и да попаднат, ще са представени от моята антилюбимка Надежда Михайлова. Така няма да стане нищо. Лошото е, че с гласуването за Зелените, които имат 0.5% подкрепа, също нищо няма да стане.

    ОтговорИзтриване
  4. Поздравления за коментара!Много ми допадна. Определям се по-скоро като привърженик на Синята коалиция, но ми се струва,че само с кандидатури като тази на Бого може да се размърда някакво гражданско мислене. И по-скоро аз го възприемам като човек, който си е казал- След като те не ми вършат работата, за която съм ги пратил там,ще се хвана и аз ще я свърша. Доста съм разколебан за изборите на 07.06. Именно,защото харесвам това, което прави Бого, а не Зелените като партия. Поздрави!

    ОтговорИзтриване
  5. Веско, не разбрах кое точно е страх от радикална промяна.

    Пак повтарям - принципно съм съгласна с нещата, които казваш, но гражданската кауза не е достатъчна, за да направи от една организация партия. Нужно е повече. Нужно е да се гласува не просто "против", а "за" нещо. Разбирам Зелените като социален феномен. Но като "няма икономическа програма, която да осигури връщането на 8000 квадратни километра открадната със заменки държавна собственост", значи и Зелените не биха могли да ги върнат, нали? И ако допуснем, че можеха да вземат участие в управлението, разочарованието от тях щеше да е не по-малко, отколкото е разочарованието от "традиционните" партии.

    Георги, благодаря! И аз много харесвам това, което Бого прави. Но си мисля, че за да продължи да го прави, е по-добре да действа като гражданин, не като политик.

    ОтговорИзтриване
  6. Синята коалиция, ако изобщо може да се нарече онова зле синеещо на родния освободен от демокрация хоризонт...течение, няма идея за сегашното. Затова всеки глас там е загубен. Така става, когато нито късаш, нито оценяваш миналото си.
    - засечено към основните им "конкуренти";

    обаче Бого е направил някои крачки към това дето иска да стане
    За начало, иска го
    Много имена в списъка са там, щото са платени
    Има някакъв интерес, дето трябва да се организира законово - появява се един, примерно, турски управител на локализирана в бг банка и обявява четири кандидатури за списъците
    После оставя парите
    Щото т н вот в бг е платен
    Което обезсмисля цялото ми писане по - нататък, обаче обратно на Бого

    Маргиналните идеи, каквато е интернет свободата в бг могат да се подкрепят от маргинални партии
    За тях няма място в големите "дискусии" щото народа още общува чрез мобилен телефон
    Бого е преобърнал живота си и записал политикономия -- сега, дали това животно съществува в бг е друга дискусия

    Без да симпатизирам на никакъв организиран тероризъм и демокрацията на улицата - да, бг има нужда от зелени гласове и зелена дискусия
    Само поставям под въпрос има ли нужда от същия нереформиран законодателен орган, където - хайде да пратим нови хора и видим какво ще стане
    Няма такава логика в управлението !
    но там не работим със сценарии

    това мнение е срещу организираните бг избори по дефолт
    хеле пък бг депутати в ЕС. За чии ?!

    ОтговорИзтриване
  7. След известно колебание реших все пак да пусна този анонимен коментар за цвят, но ми е много хаотичен, за да си правя труда да го коментирам.

    ОтговорИзтриване
  8. Като един отново млад костовист (бивш пенсионер) ви поздравявам за качеството на тази публикация и съм съгласен с вас :)

    ОтговорИзтриване
  9. Мерси! (Сега и за костовистка ще ме нарочат...)

    ОтговорИзтриване
  10. Много ми допадна статията :) Браво за добрият анализ :)

    ОтговорИзтриване
  11. Коментарът остана като анонимен, щото гуглблогър няма нужния дизайн за поставяне на интернет името ми.
    Ето и превода )))

    маргиналност

    бг интернет свобода - маргинална идея
    зелена партия - по цяла Европа, по известни като уличните терористи: маргинална партия
    Бого - маргинален кандидат, на маргинална партия с маргинална идея

    това на фона на: блоков модел на управление, подменил двуполюсния. Никой не иска да управлява сам и поеме националната отговорност.
    Сега пък вече е трудно да си срещу
    бг е проформа в ЕС, НАТО - как да си наопъки на народа си ?!
    Идеи какво да се прави като се вземе властта - не ще има. Някак трябва да ги разположат в ангажиментите към ЕС и НАТО, а там не ги пускат дори до масата за дискусии. И заради Москва и наследените обременености, и заради езиковите им познания приближаващи точката на замръзване и заради липсата на административен капацитет. Дори да участват в дискусия, не знаят какво да правят с наученото.

    Може ли Бого и зелените да промения тая конструкция ? Да но не и със средствата на политиката. Регистрирай си фондация и точи общински фондове в Търново за олтара на бг интернет свобода.
    Нацията има нужда от интернет ограмотяване, не от Ес депутати без мисия

    in2h20

    ОтговорИзтриване
  12. Ju, благодаря!

    in2h20 - мерси за превода, знаех си аз, че има хляб в този коментар :-). Въпреки че не мога да си предстявя Бого като точещ общински фондове, той обикновено набира средства по друг начин. Но пък фондовете (общински, европейски) имат нужда да бъдат използвани за нещо свястно, та защо не?

    А защо следващия път не пробваш да коментираш с опцията "Име/URL адрес"?

    ОтговорИзтриване
  13. Светла, не съм съгласен с тебе. Аз се подписах за Зелените, за да им дам шанс за честна борба. Не вярвам в изкуствено издигнатите бариери. И защото искам да им дам този шанс разбира се. На много фантомни партийки не бих го дал.

    ОтговорИзтриване
  14. Определено не спадам към категорията "политически грамотни" но се радвам, че има хора,млади хора в България,които се интересуват и работят за нейното бъдеще.Бях 'хокан' от приятели,че не използвам шансовете,които имам да напусна страната ,завинаги,сега съм убеден,че съм направил правилен избор.Само бих искал да спомена,че гражданска активност не означава само да си навсякъде и във всичко.Има много 'тихи' активности,които помагат много повече на страната,от шумните и агресивни кампании.Желая успех на вашите избранници и дано България намери своите достойни управници.

    ОтговорИзтриване
  15. Бого трябваше да се яви като независим! Тогава всички в нета щяха да го подкрепят и 100% ще влезе в европарламента.

    А колкото до Зелените. Вижте им кандидатите!!! Всичките са биолози, зоолози и т.н.

    Няма нито един икономист, нито един юрист.

    Моля ви се...

    ОтговорИзтриване
  16. Комита, позицията ти ми е известна и аз от нея започнах :-). И аз не вярвам в изкуствено дигнатите бариери, но мислиш ли, че и да не бяха дигнати, Зелените щяха да имат дори и минимален шанс? Та те са статистически неидентифицируеми. А ако нямат шанс, от кого отнемат гласове? Съжалявам, но Зелените са просто един добре маскиран фантом...

    Валентин, благодаря. Да, не е важно дали гражданската активност е шумна или тиха, важното е доколко постига целите си (за което шумът в много случаи помага, тоест той е само средство, не и цел).

    Анонимен, Бого и като независим нямаше да има шанс. Така мисля. Синята коалиция има стабилна група от привърженици в нета. Едно е да харесваме Бого, друго е, когато гласуваме и трябва да изберем.

    ОтговорИзтриване
  17. Светла,

    Аз съм член на Зелените. Оня ден се подписах на подписката на Синята коалиция, защото искам те да се явят на избори като единствените възможни приемливи и логични за мен партньори на Зелените...

    Помисли реално. Да, млада и неопитна партия бих го приел като определение. Но и с перспектива. Е, сега, защо директно отрязваш възможността едните и другите да си партнират?

    Да оплюеш Зелените на старта е все едно те да оплюят Костов. Кой печели от това? И кои са за теб стратегическите партньори на ДСБ-СДС? Кошлуков? Капон? ВМРО? Мозер? Кой? :-)

    ОтговорИзтриване
  18. Асен,

    Радвам се, че се появи и член на Зелените. На Ваше място, аз не бих се подписала за Синята коалиция. Защото са конкуренти. Говориш за партниране - ами ако Синята коалиция и Зелените искаха да си партнират, да бяха сключили предизборно споразумение. Но не са. Така че ти си "подсказал на изпита" на конкурента, който може да влезе на твоето място :-).

    А дали Зелените са с перспектива като партия, или са временно явление, тепърва ще разберем! Но ако не са временно явление, им трябва време, за да укрепнат и да се явят на избори като истинска партия, а не като аматьори, макар и симпатични.

    ОтговорИзтриване
  19. "Асен,

    Радвам се, че се появи и член на Зелените. На Ваше място, аз не бих се подписала за Синята коалиция. Защото са конкуренти. Говориш за партниране - ами ако Синята коалиция и Зелените искаха да си партнират, да бяха сключили предизборно споразумение. Но не са. Така че ти си "подсказал на изпита" на конкурента, който може да влезе на твоето място :-)."

    Не гледам на нещата така! :-) Ти би ли "подписала" в гражданското с първия срещнат? "Подписването" не е шега! Трябва да се направят сума ти и уговорки. Програми, кандидати, идеи... До колкото аз мога да преценя, това не е лесна работа. Особено, със симпатизанти и членове като теб в двете партии. :-)

    А моята подсказка на изпита го приеми като знак на добра воля. :-)

    "А дали Зелените са с перспектива като партия, или са временно явление, тепърва ще разберем! Но ако не са временно явление, им трябва време, за да укрепнат и да се явят на избори като истинска партия, а не като аматьори, макар и симпатични."

    Дано да се оформим като симпатични професионалисти. :-)

    ОтговорИзтриване
  20. Именно - подписването не е шега! Затова и "подсказването" не е безобидно. Ти подскажеш на някого от добра воля, а после ти изгориш, а той просперира.

    Че сте симпатични, това не го подлагам на съмнение, а за професионализма - ще почакаме, ще видим :-).

    ОтговорИзтриване
  21. Светла, само не приемай риториката на Местан и немуподобните, че демокрацията е функция само на настоящите 240 избранника и всякаква форма на пряка и спонтанна демокрация е нещо много, ама много лошо... Само там, в сегашния парламент, знаят и могат...

    Иначе, постът ти ме накара да се замисля за отговор. :-)

    ОтговорИзтриване
  22. Аз тази реторика не я приемам! Много народ от парламента въобще не е за там. А мнозинството определено не може. Но от това не следва, че Зелените могат. Поне засега :-).

    ОтговорИзтриване
  23. "...Но от това не следва, че Зелените могат. Поне засега :-)...."

    Именно!

    Нека си стиснем ръцете на това, че не следва и, че не могат. :-)

    А, дали Бого разбира от икономика, честно казано, не ме интересува. Има други в Зелените, които разбират. За мен е важно, че разбира от дигитални права. Той знае с кого да се съветва за икономика. И аз не разбирам от екология, но имам усет, че това е адски важно. Точно толкова, колкото да има силна дясна партия (коалиция), за да преодолеем комунизма най-сетне. А после да се обособяваме като такива или онакива.

    Та, предлагам ти реми на този ход... :-)

    ОтговорИзтриване
  24. Абе не съм баш за реми, щото, първо, не съм ги видяла тези, които разбират и, второ, едно е да разбираш от цифрови права, друго - от политика (политиката, както съм писала в поста си, изисква способността да се мисли социалната система в нейната цялост).

    Но нека си стиснем ръцете, а аз се надявам скоро да се появи и твоят отговор.

    Peace :-)!

    ОтговорИзтриване
  25. Съгласен съм с Дзвер по горе. Гласуването за десните е страх от радикална промяна.
    Зелените се опитват да са алтернатива на политическия ни елит.
    Ако той не ти пречи прекалено много, можеш спокойно да гласуваш за Дясната коалиция, която е едно негово крило. И да си избереш Надето Михайлова с гаража.
    Ако политическата ни реалност и елит не ти харесват няма как да гласуваш за дясната коалиция.

    ОтговорИзтриване
  26. А не се ли чувстваш поне леко притеснен след многото опити за "алтернатива", които до една се оказват неуспешни? Защото не е достатъчно да кажеш, че си алтернатива, важно е и да имаш какво да предложиш, както и ресурси да изпълниш поне част от него. Лично аз си мечтая да дойде време, когато в България да има истинска, сериозна либерална партия и тогава с удоволствие бих гласувала за нея. Не знам дали ще доживея този ден; та затова предпочитам да гласувам за Синята коалиция в качеството й на единствената заслужаваща внимание демократична алтернатива на БСП, "Атака", ГЕРБ, ДПС, РЗС...

    За мен промяната сама по себе си не е ценност, да не говорим пък за "радикалната" промяна ("генерална" промяна не щеш ли?). Това, което е по-важно за мен, е съдържанието на промяната. Щото и Хитлер е дошъл с претенцията за "радикална промяна", пък я е и осъществил! Друг е въпросът, че Зелените нямат ресурси за осъществяване на "радикална промяна", поне на този етап, а според мен и в обозримо бъдеще.

    ОтговорИзтриване
  27. Необходима е мотивация и необвързаност с мафията, за да се приложат законите и подарените терени да се национализират.

    СДС и ДСБ не са нито мотивирани, нито необвързани.

    ОтговорИзтриване
  28. Ами ето заради това, мисля, сега в СДС се води война. Мартин Димитров, мисля, е от мотивираните и необвързаните.

    ОтговорИзтриване
  29. Не познавам Бого, Зелените са ми симпатични, а това тук ми прилича на оправдание към приятел. :Р Може би е отклик на един кандидат за евродепутат, който каза в пряк текст: "Те са ви приятели, но ако гласувате за тях, гласувате против нас". Мдам. Ту би, ор нот ту би. :) И на децата е ясно, че животът е политика - всички да налягаме на жълтите павета, няма ли наши хора вътре, така ще си лежим.

    Колкото до гражданските движения, има резон. Крахът на ГД Диалог - възникнало спонтанно срещу извращенията у единия коалиционен партньор (и сегашната водачка на евролистата междувпрочем)и брутално яхнато, използвано и захвърлено от другия коалиционен партньор. Те били много опасни, от тая коалиция бе - гражданско общество, докато ни е от полза. И по-далечко, ако може. :Р

    ОтговорИзтриване
  30. Бого е приятелче, това е вярно, но написаното тук щеше да е просто "оправдание" в стил "харесваш ми, ама", ако нямах наистина сериозни основания. Иначе щях да си затрая.

    А гражданските движения най-добре да си останат такива, защото в момента, в който преминат в политиката, гражданското общество осиротява. А нашето си е сиротно и без туй.

    А музиката наистина е с камъни :-).

    ОтговорИзтриване
  31. Мисля, че не схвана иронията ми в примера с Диалог и двете части на Дясната коалиция, но както и да е...

    Поне за музиката сме съгласни. :)

    ОтговорИзтриване
  32. Инфантилно е твърдението „ние унищожаваме природата като дишаме”, а не платформата на Зелените. Всъщност, дишането ни си е част от природните процеси, както се разбира още от материала по биология за шести клас. Относно това, че в „Зелените” имало само еколози и зоолози, аз пък намирам в този списък още икономисти, социолози, а знам, че има още такива и извън списъка с най-активните.
    Тук има една основна теза, която е много неверна. Зелените разбират само от природозащита и защита на Интернет права. Това, че Бого е специалист в тази сфера и не се прави на майстор икономист, за да омае избиратели, а си признава незнанието, където го има, му прави чест. Абсолютно сигурна съм, че няма български политик, който да е експерт във всичките сфери – но всичките се правят на такива и това води до по-големи бели. Бого си признава къде е експерт и къде не и така няма да разчитаме на него да измисля икономически политики и така няма да прави бели с незнанието си. Работата на една партия е не да събере хора, които са експерти във всичко, а да събере експерти във всички области. Нормално е в една екологична партия да преобладават еколозите – така е в партиите по цял свят. Но съставът на „Зелените” не се изчерпва с еколози. Познавам хора от тях, виждала съм ги не веднъж и дваж и подобни твърдения ми звучат несериозно.
    Още нещо важно. Не съм и няма да бъда потенциален гласоподавател на Синята коалиция, независимо дали Зелените се явят на избори или не. Гласувала съм за сините на всички избори откакто навърших 18, но не съм доволна от тях и нямам намерение да продължавам да ги подкрепям, за да продължават да ме разочароват. Те реално не промениха нищо, но не спират да се бият в гърдите, че са единствената алтернатива и който се опита да направи нещо в тая държава „дърпа гласове от тях”. С това „единствена алтернатива” гоните хората, които не ви харесват от урните и после ревете, че няма избирателна активност. Ето – ако ги нямаше „Зелените” пак бих „разпиляла гласове”, не отивайки да гласувам – с ясното съгласие, че правя услуга на БСП и ДПС, но ми писна да избирам най-малкото зло, писна ми просто и мисля, че имам правото да ми писне. Както и вероятно и ще стане – ако „Зелените” не успеят до 11-ти да съберат депозита за евровота, наложен с предложение от СДС, подписано от Мартин Димитров, няма да имам за кого зда гласувам на евроизборите. О, да, кажете ми, че съм безотговорен гражданин. Този номер не може да минава вечно, обаче.
    Омръзна ми всяка инициатива, различна от синята, да е разпиляване на гласове, да е задължително умишлено или неумишлено услуга от БСП. Харесва ви или не, моделът в България вече не е двуполюсен.
    Защо партия, а не НПО?
    НПО-тата стоят извън институциите, правят изследвания, после огласяват проблемите, събират петиции, викат експерти, правят протести, търсят решения и изискват от институциите да направят нещо по въпроса. Институциите се подхилкват, приемат закони за ограничаване на митингите и не правят нищо. Партиите са вътре в институциите. Време е мислещите хора да влязат в нституциите.

    ОтговорИзтриване
  33. Разбира се, не всеки може да е експерт по всичко, затова политиката е екипна работа. Ако Зелените разполагат с добри специалисти в различни области, защо не помогнаха да се направи сериозно звучаща платформа? Ако искате да докажете, че платформата на Зелените е сериозна - ами направете го!

    Разбира се, всеки има правото да му писне. Но да гласуваме само защото ни е писнало... избирателите на "Атака" не провят нещо по-различно, пък то какво излезе.

    Що се отнася до мястото на гражданите, те са призвани да контролират политическия живот, а контролираш едно нещо успешно когато си извън него, а не част от него. Ако гражданите станат политици, кой ще контролира политиците? Основният проблем на политическия живот в България не е, че политиците ни са корумпирани, а че ние, гражданите, ги оставяме да бъдат такива.

    ОтговорИзтриване
  34. Светла, тръгвате от грешна теза и пристигате другаде (както биха казали някои китайци, живели по-отдавна). ЗЕЛЕНИТЕ не отричаме политиката, още по-малко пък за да се харесаме на когото и да е. Ние настояваме, че политиката може да се прави по-друг начин. С повече участие на гражданите, общностите, регионите и т.н. С по-малко централна власт. С лустрация и премахване на политическата зависимост в съдебната система. С повече пряка демокрация. С по-малко Русия в България...

    И с повече отговорност, откритост и отчетност.

    Мога ясно да заявя, че това, което се прави в дясно е всичко друго, но не и политика. (Не говоря за лявото - там политика никога не е имало.) Предизвиквате ме да го кажа - и няма как да не го кажа, след Вашата манипулативна теза. И е така от 1989 г. Говоря от първо лице: като свидетел и като малко нещо участник. Не че не е имало или няма свестни и качествени хора, напротив. Не, че те не са правили или не правят опити да се прави политика... Но резултатите са повече от зле. За причините, както и за фактите мога да говоря и пиша с месеци, не с часове. И те нямат нищо общо с обичайните клюки, витаещи из държавата.

    Поради което и смятам сегашното "дясно" не като опит за реално разцъфване, а като опит за запазване на статуквото (т.е. на посоката, зададена навремето от БКП и Луканов на СДС!) Това не е дясно и аз не мога да го подкрепям.

    Ако мога да парафразирам един десен президент: "Българското "дясно" е най-романтичната част от моя обществен живот". И ще си остане такава. Но толкоз и там - в историята.

    ЗЕЛЕНИТЕ правим новата - и надявам се истински политически активна - зелена партия. Прочее - време е и за истинско дясно в България. Вече го написах: истински десни партии биха били по-добър партньор или дори опонент на хората със "зелени" каузи. Но де ги тези истински десни партии в България?

    Поздрави, Петко Ковачев, съпредседател на ЗЕЛЕНИТЕ

    ОтговорИзтриване
  35. Светла Енчева,
    Аз пък определям този ти блогпост (включително и горния ти коментар) като инфантилен и партийно тесногръд. Ето защо:

    ИНФАНТИЛЕН - защото в него се говори фантазно и "по принцип" каква е ролята на партии и граждански организации. Едните правели това, другите - друго.
    Истинската разлика обаче между тях се състои само в следните две неща: 1.Възможности за политическо въздействие и 2.Политическа отговорност.
    Т.к. второто е бошлаф работа по нашите ширини, то от значение остава първото. И партиите и гражданските сдружения имат политически искания, но докато първите са институционално подкрепени (включително от административна машина, армия и полиция), то вторите разполагат само с възможност за влияние върху общественото мнение.

    Общественото мнение обаче рядко има някакви реални шансове да промени нещо. Механизми такива пък съвсем липсват (твоето пълно неразбиране за това включва фантазен елемент в разсъжденията ти).

    Между другото, една от основните политически кампании на ЗЕЛЕНИТЕ е назована "Да върнем държавата на гражданите". Иначе казано, чрез нея се търсят механизми общественото мнение да има по-реално присъствие в политиката.
    Нещо, което всячески се избягва дори и от "синята коалиция", назовала себе си уж "демократична".

    Още - ИНФАНТИЛЕН е и защото повтаря безумни клишета като очаквания всеки политик да е енциклопедист с експертни попълзновения по всичкология. Но такива хора е известно, че не съществуват. Дори и в експертни правителства.
    А политиците не са енциклопедисти, те са друго. Те са личности с определени социалносимпатични качества. Нека не давам примери, но с такива е пълно както настоящето, така и историята.

    ПОЛИТИЧЕСКИ ТЕСНОГРЪД е постингът ти защото говори за фетиши като "предизборни споразумения" и стереотипи като "дърпане на гласове".

    ЗЕЛЕНИТЕ са декларирали неведнъж, че се ориентират към партия единствено защото не откриват свое представителство сред сега действащите партии. Това е най-нормалната и легитимна гражданска акция, заявка за участие във вземането на решенията на политическо ниво.

    Иначе казано, ЗЕЛЕНИТЕ НЯМАТ ЗА КОГО ДА ГЛАСУВАТ, ЗАТОВА СЪЗДАДОХА ПАРТИЯ.

    ОтговорИзтриване
  36. Май не ме разбрахте – аз не гласувам, защото ми е писнало. Гласувам, защото вярвам, че Зелените заслужават гласа ми. Казах, че ако не се явят на избори няма да гласувам, защото ми е писнало да гласувам за най-малкото зло, ако се явят ще гласувам, защото ще има партия, която не смятам за зло.
    Смятате ли, че понастоящем гражданите контролират политическия живот? Защото политическият живот все по-успешно се изолира от гражданите и не прави това възможно.
    Да, основният проблем е, че политиците ни са корумпирани, затова ни трябват некорумпирани политици. Като Зелените. (:

    silvercoin, чудесен коментар. (:

    ОтговорИзтриване
  37. Господин Ковачев, благодаря Ви за коментара. Много от изразените в него идеи споделям и аз. Не всички. Но нека допуснем - чисто теоретично - че приемам казаното от Вас едно към едно. И тогава у мен все още ще има един въпрос - разполагате ли с някакви данни за шансовете на Зелените да се класират на избори? Ако да, възможно ли е да ми кажете какви са те? Ако не, защо се впускате в избори на сляпо и си хабите ресурсите, вместо да поизчакате партията Ви да укрепне (а ако тя има потенциал, това ще стане)?

    Silvercoin, инфантилността е въпрос на дефиниция, но партийно тесногръда със сигурност не съм - като казвам, че ще подкрепя Синята коалиция, това не значи, че нямам резерви към тях. Както и да е. Това, което ти определяш като "клишета", за мен са някои базисни неща, които трябва отвреме-навреме да се повтарят, защото в България малко хора си дават сметка за тях, от което следват много бели.

    Ако трябва да предам позицията ти накратко - ти мислиш така - политиците са отнели на гражданите възможността да упражняват граждански контрол, защото държат всички ресурси, затова трябва да се опитаме и ние да се доберем до въпросните ресурси, за да можем да влияем ("административна машина, армия и полиция").

    Моята теза, наричай я както искаш, е доста различна - в степента, в която смятаме, че политиката е безконтролна, я оставяме да бъде такава. Ако смяташ, че гражданите не са способни да оказват влияние и ако влезеш в политиката, как ще се отнасяш към гражданите, а? При липса на граждански контрол всяка партия, и златна да е, ще се изкалпазани. Пък в България "гражданите" гледат отстрани и се жалват, че партиите им били виновни. И отново и отново гласуват за "нови" политици и партии, които "ще ги оправят". И те наистина ги "оправят", ама в един друг смисъл на думата. С това смятам, че отговарям и на nookofselene.

    И накрая, пак да обобщя - постът ми нямаше и няма за цел да разколебава симпатизанти на Зелените. Щом не виждате друга партия, за която да гласувате, освен Зелените, това е ваше право и нямам никакво желание да ви разколебавам! Постът ми беше ориентиран към онези, които се подписват за Зелените, пък казват, че няма да гласуват за тях. По същия начин, ако някой се подписва за Синята коалиция, пък няма да гласува за нея, аз също не бих одобрила това, понеже не е честно. Основният проблем за мен е, че Зелените са симпатични на много хора, които ги подкрепят, но няма да гласуват за тях. И това е проблем най-вече за вас, Зелените, защото създава погрешни очаквания. Толкоз :-).

    ОтговорИзтриване
  38. Относно тезата Ви - Зелените искат да влязат в политиката не просто за да имат достъп до изброените от двама ви ресурси, а именно за да отворят политиката към гражданите. "Да върнем България на гражданите". Точно това прави тази партия различна от останалите, не просто фактът, че е нова (нови партии с лопата да ги ринеш).
    (:

    ОтговорИзтриване
  39. Светла, точно от това се опасявах! Вместо да "отстреляме" общия враг, ние се "избиваме" помежду си.

    Отговорих ти. При мен. Бях решил да не го правя, но се постарах да съм максимално миролюбив, за разлика, вероятно, от други.

    ОтговорИзтриване
  40. Светла Енчева,
    Тезата ви, колкото и различна от моята да е, куца напълно отвсякъде.
    Не само, че не я споделям, аз напълно я отричам.

    Политиците са виновни пред гражданите на страната си, защото са създали среда, в която гражданите са просто фон. Те, гражданите, са изправени пред идеално гладка стена, където няма за какво да се хванат. Все по-голяма популярност добива изразът "Ако изборите променяха нещо, щяха да ги забранят".

    За това вината не е в гражданите. Повтарянето на тази теза задълбава кризата, защото единствено утвърждава това нелицеприятно статукво.

    Бих искал да узная какви са ти мотивите онези вредни за мен клишета, за теб да бъдат "базисни неща". Говоря за "предизборните коалиции" и за "дърпането на гласове".

    Аз мога веднага да отговоря защо са вредни - отричам каквито и да било коалиции, защото това (коалицията) обезсмисля съществуването на всеки политически субект. Предизборната коалиция е отвратителна политическа демагогия, чиято цел е да вкара в парламента маргинали (ако ЗЕЛЕНИТЕ останат маргинална партия, значи обществото няма желание тази идея да получи достъп в дневния ред на политическите решения, но да се използва някакъв троянски кон за вкарване в политиката би било просто подлост).

    Колкото до следизборната коалиция, по съществото си тя е демократична "принуда" и е породена от страничен ефект на представителната демокрация.

    Относно "дърпането на гласове" - вече отговорих защо е политически тесногръдо още в предишния си коментар. Всеки политически субект дърпа гласове отнякъде. Обвинението, че някой си дърпа гласове от другиго е толкова тесногръдо, колкото и убеждението, че единствено твоята партия заслужава представителство в политиката.

    ОтговорИзтриване
  41. Светла, и шансовете са малки, и рисковете са големи (за ЗЕЛЕНИТЕ и за всички останали). Никой не се заблуждава. Но след като мнозина от нас са практически изчерпали възможностите (имам предвид реално изпробвани ходове, а не теоретизации по семинари и конференции) да се влияе върху посоката на развитие на страната ни през "гражданското" - е, време е да се започне с работата през "политическото". И най-вече - да се променя самото "политическо". Даже сме закъснели...

    А иначе моментът може би не е най-добрият за подобно начало. Но то и "най-добрият момент" обикновено е имагинерна мъглявина някъде из политологическите теории.

    Добре е да помним Джон Ленън (иначе левичар :-) "Животът е това което ти се случва докато кроиш планове за живота". ЗЕЛЕНИТЕ се случиха - трудно и бавно... Сега влизаме в битките.

    И да, не приемам тезата, че крадем нечии гласове. Защото видях как "дясното" постоянно отритваше "гласовете си" през годините. Най-вече със страха си от истинска декомунизация и наглостта си непременно да стане част от "елита". Тези "гласове" (а иначе - реалните хора на България) не са мушия на СДС, ДСБ, 19 десноцетристки (от общо 24) БЗНС-та, камо ли на РДП, РП или БХК... И ако те искат тези хора да са с тях (а не със ЗЕЛЕНИТЕ например) - да ги спечелят.

    Поздрави, Петко

    ОтговорИзтриване
  42. Мисля, че ако всички "преценяваха" шансовете на партиите да влязат в парламента, за да налеят с отвращние за най-малкото зло, Атака нямаше да е там, където е. :) Толкова за бакалските сметки.

    И ужасно не одобрявам тезата за неправилното дърпане ли, крадене ли, на гласове, много неуважителна е. Има дърпане на гласове - хората не са безброй, а който ги иска, трябва да се постарае да ги получи. Гласоподавателите не са доживотна собственост на която и да е партия, а който мисли обратното, да си помисли дали гледа на себе си като стока или като работодател. :)

    ОтговорИзтриване
  43. Светла, ти направо ме уби с този постинг.
    Мога да го охарактеризирам единствено като отказ от мислене (нещо, което само по себе си не е непременно лошо – напротив – има си своята адаптационна стойност).
    Още в самото начало – откъде накъде абсолютизираш, че един човек може да е "много по-полезен като активен гражданин, отколкото като политик" при положение, че разликата между активния гражданин и политика е точно в по-големите възможности на последния – т.е., според мен, твърдението ти е очевидна безсмислица.
    Никаква логика няма и да се изтъква като довод да не се гласува за дадена партия, това че има и други със сходно име – ами че то, ако беше така – много лесно – регистрираш партия с име като на твоя опонент – и си го смазал.
    Какво му е и опасното на комбинацията между партия и гражданско движение (цитат: «Това е много опасна комбинация» - !!!!????!!!!), също не разбрах; напротив – една от особеностите на ЕС е точно, че се прави всичко възможно да се подпомага навлизането на гражданските движения в реалното управление.
    Безумна е и тезата, че всеки кандидат за нещо си от дадена партия трябва да разбира от всичко – това е действително такова тотално недомислие, че страшно се затруднявам какво да напише против него (цитат: «ако искаш да участваш във властта, трябва да имаш визия по всички въпроси, с които политиката се занимава, а не само по тези, които те интересуват. Трябва да разбираш не само от екология и цифрови права, а и от икономика, образование, култура, селско стопанство и т.н. и т.н.»).
    И за да не останеш с впечатление, че се заяждам на дребно, веднага минавам към по-фундаменталните неща – на много места в материала ти прозира, че си фен на идеята, за онзи тайнствен център, който командва всичко – това за мен е едновременно и смешна, и много зловредна теза, която, обаче, е много популярна за хората, на които за всичко Путин им е виновен.
    Не мога да подмина и внушението, че не бива да се гласува за партия, която нямала била шансове да прескочи бариерата – това е проповед за бетонирането на статуквото (част от което са и политическите сили от «Синята коалиция» - още повече, че точно от тази гледна точка за въпросното образувание би било безсмисклено да се гласува).
    Ярка илюстрация на «Синьото безсилие» е «юлската теза», която и ти прокарваш – абсолютно необосновано и нелогично оправдание за предстоящия крах на «Синьото вариете» - абсолютно не е вярно, нито че по това време потенциалният електорат на «Синята коялиция» масово се изнасял на морето, нито че комунисти и турци си стоят по домовете – напротив – точно тогава има толкова много кърска работа, че даже точно заради селяните (които се отнасят с напълно заслужено презрение към всички видове седесарска гнилоч още от времето на оглавяваните от местните пияндета ликвидационни съвети), когато изборите са през лятото, са от 6 до 19 часа – белким намерят време преди или след кърската работа да гласуват.
    Сериозно ли всичко това ти не можеш да го съобразиш?
    Това е съвсем набързо; предпочитам да не задълбавам, а да забравим това ти писание по-бързо.

    ОтговорИзтриване
  44. Аз съм член на Зелените.
    Дори наистина да няма достатъчно икономисти и юристи и платформата да не е "изпипана", това не ме притеснява. Защото партиите досега предложиха премного икономисти и юристи с изпипани платформи, но резултатът не ме удовлетворява. За мен е достатъчно да се явят хора, които искат да вършат работа, да не са лакоми и да назначават кадърни хора, а не роднини.

    ОтговорИзтриване
  45. Ох.

    Нека пак повторя, за пореден път. Изобщо не съм си поставяла за цел да отказвам симпатизанти на Зелените да гласуват за тях! Целта ми беше единствено да призова тези, които няма да гласуват за тях, да не ги подкрепят с подписки, защото, колкото и да са симпатични, Зелените са партия. Мили Зелени фенове, аз не се опитвам да ви накарам да гласувате за Синята коалиция. Смятате, че партията ви си струва да бъде подкрепена - ами супер, подкрепете я. Но ако искате да дадете глас на гражданите, не се опитвайте да "запушите" тези гласове, с които не сте съгласни, нали? Защото политиката, към която се стремите, включва и умението да работиш заедно с хора, с които не си съгласен. И това е едно от нещата, които отличава политиката от уличния протест.

    Тази добронамерена забележка не важи за съпредседателя на Зелените Петко Ковачев, който съумява да се държи спокойно и зряло и не приема тази дискусия "на живот и смърт". Все пак, само си говорим, нали? Обсъждаме открито несъгласията си, няма никаква причина да се опитваме да се "сразяваме" един-друг.

    И тъй (с което отговарям на няколко коментатори), да кажа за гражданите и за политиците. Съгласна съм, че в известна степен политиците са "виновни", за да бъдат гражданите просто "фон". Но двете - политиката и гражданското общество, се взаимообуславят. Колкото по-силно е едното, толкова по-ограничено е другото. Затова не можем да очакваме от политицити, дори да са най-готините политици на света, да предоставят на гражданите тази свобода, която гражданите не са готови да си извоюват. Защото дадената свобода не е свобода, ако не се отстоява.

    За предизборните коалиции и гласовете - това са чисто технически неща, не влагам никаква морализаторска реторика, когато говоря за "дърпане на гласове". Разбира се, гласовете ни не са ничия собственост, те са си наши. Но партиите имат т.нар. твърд електорат и т.нар. плаващ електорат. БСП и ДПС имат твърд електорат в много по-голяма степен от Синята коалиция, за нови партии като ГЕРБ и Зелените е рано да се каже. Един социолог е възможно да проследи къде отива "плаващият електорат" на дадена политическа сила, примерно, установимо е, че част от привържениците на сините са отишли в "Атака". От тази позиция може да се твърди - образно казано, че "Атака" дърпа гласове. Но това за "дърпането" и "краденето" го разбирайте като метафора, не като упрек. (Мен дори ме радва, че въпросните гласоподаватели са отишли при "Атака", понеже не би ми било приятно разни националисти, расисти и хомофоби да гласуват за онези, за които и аз, но това беше лирическо отклонение.)

    За предизборните и следизборните коалиции и споразумения (тук визирам и тезата на Асен Генов). Това, което твърдях е (обяснено с други думи), че ако една партия иска да бъде партньор на друга, ама има много миниатюрен шанс да се класира, а другата е аха-аха на ръба да се класира на изборите, пък част от профила на гласоподавателите на двете партии съвпада, резултатът може да бъде такъв, че и двете партии да не се класират. Виж, ако Зелените не искат да бъдат партньор на Синята коалиция, а да играят самостоятелно - ами добре, нямам какво да кажа по въпроса. Тяхно право си е.

    Специално за рок жабката - за "Атака" имаше ясни индикации, че може да влязат в парламента, достатъчно време преди изборите - вярно, бързо им ескалира подкрепата, но не беше напълно неочаквано.

    Андрей, Андрей... Като човек, пекъл се на подобен огън, на какъвто и аз, поне предполагах, че си разбрал, че някой да мисли различно от теб не означава, че този човек не мисли и че разбирането следва да предшества присъдата :-). Ако се опитваше да разбереш какво искам да кажа, най-малкото щеше да ти е ясно, че дефинирам разликата между гражданин и политик не по степен, не количествено, а качествено.

    Не съм казала, че един депутат трябва да разбира от всичко, то е и невъзможно, казала съм, че е важно да има визия (а това зависи и от екип, и от други неща). Ама в период на глобална икономическа криза кандидат за евродепутат да каже без никакво притеснение "не разбирам от икономика, ще се боря за цифровите права и за екологията" е просто несериозно, извинявай. Колкото и да държа на Бого.

    Не съм фен на идея за никакъв "тайнствен център, който командва всичко", напротив, смятам, че в немалка степен ние сами правим обществото и това, че не го осъзнаваме, е сериозен проблем.

    И да, Синята коалиция е в проблематична ситуация, по редица причини (нестабилен електорат, нестабилност отвътре, натиск отвън) и именно заради това факторът "юли" е сериозен за нея. Ако имаше твърди шансове да влезе в парламента, юли нямаше да е такъв проблем. Не го отричам и недей да търсиш проблеми там, дето ги няма. Затова и, ако, повтарям, ако човек иска да гласува за сините (не е тема на този пост да обяснявам защо аз искам), всеки глас е важен. Ако не държи на сините, тогава тези гласове не са му важни, естествено. Не абсолютизирам.

    Веско, как ще реагираш, ако участник в музикален конкурс ти каже - абе вярно, че пея фалшиво, ама и онези там пеят фалшиво, пък аз съм много честен и имам силното желание да се науча да пея добре?

    В обобщение - интересна дискусия се получи, а :-)?

    ОтговорИзтриване
  46. Светла, именно по тази причина, аз не бих призовал да изгорим всички мостове, преди да са се изчерпали всички възможности за диалог. Мисля, че идеята за синьо-зелено партниране е напълно естествена, най-малкото, поради начина, по който се зароди т. нар. синя идея.

    Крайната позиция, преди да има ясно заявена партийна позиция, както виждаш, само разлайва кучетата.

    Това се опитвам да изразя аз чрез мненията си. Другото, в конкретната ситуация, само вреди, соред мен.

    ОтговорИзтриване
  47. Светла, наистина се е получила разкошна дискусия, аз лично ти благодаря - рядко прекарвам толкова много време на една единствена интернет страница.

    Аз съм страшно аполитичен и затова мога да си позволя лукса да подкрепя "недоказани" политици само защото са ми симпатични и споделяме еднакви идеи. Съзнавам, че изказването ми може да се приеме като повърхностно и несериозно.

    От ЗЕЛЕНИТЕ искам да не лъжат и мамят (във всички смисли на тези думи и във всички области, които съществуват). И да се постараят природата на България да остане в максимално див вид. За мен това е достатъчно, но не е малко. Натоварвам ЗЕЛЕНИТЕ с много очаквания и знам, че има опасност да се разочаровам. Но това си лично е мой проблем.

    Благодаря на ЗЕЛЕНИТЕ че се грижат за моето политическо представителство и благодаря на всички опоненти за градивната критика.

    ОтговорИзтриване
  48. :-)

    Напротив, не ти е повърхностна позицията, защото, първо, съзнаваш ограниченията си и, второ, нямаш претенции, които не можеш да покриеш.

    Радвам се, че поне на един-двама от Зелените дискусията им е харесала...

    ОтговорИзтриване
  49. Светла, напълно съм съгласен с тезата Ви за Богомил Шопов, Зелените и Сините!
    Моят скромен принос на тема "избори" е тук: http://helmetwaver.wordpress.com/2009/05/01/izbori-smesena-izbiratelna-sistema-metod-shlemoveec/

    ОтговорИзтриване
  50. Мерси! Аз обаче с твоята теза за избирателната система не съм много съгласна, ама като ми остане малко време, ще коментирам.

    ОтговорИзтриване
  51. Андрей Ковачев

    Айде и другия съ-председател да се изкаже (апропо с Петко нямаме роднински връзки).

    Аз самият никога не бих призовал - не гласувай за тях защото ще разсеят гласа ти. Това е един от постулатите на една пропагандна машина насочена към едно - задържане гласа на хората в статуквото създадено от ДС.

    Второто никога не бих създавал такива сложни и изкуствени конструкции за взаимоотношенията гражданско/политическо. Живота е толкова разнообразен, че такава конструкция убива всяка живинка. Има едно единствено съществено нещо - като станеш политик да не почнеш да се чустваш нещо различно - "негражданин". Като Пирински да призоваваш за механизми на комуникация между политиците и гражданите. Разбирам механизми за комуникация между гражданите и институциите. Ама политик дето е станал институция е време да си ходи. Казвам Пирински, ама преди няколко дена требваше да обяснявам това простичко нещо на високопоставен син политик, който се самоидентифицира мотамо, като Пирински. Та аз един непрофесионален "зелен" недоказал се политик с нулеви шансове на тия избори, трябваше да обяснявам А-то и Б-то на един опитен професионален доказал с шансове за избиране син политик. Ама не гласувайте за мен щот съм неопитен, гласувайте за опитния, човека от системата.

    Госпожо Енчева ето един въпрос към Вас. ВИЕ забравяте, че аз преди политик съм и ИЗБИРАТЕЛ. 18 години съм такъв. И доста опитен (главно негативен опит нали разбирате). До 1998 съм гласувал ВИНАГИ за сините. След това НИКОГА за тях. Аз не съм религиозен. Не съм Костовист, Доганист или друг. Как бихте върнали моето доверие в сините.
    1. През 1998 до края на синия мандат бяха приети всички законодателни промени с които сега червените разпарчетосват природата - безумията на ЗУТ, ЗЗТ и други закони. Удивителен синхрон. Сигурно е плод на случайността (нейно величество, обяснението на всички неприятни закономерности).
    2. През 1998-2000 срещу нас (гражданите в екологичните организации) бяха насъскани службите за национална сигурност - информативни разговори, вербуване на агенти .....
    3. 2000 година беше годината в която "сините" изцяло застанаха зад червените банкери и техните проекти (само не ми говорете за дясна политика в това да подкрепяш червен банкер).

    Мога да направя много дълъг списък. Та въпроса е, какво бихте направили за да върнете доверието ми? На избирател. И какво направихте? Досега. Преди да стана ЗЕЛЕН политик.

    ОтговорИзтриване
  52. Леле, и втори съ-председател на линия, аз ако предполагах, че този пост ще предизвика такива емоции у иначе симпатичните ми Зелени, щях да си помисля дали да им го спестя :-).

    Господин Ковачев, аз, за разлика от Вас, не съм политик, не искам и да бъда, поради което изобщо не смятам, че е моя работа да Ви връщам доверието. Мога най-много да обясня за кого и защо ще гласувам, това е всичко.

    Понеже така се случи, без да съм го очаквала, че цяла партия начело с двамата й съпредседатели четат дискусиите тук, да задам и аз един въпрос към Зелените:

    В платформата ви пише, че искате да прекратите унищожаването на природата. Добре! А какво мислите за качеството на инфраструктурата в България? Ако го намирате за задоволително - добре. Ако не, как предлагате да се развие инфраструктурата, без да се унищожава ама никаква природа?

    И въпрос лично към Андрей Ковачев - по принцип ли не слагате много-много запетайки, или това е стилът Ви за виртуално общуване?

    Сега си лягам, което значи, че няма да съм в състояние да модерирам блога до утре сутринта. Извинявам се за което, но модерация въведох поради практики на психически тормоз над мен, читателите ми и трети лица, който ми е чел блога от преди около година, се сеща за какво иде реч.

    ОтговорИзтриване
  53. За самата кампания на "Зелените" не искам да вземам никакво отношение, нито за съдържанието на публикацията, просто видях нещо, което ми хареса, като дух и мисъл и исках да го кажа :))

    Аз пък не съм от "Зелените", но също си имам мнение по въпроса. Бих казал, че репликите на Веско Василев най-много се доближават до собственото ми разбиране за това какво трябва и какво не трябва да се прави в политиката.

    ОтговорИзтриване
  54. Да, много хубава дискусия се получи наистина. Която Вие обобщихте с „не запушвайте гласовете, с които не сте съгласни” – може би искате да кажете, че това, че посетихме блога Ви и коментирахме поста Ви е опит да Ви запушим гласа? Може би искате да ни намекнете елегантно и учтиво, че сме си на ниво уличен протест, защото се някои от нас се изказаха остро спрямо тезата Ви? (поне Петко изключихте от това си твърдение)
    Никой никого няма желание да сразява. Аз лично – а предполагам и другите „фенове”, както ни нарекохте, не дойдохме тук с цел да Ви запушваме гласа и да Ви сразяваме, а с цел да изразим мнението си. Някои от нас по-учтиво, други по-остро, но струва ми се, всички се придържаме към добрия тон. Ако сте видели в това дискусия „на живот и смърт”... може би сте само вие. (:
    Това с граждани – политици не мога да го приема, Андрей е прав, проблемът е именно, че политиците спират да се чувстват граждани и се възприемат за нещо повече, това трябва да се промени. Гражданите пък се чувстват неспособни да въздействат на политиката – това също трябва да се промени. И отново се връщаме на „Да върнем държавата на гражданите” и на... Зелените. Ще се присъединя към въпросите на Андрей – какво направиха сините в тази насока?
    В период на глобална икономическа криза колкото и да ни се иска е невъзможно всички депутати и евродепутати да са икономисти. Напротив, аз съм доволна, че един кандидат, който има достатъчно качества, че да е достоен за поста, за който кандидатства, но не е навътре с икономиката, си го признава и няма завбъдеще да прави бели от опит да прикрие незнанието си, което честно и почтено е заявил още преди изборите. Сигурна съм, че Бого би допринесъл предостатъчно и без да е икономист, въпреки кризата. Икономиката по време на сегашната криза излиза на преден план и това е обяснимо и необходимо, но не може да се превърне във единствена самоцел. И със, и без криза си продължават проблемите с цифровите права (дори сега са още по-осезаеми, защото държащите авторски права компании още повече са се увълчили за пари, а те са тия, които най-много лобират за пълно следене на Интернет). И със, и без кризата продължават екологичните проблеми. Какво, ще пратим околната среда по дяволите, докато се потим над счетоводството? Трябват още икономически експерти в българските и европейските институции, трябва реална работа, трябва усилие, за да излезем от кризата възможно най-бързо, но не пращайки по дяволите всичко останало.
    Веско, чак сега виждам, че имаш блог. о.О Чудесен е! (: Това беше малко оффтопиче, много хубаво го каза за маменето – нещо много важно, към което се присъединявам. (:

    Относно интереса на съпредседателите на „Зелените” към блога – ето Ви още един пример с какво политиците на тази партия са различни – те наистина разговарят с хората. И не само в Интернет, а и на живо, дали по щандове, или някъде другаде, разговарят, интересуват се, приемат градивна критика. Кой е казал, че политик и гражданин са взаимоизключващи се понятия. ((:

    Разбирам Ви за модерацията, смятах я за безсмислена опция, докато не ми нападнаха преди време блога едни нацистчета. :РР Лека нощ и до утре^^

    ОтговорИзтриване
  55. Много от коментарите, които имах намерение да напиша, вече бяха изказани, така че няма да се задържам над добре обсъдени въпроси (Андрей, frog'n roll, silvercoin, nookofselene). Но искам да добавя няколко допълнителни гледни точки.

    Първо относно относно контрола, който гражданските движения и гражданите трябва и се опитват да оказват на политиците: този контрол в крайна сметка най-добре се изразява в ОТНЕМАНЕТО на гласа от политиците, които не вършат това, което гражданите искат. Хората, които ще гласуват за ЗЕЛЕНИТЕ, оказват именно контрол над настоящите политиците. По възможно най-ефективния начин.

    Второ, зелени партии има във всички политически-развити страни (с изключение на САЩ, разбира се, но по други причини). В много от страните, те са в законодателната власт, макар и със малък процент. И именно там имат възможност да постигнат повече значими промени за “устойчиво развитие”, от колкото където и да било другаде. Да вземем Германия за пример: Зелената партия има 8.3% от гласовете в страната и това й дава 51 депутати в Бундестага. Не е случайност, че именно Германия е една от водещите държави в света по развитие на вятърна и слънчева енергия, рециклиране, публичен транспорт и поддържане на горите.

    Да не говорим пък и че в Европейския парламент има 43 зелени депутати от 14 Европейски страни. Българските ЗЕЛЕНИ може и да не влезем на тези избори (за Европейски или Български парламент), но е единствено въпрос на време (и опит) да се стигне до там.

    ОтговорИзтриване
  56. Светла,

    има и истина в твоя блог, но определено не си права. Първо си силно пристрастна, което ти пречи. Чест ти прави, че поне го заявяваш открито. И второ говроиш за хора, които не познаваш. Колкото пъти съм го правил толкова пъти съм грешил.
    Да имаме някои недостатъци, но ние се развиваме при това доста бързо за партия.

    поздрав,
    Стоян Христов

    ОтговорИзтриване
  57. @Светла: Хубавото на тази дискусия е, че видяхме доста добре артикулирани критики от хора, които поне аз смятам за идейни приятели, а не опоненти.

    @Петко и най-вече Андрей: Познаваме се. Знаете моето мнение. Това, което пишете аз бих го причислил към условията, по които сме непреклонни и трябва да запазим автономия във всяка политическа формация и обстановка. Кои са обаче елементите, които, чисто политически, като партия, а не НПО (за да си спестим критиките), можем да договаряме и/или да жертваме?

    @nookofselene: Андрей веднъж го каза на една дискусия, организирана от Зелените. Цитирам по памет: "всеки един, заемайки пост на министър, може да бъде подведен от средния ешалон във властта, които могат да му трупнат една купчина документи за подпис, сред които може да има и неизрядни..." Край на цитата по памет, вярвам, Андрей ще ме поправи, ако съм неточен. Е, сега, nookofselene, колкото и наивно да звучи, кой е твоя полезен ход в ситуацията, отчитайки принципите и дългосрочната стратегия на твоята политическа партия и конкретния случай? Ами ако този случай далеч не е частен? Ако става дума за системна порочна практика? Каквото искам да кажа е, че не всичко е само черно и бяло. Да, има лоши, но има и възможност за диалог. Крайностите не се вписват в моите разбирания за участие в политиката, където възможностите и компромиса са необходими условия и предпоставки.

    И последно, nookofselene, за това, че Зелените разговяряли с хората. Ми, просто не си прав. По кметските избори разговарях лично със Заимов, а оня ден, със Светослав Малинов. И не само. Костов е идвал лично на Емона и Иракли. Не съм го виждал лично, но знам от "добре осведомен източник". :-) Всички разговарят. Някои даже искрено. Не това е правилният аргумент, според мен.

    Извинявайте и двамата, това не е "приятелски огън". Просто държа на солидните аргументи, защото иначе олекваме.

    ОтговорИзтриване
  58. Андрей Ковачев

    Наистина почвам да се чувставам виновен, че пиша по блогове :)

    Ама сега простено ми е. Нали съм неопитен и "зелен". Виж кат стана адски опитен и професионален няма да снизхождам до нисшестоящите и да ги стряскам със съ-председателската си поява.

    На въпроса. Аз мисля, че всеки средно статистически българин знае за достатъчно много случаи за унищожаване на природа или поне е чул за тях. Иракли, Странджа, морето по принцип, Рила. Та по въпроса с унищожаването на природата ще има достатъчно конкретни предложения в програмата за националните избори. Иначе да ни вкарват в разговора за "зелените талибани" дето са срещу всяко развитие заради исказването, че ще спрем унищожаването на природата е доста интересен подход.

    Копирам някои неща от програмата, които явно не сте прочели (че тя е далеч от съвършенство и аз съм съгласен обаче):
    "Необходимо е съобразяване на инфраструктурните проекти в областта на транспорта с принципите за опазване на околната среда, а където е необходимо и неизбежно нарушаването на тези принципи, да се намират начини за компенсиране на негативните ефекти.
    ● Разработване и осигуряване на стимули за развитие и популяризиране на обществения, железопътен и автобусен транспорт като най-екологичната алтернатива.
    ● Ще създадем стимули за пренасочване на товарния и пътническия превоз от пътната мрежа към железопътните линии.
    ● Ще работим за пренасочване на държавните инвестиции и тези в рамките на партньорство между частния и обществения сектор от разширяване на летищата към разширяване и подобряване на железопътната мрежа. Ще работим за въвеждане на изискването повишаването на пътния данък да зависи от емисиите, излъчвани от МПС."

    ОтговорИзтриване
  59. Преди няколко семици минах по „главната„ на Пловдив. До шадраваните, пред старта сграда на кметството, млад господин с рехава брадица седеше зад една къмпингарска масички с две отворени тетрадки и събираше подписи за:
    1. издигането на евродепутат от зелените
    2. опазването на.. не си спомням какво
    Подписах се в първата тетрадка, макар че ще отида в посолството в Лондон и ще гласувам за синята „коалиция„ макар все още да не знам дали въобще ще има изборно бюро там, надявам се. Все пак тук живея.
    Напълно подкрепям мисълта на Светла, че ако зелените, осъзнавайки, че нямат нито опит, нито реални, конкретни алтернативни идеи за промяна на олигархичното статукво се бяха коалирали със „сините„ щях да ги приема на сериозно, но така...чюудя се защо се подписах. Оказва че съм спомогнал за поредното разпиляване на „сини„ гласове

    ОтговорИзтриване
  60. Не зная какво разбирате под позиционна и опозиционна. Вие си гласувайте за когото искате. Не зная какво разбирате под партиино и гражданско. Зная колко години сме работили да се създават добри закони. Зная и как с малки поправки и създаване на наредби и правилници за прилагането им от институциите са ги обезмисляли. Зная кого обслужват "поправките". Ако имахте 20 годишния опит на хората създали миналата година партия "ЗЕЛЕНИТЕ", ЕДВА ЛИ ЩЯХТЕ ЛЕКОВАТО ДА СИ ДЕПОЗИРАТЕ ДОВЕРИЕТО НА ПАРТИИТЕ НА СТАТУКВОТО.

    ОтговорИзтриване
  61. Много от коментарите, които имах намерение да напиша, вече бяха изказани, така че няма да се задържам над добре обсъдени въпроси (Андрей, frog'n roll, silvercoin, nookofselene). Но искам да добавя няколко допълнителни гледни точки.

    Първо относно относно контрола, който гражданските движения и гражданите трябва и се опитват да оказват на политиците: този контрол в крайна сметка най-добре се изразява в ОТНЕМАНЕТО на гласа от политиците, които не вършат това, което гражданите искат. Хората, които ще гласуват за ЗЕЛЕНИТЕ, оказват именно контрол над настоящите политиците. По възможно най-ефективния начин.

    Второ, зелени партии има във всички политически-развити страни (с изключение на САЩ, разбира се, но по други причини). В много от страните, те са в законодателната власт, макар и със малък процент. И именно там имат възможност да постигнат повече значими промени за “устойчиво развитие”, от колкото където и да било другаде. Да вземем Германия за пример: Зелената партия има 8.3% от гласовете в страната и това й дава 51 депутати в Бундестага. Не е случайност, че именно Германия е една от водещите държави в света по развитие на вятърна и слънчева енергия, рециклиране, публичен транспорт и поддържане на горите.

    Да не говорим пък и че в Европейския парламент има 43 зелени депутати от 14 Европейски страни. Българските ЗЕЛЕНИ може и да не влезем на тези избори (за Европейски или Български парламент), но е единствено въпрос на време (и опит) да се стигне до там.

    ОтговорИзтриване
  62. Андрей Ковачев

    До hinkoff. Отбележете започващата кампания за връщане държавата на гражданите. И идеите сложени, като начало за обсъждане.

    ОтговорИзтриване
  63. Пак много коментари се събраха, но пък виждам, че дискусията започва да си върви и независимо, без мен, така че си мисля, че не е нужно да отговарям след всеки коментар. Пък и Андрей постави някои сериозни проблеми, които бих поставила и аз (надявам се да не го отлюспите... това, да уточня, беше шега).

    Първо искам да помоля, най-вече nookofselene, да не ми вменявате какво точно намеквам и искам да кажа, защото така тръгвате да ме упреквате за това, което ми вменявате, пък то може да е различно от това, което си мисля. И през ум не ми е минавало, че сте на ниво уличен протест, нито, че не се придържате към добрия тон, а само, че твърде много се "връзвате" на тази дискусия, според мен.

    Второ - за почти всички в дискусията - много мислих как да изясня гледната си точка за гражданите и политиците. Разбира се, всеки има право да не я споделя, но преди да споделяме или да не споделяме нещо, е добре да го разбираме, а аз е твърде възможно да съм предпоставила неизяснени неща. Та. Като казвам, че разликата между граждани и политици е качествена, имам предвид следното. Има един социолог, Толкът Парсънз, той не ми е от любимите, но чрез него може да стане ясно какво искам да кажа. Парсънз говори за социални роли и казва, че "ролята е динамичният аспект на статуса". Тоест, човек заема определено социално положение и това положение изисква той или тя да се държи по определен начин. При Парсънз не ми харесва, че почти тоталитарно ги е дал нещата - един вид, всеки човек да си знае мястото, където си, това трябва да правиш. Аз не мисля така, смятам, че отношенията между статус и роля са много по-сложни и променливи - културно, исторически, ситуативно и т.н., освен това нито статусите, нито ролити, са единно, монолитно нещо. Но все пак, има определени граници, в които думите на Парсънз важат. Например, да вземем отношенията между родители и деца. Един родител може да иска да е либерален родител, няма проблем. Но ако се възприема единствено само като приятел на детето си, той е няма да е добър родител. С това не искам да си помислите, че казвам, че политиците са като родители, сакън. Но искам да кажа, че статусът на политика изисква специфични ролеви компетентности, които са принципно различни от статуса на гражданина.

    Ето затова попитах Андрей Ковачев за инфраструктурата, което той интерпретира в смисъл, че го изкарвам "зелен талибан". Съвсем не :-)! Но ако си просто активист, може да си позволиш да искаш "прекратяване на унищожаването на природата". За разлика от гражданина, политикът, както е показал и Андрей, просто трябва отвреме-навреме да прави компромиси. Не казвам "незаконни неща", а неща, които може да не му харесват, но несъобразяването с които може да докара сериозни проблеми - не лично за политика, а за обществото. Ако си политик, трябва да ти е ясно, че не може в едно модерно общество да не се унищожава природа, затова трябва ясно да се дефинира срещу унищожаването на коя по-точно природа се борят Зелените - защитени територии и биологични видове, зелени площи в населените места и т.н. Също и че за да се пооправи инфраструктурата, което вторично ще се отрази на околната среда, защото ще се отделят по-малко отровни газове, се налага да се унищожава някаква природа и ако не сте го уточнили в началото, последователите ви после ще кажат "ама как допускате да се секат дървета". И тогава "начини на компенсиране на негативните ефекти" ще изглежда много разтегливо понятие. И извинявайте, ама точно в период на глобална икономическа криза честно да си признаеш, че не разбираш от политика, е като да кандидатстваш за пожарникар и честно да си признаеш, че те е страх от огъня.

    Хинков, ами подписал си се, защото са готини, затова :-). Човешко е!

    Велин, извинявам се, ама не е много конкретен коментарът. Правят се закони, да, после се правят безумни наредби и правилници, да. Или, както в случая с майките на близнаци, закон има правилник няма. Но "ако беше от нашите, щеше да разбираш" не е аргумент.

    Any Time Now, да, има зелени партии по света. Аз да съм казала, че няма или че не бива да има? Сакън!

    ОтговорИзтриване
  64. Светла,

    Аз ще гласувам за СДС, но се подписах на подписката на Зелените за регистрация и им дадох 20 лева за депозит.

    Ето нещата, с които съм съгласен с теб:

    1. Зелените все още не са истинска партия и нямат цялостна политическа визия

    2. Зелените нямат никакъв шанс за евродепутат и за представителство в националния парламент

    Затова и няма да гласувам за тях.

    Защо обаче се подписвам под подписката и им давам пари?

    Защото ги схващам като ново поколение хора в България -- ведри, симпатични, идеалисти, в същото време в някаква степен ефективни -- каквито има малко в старите партии и искам да получат шанс срещу маневрите на БСП и ДПС и да участват във вотовете, да натрупат опит и сами да се убедят в 1 и 2 по-горе. Ако сега не се явят на избори (не по тяхна вина, а защото в последния момент са им направили врътка), няма да могат да го разберат.

    След четири години ще знаем дали от тях ще стане истинска партия и дали ще развият цялостна политическа визия. СДС също не е бил истинска партия в началото на 90-те, но опитът в избори ги е научил.

    Дефицитът на читави хора в България е прекалено голям, за да не подкрепя Зелените по този малък начин.

    Колкото до дърпането на гласове, заради 2 по-горе и социологическите проучвания, които цитираш, не мисля, че това ще се случи.

    ОтговорИзтриване
  65. /Има копие и в блога на Бого/

    Привет.
    Коментара ми е по повод клипа на Зелените:

    http://bogomep.eu/2009/?p=189

    Преди да изкажа мнение искам да заявя, че съм участвал на 90% от протестите на Зелените, бутал съм се с Полицията, подписал съм се лично за създаването на партията, съпричастен съм на 100% с проблемите за опазване на природата.
    И като такъв искам наи-категорично да кажа следното. Съсипването на природата е резултат от безхаберното олигархично-мафиотско управление на БСП, ДПС и НДСВ. От тук произтичат всички ЗАМЕНКИ, ограбването на най-хубавите български земи от мутри и мафиоти, пругаването на паматта на дедите ни, неработеща съдебна система и т.н.
    В този ред на мисли, целите, враговете и симпатизантите на зелените и Синята Коалиция напълно съвпадат. Изключително ми е неприятно, че Зелените не са част от Синята Коалиция. Изключително ми е неприятно, че видях Иван КОСТОВ редом с агент Гоце в клипа на Зелените. Действително, в ОДС имаше много ченгета, като Бисеров, Цонев, Яне, Юруков, които опетниха и Иван Костов. Но искам да ви кажа, че благодарение на Костов сега сме в EU и благодарение на него можем да се жалваме на Европейската комисия. Също така по негово време се създаде НАТУРА 2000, по негово време нямаше нито една ЗАМЕНКА, той единствен удари по финансовите интереси на известни мафиоти!!! Единствен уволни 50% от правителството си. Беше инициатор на промени в конституцията за сваляне имунитета на съдии и депотати. По него плюят най-зловещо всичките горе-споменати. И накрая ВИЕ най-лекомислено го вкарахте в клипа си до Гоце. Безобразие!!!
    Безкрайно сте ми симпатични, подкрепям идеите ви безрезервно, но се научете да различавате черното от бялото, крайно време е, за да имам доверие във вас. И преди да очерняте някой вижте какво е направил. Слагайки всички под "всички са маскари" губите много ценни подръжници и приятели в лицето на десните избиратели, които в интерес на истината са едни от малкото радетели на демокрацията и природата.
    Настоявам да махнете Иван Костов от клипа си и ви съветвам да се присъедините към Синята Коалиция за парламентарните избори. Заедно сме по-силни ! За да има природа, за да няма мутри, за да работи съдебната система, за да сме достоен член на EU, a не Задунайская Губерня!

    Суважение,
    Цветан Дунчев

    ОтговорИзтриване
  66. /Има копие и в блога на Бого/

    Привет.
    Коментара ми е по повод клипа на Зелените:

    http://bogomep.eu/2009/?p=189

    Преди да изкажа мнение искам да заявя, че съм участвал на 90% от протестите на Зелените, бутал съм се с Полицията, подписал съм се лично за създаването на партията, съпричастен съм на 100% с проблемите за опазване на природата.
    И като такъв искам наи-категорично да кажа следното. Съсипването на природата е резултат от безхаберното олигархично-мафиотско управление на БСП, ДПС и НДСВ. От тук произтичат всички ЗАМЕНКИ, ограбването на най-хубавите български земи от мутри и мафиоти, пругаването на паматта на дедите ни, неработеща съдебна система и т.н.
    В този ред на мисли, целите, враговете и симпатизантите на зелените и Синята Коалиция напълно съвпадат. Изключително ми е неприятно, че Зелените не са част от Синята Коалиция. Изключително ми е неприятно, че видях Иван КОСТОВ редом с агент Гоце в клипа на Зелените. Действително, в ОДС имаше много ченгета, като Бисеров, Цонев, Яне, Юруков, които опетниха и Иван Костов. Но искам да ви кажа, че благодарение на Костов сега сме в EU и благодарение на него можем да се жалваме на Европейската комисия. Също така по негово време се създаде НАТУРА 2000, по негово време нямаше нито една ЗАМЕНКА, той единствен удари по финансовите интереси на известни мафиоти, заради което 6 години след неговото управление той е "най-мразения" политик в BG!!! Единствен уволни 50% от правителството си. Беше инициатор на промени в конституцията за сваляне имунитета на съдии и депотати. По него плюят най-зловещо всичките горе-споменати. И накрая ВИЕ най-лекомислено го вкарахте в клипа си до Гоце. Безобразие!!!
    Безкрайно сте ми симпатични, подкрепям идеите ви безрезервно, но се научете да различавате черното от бялото, крайно време е, за да имам доверие във вас. И преди да очерняте някой вижте какво е направил. Слагайки всички под "всички са маскари" губите много ценни подръжници и приятели в лицето на десните избиратели, които в интерес на истината са едни от малкото радетели на демокрацията и природата.
    Настоявам да махнете Иван Костов от клипа си и ви съветвам да се присъедините към Синята Коалиция за парламентарните избори. Заедно сме по-силни ! За да има природа, за да няма мутри, за да работи съдебната система, за да сме достоен член на EU, a не Задунайская Губерня!

    Суважение,
    Цветан Дунчев

    ОтговорИзтриване
  67. Няколко пъти четох написаното, всеки път се ядосвах и затова не писах до сега.
    Сега вече искам да благодаря дадената ни възможност да поговорим за ЗЕЛЕНИТЕ.

    При твоя начин на мислене някакси е разбираемо "защо няма да гласуваш за зелените". Това, което не ми става ясно, е защо няма да гласуваш за ГЕРБ. Така или иначе всички надежди на "сините фенове" са да сбъднат плановете си с помощта на ГЕРБ. Тогава защо не гласувате направо за Бойко?

    Боян Йоцов

    ОтговорИзтриване
  68. Харесва ми текста и горе-долу споделям тезата. Само да вметна, че на запад има много парти (вкл зелени такива) , които са така наречените single-issue . Те не участват по други въпроси, или влизат в коалиции където дават гласа си по другите въпроси, а в замяна се удовлетворяват техните искания. Точно това би следвало да правят Зелените, ако искат да са партия! Много са ми симпатични и са им помагал и с пари, и с подписи, и с тяло (по протести), обаче не бих поверил икономиката на страната ми примерно на хора, които не са доказали , че разбират от това. Пожелавам им успех и дано след изборите да преосмислят нещата! Както писа и Светла - като граждански активисти биха били по-полезни, поне за момента

    ОтговорИзтриване
  69. Според мен дискусията дали сините или зелените са добри/лоши отива в погрешната посока.

    Постът на Светла ми харесва не само защото съм по-скоро синкав, отколкото зеленикъв, а най-вече защото е прагматична.

    Ако бариерата за влизане в парламента беше 1%, то тогава бих подкрепил независимото съществуване на Синята коалиция и на Зелените. При 4% бариера, обаче, ми се струва безотговорно партиите да експериментират. Загубата на гласове заради лично его, бунтарски настроения, желание да се оцапат и т.н. е политическа безотговорност. И това е принципна позиция, която поддържам за всички казуси.
    При новия закон за мажоритарни кандидати ще гласувам за кандидата на ГЕРБ (стига да не е много зле) и ще се ядосам сериозно на сините, ако направят глупостта да издигнат собствен.
    Един независим кандидат за европарламент, Александър Чобанов (izbor.eu) го познавам и знам, че е свестен. Не одобрявах независимата му кандидатура обаче, защото нямаше шансове и гласовете му щяха да се загубят. Сега, когато се присъедини към листата на Синята коалиция, ще гласувам за него преференциално.

    Рецептата за истинска демократична партия с дясна икономическа програма е всички членове, симпатизанти и т.н. да се регистрираме и да гласуваме за предварително общи кандидати. Както в САЩ има само две партии, но всички симпатизанти на републиканци/демократи се регистрират и учавстват в първични избори. СДС направи първите стъпки чрез прякото гласуване на членовете си, но има още доста път да се извърви в тази посока - и от тях и от другите.

    ОтговорИзтриване
  70. Радвам се, когато се намери някой, който разбира какво съм искала да кажа. Щото ми омръзна да повтарям едни и същи неща :-).

    ОтговорИзтриване
  71. Нямам време за пълна и изчерпателна ориентация в ситуацията за евроизборите, нито ще изчета всички коментари веднага. Извинявам се, но не са ли повечето хора по-заети и още по-неориентирани и от мене?
    Рецепта как да избереш "между клизмата и л...", не се намира. И не само. Какъв избор? Каква радикална промяна?
    У нас, в България?!
    Проблемът в моя случай е следният:
    Изобщо да не гласувам - така поне никой няма да ме брои (дали???) за привърженик, или да избера най-честния, най-симпатичния, най-благия от отписаните?
    По-добрата злина - да си дам гласа за някого, само за да не са най-противните, вече не ми понася. И по-малките маскари си остават маскари.
    Затова, вместо още коментари, търся отговор - равносилни ли са двете позиции - да не гласувам и да дам глас за предварително обречен кандидат?

    ОтговорИзтриване
  72. Мисля, че това е задачка, която трябва сам/а да решиш. Ако въобще питаш, а не е риторично, де.

    ОтговорИзтриване
  73. Уважаема госпожо,

    Зелените имат огромен заряд и е въпрос на време да присъстват във властта, къде и как, на евро изборите или на националните, или на бъдещи местни, ще стане ясно. Опитваш се да направите анализ, но явно не ви се отдава, днес в цяла Eвропа големите партии губят проценти, а малки партии (в това число и зелени,и крайно леви,и крайно десни и др) печелят обществена подкрепа. Ако си направиш труда(преди да говориш) ще видиш, че и платформите на зелените в други страни общо взето се ограничават в определено поле(цианиди, аец, природа, замърсяване и тн). Нека да не забравяме, че в България истинска зелена партия не е имало до сега, нормално е партията да се развива и еволюира. Но трябва да я има, така е в навсякъде. Трябва да има хора ,който макари и малцинство или част от коалиция, се занимават и прокарват точно определените теми, които споменах.
    А колкото до гражданските инициативи, просто една част от зелените ,както вероятно много добре знаеш, идват от различни граждански движения и в началото може да изглежда ,че има някакво припокриване, но пак казвам това е една млада партия и нещата ще искристализират с времето.
    и след като толкова акцентираш за гражданските инициативи, ти самата в колко такива си участвала- залесяване, събиране на отпадъци, инфо-кампании може и социални такива, например грижа за стари или болни хора?
    Петър Вълчовски

    ОтговорИзтриване
  74. Петър, не правите добра реклама на Зелените, които, за енти път повтарям, са ми симпатични. Преди да се впускате в реторични обвинения като "ти самата в колко такива си участвала- залесяване, събиране на отпадъци, инфо-кампании може и социални такива, например грижа за стари или болни хора?", може би ще е добре да се заинтересувате повече за хората, които питате по такъв начин. Или да предположите, че има и такива, които допринасят за определени каузи, без да искат да се бият в гърдите. Аз, разбира се, веднага мога да кажа в какви граждански инициативи съм участвала и участвам и какво точно и как съм допринесла, но няма да си направя този труд. Защото достойнствата на една партия не се доказват с демонстриране на предполагаеми недостатъци у другите.

    ОтговорИзтриване
  75. Петре,

    Извини ме, но винаги съм застъпвал идеята, че стратегически цели, като нашите, на Зелените, предполагат много широка обществена и политическа подкрепа. Посланията ни са широко приети, но нямаме трибуна. Необходимостта от политически партньори и подкрепа; трибуна в медиите и положителна пропаганда и пиар е очевидна.

    Фанатичното отричане на всички и всичко не ни прави добра услуга... Определено!

    ОтговорИзтриване
  76. Привет Светла!

    Поздравления за интересното и обосновано мнение, което подкрепям напълно. Четейки, коментарите на ръководните "зелени" функционери все повече се убеждавам, че някои хора наистина неправят разлика между НПО (държава за гражданите) и политическа партия (държава на делегираните права). Част от хората, които те "поучават" и "оргамотяват" си ги спомням от 1995-1996 г., когато се подвизавха в СУ. Въпреки това си направих труда да прочета "програмата" на партията и CV-тата на ръководството. По своемо готини млади хора, с потенциал за развите в НПО, но за партия определено не стават, камо ли Зелена. Отстояването на зелените идеи става с доказани експерти в съда, а не с митинги и гол ентусиазъм! Още по- малко пък с министерски и депутатски места! Но не за това искам да пиша.
    А за явното неразбиране на проблемите свързани с управлението на т. нар. антропогенен натиск (за разликата между това да чувстваш, че "природата се унищожава", но да ползваш ел.енергия, петролни и хартиени продукти и това да посветиш живота и професионалните си умения за намалява замърсяването на природата). За това, че реално изграждането на пречиствателни станции и депа за отпадъци са съществените проблеми, за това, че малките ВЕЦ-ове се строят безпардонно (например на р. Искър при Мездра и ЛЮтиброд)и инищожават водния баланс на десетки километри по течението, за това, че без АЕЦ Белене и очаквания ръст на производство на електроенергия от ВЕИ, ще продължи инетзивно да се вдига цената на електроенергията за промишлени и битови нужди до 50 ст. на киловатчас в близките няколко години.
    И мен ме боли за Пирин, Рила и Родопите, но протестите какво промениха? Спряха ли лифтовете на Банско и Рилските езера? Или пък министерския пост на Андрей ще ги спре? Хубаво е човек да има добри намерения, но когато те не са подкрепени с дългогодишна професионална кариера (пример кмета Борисов) няма как да станат нещата с гол ентусиазъм.

    ОтговорИзтриване
  77. ОК (макар, признавам си, туй нещо атомната енергия да не го долюбвам, а за Белене да имам особени резерви), но защо анонимно ;-)?

    ОтговорИзтриване
  78. >> Ако написаното ви е харесало, защо не цъкнете на сърчицето? <<

    Къде да цъкнем ако написаното не ни харесва?

    ОтговорИзтриване
  79. Където решиш. Можеш и просто да си излееш душата и тука... За информация, тези, които обичат да ме плюят в интернет, концентрират анонимните си коментари тук. Ако решиш да се присъединиш, ще намериш радушен прием :-).

    Надявам се да съм била полезна!

    ОтговорИзтриване
  80. Анонимни,

    Нека не забравяме, че сегашните "дългогодишни професионалисти" от кариерата, започнаха именно по този начин: гражданско движение! Протести, митинги, "кой не скача е червен", идваха танковете, сваляхме чл. 1 от комунистическата Конституция... Т.е. всяка една кариера все някога има начало.

    Иначе, за конфликта между това, да се бориш за опазване на околната среда и това, да ползваш всички "блага" на цивилизацията, това е въпрос на преосмисляне на основните ценности в живота... Толкова е обширна и нееднозначна темата, че не знам дали да я започваме. Но при всички случаи, промяната трябва да започне от някъде. Я, от колата за всеки член на семейството, я от телевизора във всяка стая, я от пликчетата за пазар... От някъде. :-)

    ОтговорИзтриване
  81. Привет г-жа Енчева!

    Истината е, че този Ваш коментар, най-вероятно нямаше да предизвика никакъв интерес и щеше да бъде подминат от всички, ако вашите колеги из блогосферата и фейсбук, не го бяха раздули поставяйки под него тезата на лошите ЗЕЛЕНИ и разпръскването на гласове. Това мен лично ме накара да напусна група като "Граждански кураж" във Фейсбук.
    Така че, ако четете множество коментари за защитници на ЗЕЛЕНИТЕ, то затова си има причина. И тя е огромния натиск от всякъде тази млада партия да бъде усвоена и издоена.
    Живеейки в интернет пространството на свободното слово (тъй като в държавата ни словото далеч не е такова), ще си позволя също да кажа, че данните на които се базира анализа, вече далеч не са верни и като нищо ЗЕЛЕНИТЕ ще минат 5.88% бариера. Това надявам се да докаже, че партия ЗЕЛЕНИТЕ не е фантом, нито симпатична формация от граждански активни младежи.

    Притеснявам се обаче, че виждам в анализа да се прави разлика между политическа класа и общия сбор от граждани. Това разделение е едно явление, които вече 20 години тегли българското общество само надолу; а именно Политическата класа и нейната безкрайна борба за оцеляване и справяне с "любовта на народа".
    Моят апел към хората, които смятат да подкрепят позиция про- десните партии, е да поразсъждават как политическата класа да се върне обратно от облаците при нас гражданите.

    Успех на изборите!!!

    ОтговорИзтриване
  82. Привет г-жа Енчева!

    Истината е, че този Ваш коментар, най-вероятно нямаше да предизвика никакъв интерес и щеше да бъде подминат от всички, ако вашите колеги из блогосферата и фейсбук, не го бяха раздули поставяйки под него тезата за лошите ЗЕЛЕНИ и разпръскването на гласове. Това мен лично ме накара да напусна група като "Граждански кураж" във Фейсбук.
    Така че, ако четете множество коментари за защитници на ЗЕЛЕНИТЕ, то затова си има причина. И тя е огромния натиск от всякъде тази млада партия да бъде усвоена и издоена.
    Живеейки в интернет пространството на свободното слово (тъй като в държавата ни словото далеч не е такова), ще си позволя също да кажа, че данните на които се базира анализа, вече далеч не са верни и като нищо ЗЕЛЕНИТЕ ще минат 5.88% бариера. Това надявам се да докаже, че партия ЗЕЛЕНИТЕ не е фантом, нито симпатична формация от граждански активни младежи.

    Притеснявам се обаче, че виждам в анализа да се прави разлика между политическа класа и общия сбор от граждани. Това разделение е едно явление, които вече 20 години тегли българското общество само надолу; а именно Политическата класа и нейната безкрайна борба за оцеляване и справяне с "любовта на народа".
    Моят апел към хората, които смятат да подкрепят позиция про- десните партии, е да поразсъждават как политическата класа да се върне обратно от облаците при нас гражданите.

    Успех на изборите!!!

    ОтговорИзтриване
  83. Ех Светле, Светле, само светло ти е името... а мисленето нечисто... срам да нямаш, капка.., я само се замисли ТИ САМАТА над собствените си думи и ще видиш че грешиш, ама много дълбоко грешиш, и дано успееш да се вразумиш, защото губеща ще бъдеш най-вече ти самата и твоите деца. А ЗЕЛЕНИТЕ, тях не ги мисли, те са първото истинско политическо събитие у нас, след 10.XI.89, ДАААА, първото истинско, защото се създава от хора които са чисти по душа и съвест, без да се ги вербували за това, и по начин който древните гърци са го написали - с консенсус. При сините (за които и ние сме гласували многократно) видяхме люспи и предателства, видяхме един добре режисиран сценарий от БКП, който виждам продължава да работи и то добре. Да Светле, добре работиш и ти или пък си много наивна. А за природата..., няма какво да го коментираме, може само да гледаме и да се поучим за взаимоотношенията м/у видовете.
    ЗЕЛЕНИТЕ ще ги бъде, и ще пребъдат, може не сега, на тези избори, но скоро и то по целия свят.
    Успех и поздрави.
    И добре си го написала, ние бяхме партньор докато не станахме конкурент. След това нещата стават история, с мн. удари под кръста и то от хора за които ти ще гласуваш.
    И тъй като текущата история е в Интернет прочети, виж и се замисли за да разбереш ИСТИНАТА.
    Поздрави и дано успееш.
    Think positive - Positive thinking...
    една много вярна максима моято ти може и да не разбереш....

    ОтговорИзтриване
  84. Коментара на Joro-ceie добре показва какви нагласи, какво отношение към опонента и коментари правят лоша услуга на Зелените. Ако искате да пребъдете, не пишете така - губите симпатизанти :-).

    ОтговорИзтриване
  85. Да така е Светла, права си, губим, но и печелим. Важното е че казваме истината... а тя ВИНАГИ НОСИ БОЛКА. Особенно на онези който говорят и вярват в неистината.
    А истината за ЗЕЛЕНАТА ИДЕЯ Е ЧЕ ВСИЧКИ СА ГУБЕЩИ, ако не направим нещо, СЕГА И ВЕДНАГА. А най вече губещи ще бъдат твоите и моите деца. (дори неродени още)замисли се на това .. като говориш истини за теб които утре за децата ти ще бъдат единствено НЕИСТИНА. и един голям въпрос ЗАЩО???

    ОтговорИзтриване
  86. Проблемът е, че това може да го каже последовател на която и да е партия, влагайки в него каквото си иска съдържание...

    ОтговорИзтриване
  87. да може ама не го казват. А ИСТИНСКИЯТ ПРОБЛЕМ Е ЧЕ ПРИРОДАТА Е САМО Е ЕДНА И НИКОЙ ДОСЕГА НА КАКВОТО И ДА Е ЦЕНА НЕ СЕ Е НАУЧИЛ И НЕ Е УСПЯЛ ДА СЪЗДАДЕ ДИВА И ЕСТЕСТВЕНА ПРИРОДА. така че може и да си продължим да пишем, но какво от това, когато децата ни губят, и когато не може да им дадем отговорите които те искат. т.е къде е истината и кой какво говори??? всеки може да си прецени. А може би ти си ни намерила друга планета и друг дом където да заселим??? ако е така ще се радваме да ни я покажеш и да ни заведеш

    ОтговорИзтриване
  88. Понеделник, 2009, Май 25 15:25:00 EEST
    Светла Енчева каза...

    ОК (макар, признавам си, туй нещо атомната енергия да не го долюбвам, а за Белене да имам особени резерви), но защо анонимно ;-)?

    Светла, като хуманитарист и човек без инженерно образожание е нормално да имаш резерви към Белене и атомната енергетика. За това вината не е твоя, а на хора,като тези, дьрпащи конците в Зелените, които заглушават на експертните мнения на професионалистите по тези вьпроси, чрез достьпа си медиите и позициите, които имат там. Истината е обаче, че Белене ни е нужен като източник на евтина електоенергия, които да компенсира скьпата електроенергиа от ВЕИ (в момента ел. енергия от ВЕИ се изкупува от НЕК на 0.75 до 1.25 лв на киловатчас и АЕЦ Козлодуй вече неможе да компесира цената от 0.17 ст за потребление и заради това започва плавно повишение на цените с 5% още от юли. И това при дял на ВЕИ от 8% в електропроизводството, който в следващите 3 години трябва да нарасне до 12%).
    Пиша анонимно, заради личното ми спокойствие. Защото лидерите на Зелените се дразнят от различното мнение! Критиките и натиска срещу теб под тази публикация показват методите на работа на тези хора. Особено силен и досаден е натиска да млъкнат хора с влияние и авторитет сред колегите и НПО. Реално, аз имам достатъчно ангажименти, за да си позволя многочасови дискусии с хората, които и теб критикуват, имащи за цел не тьрсенето на истината, а само да си затворя устата и да не им мьтя водата. Жалкото е, че тези хора ползват за ракета носител хора като Бого и неколцина близки мои приятели, които заради свята доброта и отдаденост на каузата са използвани безпардонно.

    ОтговорИзтриване
  89. Мнението ми за АЕЦ Белене няма нищо общо със Зелените. Вярно, че съм хуманитарче, ама и любимите "интелектуалци" на президента, дето са в авангарда на "дискурса" за АЕЦ, са поне толкова хуманитарни, колкото и аз.

    Защо съм против:

    Първо, вярно е, че атомните електроцентрали произвеждат евтина и относително чиста (като изключим опасността от радиация) енергия. Затова в идеалния случай те са много добър вариант. Но реалният случай не е такъв, според мен, по няколко причини:

    - Белене се намира в земетръсна зона
    - Как може човек да има доверие в технологиите, по които се строи централата, след като става въпрос за България :-)
    - Централата засилва енергийната ни зависимост от Русия, поради което изобщо не ни прави "енергийно независими".
    - В период на глобална икономическа криза такава огромна инвестиция не мисля, че е оправдана.

    Вместо да се строят безумно скъпи атомни електроцентрали, защото било "изгодно", много по-изгодно би било

    - да се оптимизират електропреносните мрежи (както и тези за газ, вода и пр.)
    - поне новото строителство да се съобразява с изискванията за енергийна ефективност, доколкото е възможно, което включва и
    - поставянето на алтернативни енергийни източници там, където е възможно (повтарям, поне при новото строителство) - слънчеви батерии и др. Именно това води до доста по-голяма енегийна независимост поради де-централизацията на енергийните източници.

    Може би тук разсъждавам като "опонентите" ми от Зелените, но нямам нищо против да мисля като тях в някои отношения ;-).

    ОтговорИзтриване
  90. Специално за АЕЦ "Белене" - хора, нямащи нищо общо със Зелените, бият тревога по чисто икономически съображения, а именно че централата за "евтин ток" ще ни увеличи външния дълг двойно. Можете да потърсите в Мрежата материалите на в. "Капитал" "Не можем да преглътнем Белене" и "Самоубийството на века".
    А иначе - първо, аз лично не смятам блоговите коментари за кошче за душевни отпадъци и не обичам, когато някой бива обругаван от взвод коментатори заради мнението си, което е изразил в собствения си блог. А когато опита да се защити, коментаторите да го нападат, че не приема критика, че е цензор, защо изобщо е оставил поле за коментари и т.н. Ако мнението на някой блогър толкова ви бърка в здравето, може би този блог просто не е от "вашите"?
    Второ, относно Зелените - вярно е, че в Европа има такива партии, но според вас има ли наистина полза от тях? Аз мисля, че англо-американският двупартиен модел е по-добър. Но добре, нека сме европейци и имаме зелена партия. Признавам си, че ме тревожи отношението на Зелените към политическия елит, към "статуквото", към цялата политическа и икономическа рамка на живота. Тревожи ме това желание всичко да се почне на чисто, с чисти хора (каквито в природата няма и няма да има, колкото и самите Зелени да се смятат за такива). Това за мен е утопична, революционна програма, подобни на която са били пробвани многократно в историята на много народи и често са докарвали огромни беди. За щастие сега в България няма нужните предпоставки, така че можем да очакваме в най-лошия случай малки беди. Но защо да не си ги спестим? Привържениците на Зелените са в по-голямата си част интелигентни млади хора; питам се те дали са се замисляли сериозно как работи демокрацията? Не им ли е направило впечатление, че във всички страни (вкл. най-развитите) на власт е политически елит, не много по-лицеприятен от нашия? Само дето е по-добре контролиран от институциите и от самите граждани. Нима някой сериозно си мисли, че тук, в България, ще постигнем нещо чисто и съвършено, което не са успели да постигнат ни в Дания, ни в Германия, ни в Америка? Ще ми се да видя повече уважение към действителността. Не само към дивата природа, а и към природата на човека, към стопанството и цялото човешко общество.
    Прощавайте за дългия коментар.

    ОтговорИзтриване
  91. Мая, удряш в целта и наведнъж казваш огромна част от нещата, които и аз си мисля, благодаря ти за което.

    За ползата от зелените партии - и аз като тебе съм фен на това, което тук беше наречено "двуполюсен модел", бих добавила и една сравнително силна либерална партия за коректив. Според мен зелените партии играят някаква роля на запад, но то е и не на последно място защото на съответните места има стабилни политически системи, което в България не е така. И мен, като теб, ме притеснява, когато организация, принципно отричаща политическото, се назове партия и тръгне да влиза в политиката. Защото много от гласоподавателите гласуват за тези партии именно защото са "различни", "нови", "радикални", но за да участваш в политиката, трябва да спазваш установени правила, които те превръщат в една от партиите...

    За отношението към човека и аз си мисля същото, но то не е вина на Зелените, а на обществото. Екологичните движения са си прави да се борят за екология, това им е работата. Никога не бих им казала "защо се тревожите за дърветата, а не за децата с увреждания". Но защо борбата за екология се радва на много по-голяма популярност от борбата за човешките права, ето това ми е болка. В България има толкова много дискриминация, по отношение на всевъзможни социални групи. И не еколозите са виновни за това, екологичните движения просто показват какво обществото ни има сили да забележи и какво - не...

    ОтговорИзтриване
  92. Проблемът е че и т.н. десни са доказали се далавераджии. И те играеха с Доган, и те имаха чадър над определени.... да ги наречем икономически структури.

    Зелените са нови и освен това млади хора. Според мен всички които са над 40 години трябва да излязат от политиката и да отстъпят мястото си на сегашните 30-35 годишни.
    Тези които са над 40 години са обременени с определен вид мислене и асоциации от близкото минало, имат създадени сереотипи и поведение, които са трудни за промяна. А на България и трябва промяна. Промяна в мисленето, манталитета, политиците(коите са се доказали като бранещи корпоративни икономически интереси, а не граждански) и обществото.

    Дясното пространство в България е населено от лидери с изкривено мислене, което е наследство от периода преди 1989 г. и това е голям проблем за хората с десни възгледи, които(както и аз) трудно биха подкрепили такива. Съжалявам, но аз съм ЗА Зелените

    ОтговорИзтриване
  93. Хем млад, хем анонимен, хем бизнесмен. Съжалявам, ама по Вашата логика трябва да изритате един от съпредседателите на Зелените, Петко Ковачев. А аз съм с много добри впечатления от него и смятам, че Зелените само печелят от такъв съпредседател.

    ОтговорИзтриване
  94. Да разбирам ли че ви притеснява комбинацията от млад анонимен бизнесмен ?

    Хората над 40 години могат да участват като съветници по определени въпроси, стига да са експерти в определена област.
    Взимането на решения може да става и като с пренебрегнат определени мъгливи препоръки от страна на експерти, които са били идеологически "облъчвани" преди промяната във вярност към партията майка БКП. По принцип политиканщината е тъпо нещо и като такова само вреди.
    Да ме прощавате ама хич не съм му фен на Иван Костов и никога няма да му бъда. И това не е защото е слаба ракия или лош експерт, просто добре се знае как се държи с младите хора в обкръжението му. Време му е да се пенсионира и да излезе от политиката.

    ОтговорИзтриване
  95. Не ме притеснява, просто отбелязвам :-).

    Оставете го Костов, за Петко Ковачев какво ще кажете? Той изгледжа над 40.

    ОтговорИзтриване
  96. Интересно,
    Вашият агитационен пост за синята коалиция се появява точно под линка на Зелените ,това може да е по няколко причини ,една от които би могла да бъде и посещаемостта, а другата е черен пр на сините, Когато се водеха преговори за съвместна коалиция Зелените бяха супер демократи, млади и готини, когато Зелените решиха да се явят сами изведнъж станаха кофти...Не мисля, че след като си кажа мнението правя лоша услуга на Ковачев, както сте написала. "зелените" нямат никакъв, според вас, шанс на изборите, бих казал само, че тези евроизбори съвсем не са толкова предвидими що се отнася за малките партии. За България е важно да има зелен евродепутат в европарламента ще се опитам да ви обясня защо
    1. Повечето съвременни модерни и демократични държави в ЕС имат зелени партии, чиито представители или са в европарламента или след тези избори ще са там.
    2. Що се отнася до проблемите, свързани с българката природа, благодарение на стотиците еко акции, които бяха извършени от гражданите на България имаше сериозни резултати. Работата обаче почти винаги опира и до европарламента и най-отзивчиви от там бяха именно хора от зелените , като Дейвид Хамерщайн, те дойдоха и дадоха силна подкрепа, която беше отразена и от медиите. Другите евродепутати, не че не се интересуват, но имат много други приоритети освен екологичните с които се занимават.Така,че за да не разчитаме вечно на чужди зелени евродепутати, изключително важно е да вкараме български евродепутат от Зелените, който непрекъснато и приоритетно ще се занимава с наболелите въпроси с природата в България.
    Петър Вълчовски

    ОтговорИзтриване
  97. Интересно,
    Вашият агитационен пост за синята коалиция се появява точно под линка на Зелените ,това може да е по няколко причини ,една от които би могла да бъде и посещаемостта, а другата е черен пр на сините, Когато се водеха преговори за съвместна коалиция Зелените бяха супер демократи, млади и готини, когато Зелените решиха да се явят сами изведнъж станаха кофти...Не мисля, че след като си кажа мнението правя лоша услуга на Ковачев, както сте написала. "зелените" нямат никакъв, според вас, шанс на изборите, бих казал само, че тези евроизбори съвсем не са толкова предвидими що се отнася за малките партии. За България е важно да има зелен евродепутат в европарламента ще се опитам да ви обясня защо
    1. Повечето съвременни модерни и демократични държави в ЕС имат зелени партии, чиито представители или са в европарламента или след тези избори ще са там.
    2. Що се отнася до проблемите, свързани с българката природа, благодарение на стотиците еко акции, които бяха извършени от гражданите на България имаше сериозни резултати. Работата обаче почти винаги опира и до европарламента и най-отзивчиви от там бяха именно хора от зелените , като Дейвид Хамерщайн, те дойдоха и дадоха силна подкрепа, която беше отразена и от медиите. Другите евродепутати, не че не се интересуват, но имат много други приоритети освен екологичните с които се занимават.Така,че за да не разчитаме вечно на чужди зелени евродепутати, изключително важно е да вкараме български евродепутат от Зелените, който непрекъснато и приоритетно ще се занимава с наболелите въпроси с природата в България.
    Петър Вълчовски

    ОтговорИзтриване
  98. В момента довършвам "агитационен пост за синята коалиция", все още не съм публикувала такъв, следователно към него все още няма и никакъв линк. Не знам какво имате предвид, но лично аз не съм линквала и поста си за Зелените никъде, той се популяризира независимо от мен, и то не на последно място със съдействието на самите Зелени. Ако имате предвид резутатите в Google - те не се подреждат от човешка ръка, какво да направя, като постът ми е обект на такъв интерес и от зелени, и от сини (повече линкове води до по-добра позиция в Google)? Значи просто интересно съм го написала :-).

    По другите засегнати от Вас теми вече съм отговаряла нееднократно :-).

    ОтговорИзтриване
  99. Петре,

    Светла е права, самите ние си правим лоша реклама, вдигайки рейтинга на този пост. Да, Сините си имат своя нет стратегия, бъди сигурен. Защо ние нямаме или не разработваме своята?

    За това, колко са готини - ти с колко сини симпатизанти си говорил? С колко зелени? Моето мнение е ДИАМЕТРАЛНО противоположно на твоето! Според мен, нагласа за партниране има и аз твърдя това и на базата на много по-конкретна информация, от просто 2-3 разговора около шатрите на сини или зелени...

    Смело мога да кажа, че това е закономерност. Щом не сме заедно преди изборите, сме ОПОНЕНТИ. Защо очакваш с лекота да ни предосатвят колебливите си гласове?

    ОтговорИзтриване
  100. Светла, мисля, че е очеизбождащо, че под син агитационен пост Петър визира настоящия. Не се правете на недоразбрала.

    ОтговорИзтриване
  101. „Зелените са нови и освен това млади хора. Според мен всички които са над 40 години трябва да излязат от политиката и да отстъпят мястото си на сегашните 30-35 годишни.“

    Това, че са нови и млади е доста временно. Самата им реторика е учудващо остаряла, да не говорим, че немалка част от тях са синове и дъщери точно на тези над 40, и се ползват от благата на тяхната конюнктура. Да не говорим, че са и много подвластни на манипулации. В момента, в който влязат в политиката, ще заиграят съвсем друго хоро. За мен мнозина от тях (не всички) просто използват идеята, за да се реализират по-успешно. Което само по себе си не е лошо, стига да имахме гражданско общество с история - нещо, което трудно става по безкръвен път и за кратко време. Струва ми се, че в България дори още не сме съвсем наясно какво представлява явлението „гражданин“, какви са неговите/ нейните отговорности, какви са начините на взаимодействие с държавата и т.н. Какво остава за „гражданско“ движение. Екото е на мода, несъмнено, но зад него стоят толкова много пари, иновации и сложни политики за тяхното съзнателно налагане, че просто платформата на „Зелените“ стои незряло. Не защото те са смешни, а защото в момента няма основа за които и да било „зелени“ и не виждам какво конкретно предлагат, за да я създадат. И наистина ме дразни фактът, че искат да използват инерцията на гражданското движение за политика. Аз искам да бъда активен гражданин, а не разочарован „зеленар“, както навремето родителите ни бяха разочаровани „седесари“.

    ОтговорИзтриване
  102. Jullie, смятам, че, макар сред Зелените да има някое и друго кариеристче, като цяло членовете и симпатизантите на партията са искрено убедени в каузата си. Колко зряла и промислена е каузата, е друг въпрос. Зелените партии на Запад, които те обичат да дават за пример, имат редица други характеристики (и разновидности) освен простичкото "да защитим природата".

    Що се отнася до реториката, намирам я за част от реториката на съвременните млади хора, на които им е трудно, първо, да намерят собственото си послание, второ, да го изразят, трето, да имат съзнанието, че между желанието и превръщането им в реалност има необходими стъпки, които изискват и тяхното участие.

    Това изобщо не следва да се разбира като упрек към поколението, защото самото поколение е жертва на времето си, в което собственото оцеляване се налага като основна ценност - родителите оцеляват, учителите оцеляват на гърба на учениците, които в общия случай не научават нищо, преподавателите оцеляват на гърба на студентите, които пак не научават много (пък и на кого му пука), институциите оцеляват на гърба на гражданите и т.н.

    От тази гледна точка, "зелената" идея в България поне се явява знак, че някои, преобладаващо млади, хора, забелязват нещо освен оцеляването, забелязват, че безогледното оцеляване може да стигне до опасни последици. Че не могат да го артикулират като хората, е въпрос на цялостен културен фон, а че са загрижени повече за природата, отколкото за човека, е друг проблем (който, както споменах по-горе, не е вина на зелените).

    И аз понякога съм се втрещявала от ретроградното говорене на някои млади хора. Но е нормално да имат нужда от сигурност (колкото и тоталитарно да изглеждат в очите на моето поколение), след като цял живот точно това им е липсвало.

    ОтговорИзтриване
  103. Аз лично се опасявам, че „зелената идея“ върви наред с еуфорични настроения, които изобщо не би трябвало да подхождат на един съвременен човек, т.е. те често са плод на слаба информираност. А не смятам, че имаме правото да повтаряме грешките на нашите родители - ако при тях информацията е достигала по-трудно, то ние би трябвало да сме доста по-активни и съобразителни, още повече, че не малко млади хора са имали възможност да поживеят и поработят на прословутия Запад и съответно не би било невъзможно да помогнат за едно по-валидно интерпретиране на позицията на привържениците на дадена кауза, движение и т.н. Както и да е, благодаря много, че ме включихте в дискусията, какво и да става, се надявам все някога да е за добро :)

    ОтговорИзтриване
  104. Само ще попитам автора дали наистина толкова силно се заблуждава че един човек, бил той дори и Костов може да разбира от абсолютно всичко? Извинявам се но това е много наивно. Да, Бого не разбира от рани неща, но има други хора които разбират.

    И още нещо, нямам нищо против това всеки да гласува за който иска. Нямам против да кажеш защо ще гласуваш за някой, но за мен винаги е било грозно да кажеш защо няма да гласуваш за някой...

    ОтговорИзтриване
  105. Разбира се, човек винаги може да подкрепи някоя от "партиите на статуквото". И разбира се, след това не бива да се сърди на своите любимци (без значение сини, червени или с фесове), когато продължат да крадат и безобразничат с пълна сила.

    Защото Сините, ако се доберат до власта, ще продължат и кражбите, и унищожаването на българската природа.
    Според мен човек, който вярва дори и на половин дума на другаря Иван Костов и останалите "демократи" от Синята коалиция, е доста наивен...

    Затова аз ще гласувам за Зелените, защото тяхната почтеност поне засега не буди съмнения.

    ОтговорИзтриване
  106. Мда... и аз се замислих като видях Бого+Зелените.

    Друг е въпроса че зелените по-скоро май ги подлъгаха да станат партия за да са по-контолируеми и корумпируеми. И да се почне с компромисите. Точно тогава престанаха и да правят каквото и да е по досегашните си каузи.

    Не че няма да гласувам за Бого все пак, ама с едно много голямо наум.

    Като гражданско движение бих ги подкрепил винаги. Като партия... съжалявам ама не. Сигурен съм че от държавност на практика разбират по-малко и от ДПС.

    Има една по-опасна тенденция тук - хората виждат че "цивилизованите революционери" застават от страната на олигарихията от която вече на всички НИ ПИСНА. Следващия път могат и те да вият пред народното събрание като бит Иван Костов, а подкрепата да е за момчетата с качулките.

    ОтговорИзтриване
  107. За хората, които се колебаят между синята коалиция и зелените този пост е много полезен.

    Иначе зелените са положително явление и като политическа партия, защото много хора, които иначе не биха гласували, сега ще гласуват за тях.

    А живот и здраве, на следващите избори да се надяваме, че ще са вече по-зрели, макар и "зелени". :)

    ОтговорИзтриване
  108. Много отдавна се опитвам в коментарите да обясня тези неща на тези млади хора,но никога не съм го правил така добре.Браво!Дано прочетат доброжелателността между редовете и да се замислят.Наистина не бива да се делим!

    ОтговорИзтриване
  109. Абсолютно съм съгласен с твоята позиция. Неведнъж съм коментирал това в свежо, още много отдавна. С амбициите си да станат партия Зелените според мен повече губят, отколкото печелят. Но слад като сред редиците им има хора, които много държат да са партия, така да е - това е техен избор. Но на мен ми се струва, че има хора, които са при Зелените, точно защото искат те да са партия. И действията на някои само потвърждават това. При това действия, които за мен са далеч от морала, дори за партия, какво говорим за гражданско движение.

    ОтговорИзтриване
  110. Какви действия по-точно имаш предвид, че аз не съм много запозната?

    ОтговорИзтриване
  111. Здравейте, от доста време обеждавам мои приятели фенове на зелените, че чрез гласуването си за тях се прави отклонение на гласове, което явно и като сдс-то на доган си е чисто и проста плюс депутати за сегашното управление. като искаха толкова да имат евро или наши депутати - изберете си 2-3ма независими колкото е максималното постижимо да влязат от тях и ги подкрепете като гражданско обединение, колкото и да ме съмнява че те ще направят нещо повече в сравнение.... да кажем с един Галев ако бъде избран. Човека поне има пари за разлика от вашите кандидати, които тепърва ще се гушат с такива...
    Относно Синята Коалиця - да, и аз ще гласувам за тях, защото помня празните магазини, как карахме с един хляб през 96-та, как сутрин излизах за училище с 500лв за закуска и в 10ч можех да си купя само дъвка вече с тях, ако лелката беше благосклонна.... Помня как стоях с родителите си при обсадата. Помня какво направи Костов, Софиянски и компания за 4 години и как дойдоха отново гадните комунисти на власт...
    И по между другото в зелените има бая челяд на гнусните ни управници - сегашни и от ЦК...така че строй се - преброй се и изчезнете.... Ако искате нещо да промените в екологията вземете си едно образование и влезте в някоя стабилна дясна партия, издигнете се като защитавате идеите си и тогава ще гласувам дай боже мажоритарно за някой от вас....

    Извинете ме за дългото писание, но просто трябваше...

    ОтговорИзтриване
  112. зелените ако искат да работят за природата на България, да влязат в Синята коалиция и ще им дадат министерство или някоя друга комисия да се грижат за екологичните въпроси и това е. Те какво искат - да се пробват колко ще изкарат или се точат направо да определят данъците и пенсиите. Това е абсурдно, в страна като нашата не е толкова трудно да определиш кои са лошите и кои добрите.

    Ако не играеш с добрите, значи не си срещу лошите.

    ОтговорИзтриване
  113. Търся честни и неопетнени хора за които да гласувам. Не споделям напълно разбиранията на Мартин, но щях да гласувам за него, защото в очите му личи, че вярва в това, което казва. Харесвам такива хора, предпочитам ги дори и да са на различно мнение.
    След коалирането му с Костов обаче смених позицията си. Не ме интересува какви са шансовете на зелените. То затова няма промяна, защото чакаме някой да натрупа шансове и тогава да го подкрепим. Една светла кауза има нужда от подкрепа преди да е събрала шансовете си.
    Трябва да се измете старата политическа класа, която доказа, че "гарван гарвану око не вади" - няма дори един случай на сериозно разследване срещу представител на висшия ешелон на властта, а преди избори всички се канят как ще дадат на прокуратурата "лошите", само да дойдат на власт.
    Трябват ни нови и чисти хора. За някои от листата на Зелените знам, че са неопетнени. Ще гласувам за тях.

    ОтговорИзтриване
  114. Виждам, че темата е "сини или зелени". Много ми хареса формулировката, че гласуването в "синьо" е страх от радикални промени. Аз бих казал, че гласуването изобщо е страх от радикални промени. Но също така и негласуването. Радикално за мен е уличен натиск - велико народно събрание - нова конституция

    ОтговорИзтриване
  115. Защо сините пълнят нета с нападки, извъртания на факти, манупилации и клевети. Интересно, защо срещу Зелените? Що не нападате БКП, ДПС, Лидер, Напред, нещо?...

    Седесарските доводи са твърде недемократични според мен - само ние сме, други няма; който не е с нас е с комунистите; който не е син фанатик, значи е е Азер Меликов и е напарвил сайта бойкостов; не гласувайте за зелените, ще разпилеете гласовете; само за нас гласувайте, ама не щото сме готини, ами щото инак ще се разпилеят гласовете; дайте да съберем всички гласове в една партия; тъпо е да се гласува за повече от една партия, разпиляване е, дайте само за една Партия да гласуваме, ако може с 97,5%; ама как може да агитираш, значи, за друга партия освен за сините, ти си Азер Меликов значи! - и прочее.

    Плурализъм? Демокрация? Свобода на мнението? Тва забравихте ли го? Нали сте съюз на "демократичните" сили, ужким?

    "Забранено е да имате мнение, различно от син фанатизъм!!! Това е мислопрестъпление!!!" - ей тва е същината на тия аргументи.

    ОтговорИзтриване
  116. Много ми хареса формулировката, че гласуването в синьо показва страх от радикална промяна. Според мен гласуването в зелено също. Негласуването също така. Радикална промяна за мен е обща стачка, блокиране на кръстовищата със заключени автомобили, неплащане на данъци. Велико народно събрание, нов избирателен закон, нови хора нова политика...Интересно ми е как такъв радикализъм откликва сред явно младите хора в тази дискусия, колкото и да е относително понятието "млади"

    ОтговорИзтриване
  117. Радикалните промени могат да донесът със себе си и радикални лидери. България няма нужда от смяна на "политическия елит", а от реформи. 20 години не можем да се изчистим от агенти на ДС и червени барони, не виждате ли, че те са разпространителите на корупция. В една нереформирана държава, със слаба съдебна система и объркани, оплетени в корупция институции, винаги най-подготвените за чистки, промени и смяна на системата са хората с парите, агентите и техните креатури. Освен това нямам доверие в повечето избиратели в страната, предпочитам да подкрепя Синята коалиция и да гласувам за реформите, вместо да сменям политическия модел с друг определен от мнозинството неинформирани, наивни в тарикатлъка си представители на "гражданското общество".
    Зелените трябваше да влязат в Синята коалиция. Не го направиха. Сега ще видим дали ще вкарат поне един човек в парламента. Ако не го направят нека после да обясняват, защо са се провалили и на практика са подкрепили ДПС и БСП.

    ОтговорИзтриване
  118. Много си зле Светла.
    По твойта логика, дай за никой да не гласуваме, видиш ли защото партиите ще ги покварят.

    Аз ще заложа на ЗЕЛЕНИТЕ, защото предпочитам да стане партия от що годе честни хора, а не от предварително нечестни.

    ОтговорИзтриване
  119. Свилене, аз пък все си мислех, че Синята Коалиция включва ДСБ, СДС, Обединени земеделци, РДП и БСДП...

    Не вярвах, че ти може да се изявиш като толкова краен. При това, публично.

    ОтговорИзтриване
  120. Много забавно! Сините започнаха да подозират Зелените в пристростност към червените... )))))

    Защо един почтен човек не може да гласува за Сините? Ами защото сществуват СЕРИОЗНИ СЪМНЕНИЯ в тяхната почтеност. Разбира се, казвъм "съмнения" от приличие. То няма никакви съмнения - политическите им и финасови далавери са добре известни. И по нищо не се различават от далаверите на партиите, които в момента са на власт.

    Някой тук препоръчваше привържениците на еко-идеите да влязат в десните партии и така да защитават каузата си. Е как ще стане тази работа?

    Ако оставим настрана напудрената фразеология и политическите глупости, които всяка традиционна партия се опитва да пробута, какво искат десните?
    Ами много просто - да превърнат всичсо, вкл. и природата в пари.
    Е, питам аз, как един истинки привърженик ва зелената идея ще отизе при такива хора?

    Сините (и всякакви други десни), ако се доберат до властта, ще продължат с пълна сила и унищожаването на природата, и бетонирането на планините, и кражбите, и далаверите и всичко останало, на което се наслаждаваме в момента.
    Как един честен човек може да има работа с ТАКШВА (не съм сигурен дали точно хора)?

    А зощо Зелените трябва да са партия? Ами защото като гражданско движение са без всякакво значение. Полагат усилия, пишат петиции, правят протести, борят се и... резултата е почти нулев.
    Защото никой (особено пък в България), не му пука за някакво гражданско движение.

    Единственият шанс, колкото и да е хипотетичен, нещо от българската природа все пак да бъде спасено, е да се влезе в поритиката.

    Но трябва да се влезе с честност. Никой честен човек няма да иска да си има работа и с червените, и със сините крадци...

    ОтговорИзтриване
  121. Господин Овчаров, чак сега ли осъзнавате че между червени и сини комунисти разлика всъщност няма?

    Поведението им е съвсем еднакво, само дето едните претендират че са хейтъри. Иначе който не гласува правилно става автоматично идеологически враг.

    (пояснение - "правилно" е това, което лидер... пардон, ПАРТИЯТА каже)

    ОтговорИзтриване
  122. Горката България, чака я маршировка, под командата на ченгето ББ.
    Като сложим и маанетата, без които не минава никое управление.
    Като добавим и мазните усмивки на комсомолците от БСП.
    Като видим, че Сините ще танцуват следващите години под ритъма на ТИМ-ТИМ.
    Ви се чудя, как разпознахте личния си враг в Зелените.
    Така ще отминават годините.

    Но нейде отдалеч, ще се усещат истински там-тами.
    Там-тамите от публиката,
    дванайстия ирач - публиката, която е на път да слезне на терена.

    ОтговорИзтриване
  123. Нека да позная, защо няма да ги подкрепите - защото нямат олигарх зад гърба си.
    Познах ли?
    Не са като синята коалиция, която ще танцува в ритъма на ТИМ-ТИМ.

    ОтговорИзтриване
  124. Статията я прочетох и мога да те уверя, Светла, че не може да бъде казано по-добре. Напълно подкрепям казаното от теб. Аз също харесвам Зелените като гражданска организация, но съм дълбоко против това да учавстват като партия на избори.

    Димитър Христов

    ОтговорИзтриване
  125. Чудесна статия, която съвпада на 100% с моето мнение за ЗЕЛЕНИТЕ! Съжалявам, че не съм попаднал по-рано на нея, но и сега не е загубила своята актуалност. Затова си позволих да я препубликувам в блога си без Ваше позволение. Предполагам, че няма да ми се сърдите за това и няма да ме съдите:-)
    Поздрави!

    ОтговорИзтриване
  126. След закъснялата ми борба с тези 100+ коментара, безотговорната половина от характера ми е развеселена от някои чисто религиозни изблици, но другата - силно обезпокоена. Колко ли още десетилетия ще нареждаме всички освен новите, понеже само те не са маскари? Бързам да уточня - Зелените и на мен са ми симпатични. С показаното наоколо настроение обаче, ако поседят 4 години в парламента, обзалагам се че и те ще бъдат мислени като корумпирани гадове. Извинявам се, ама тенденцията в някои от последните коментари си е направо комична - след всички атаки към сините представители, защо били атакувани горките млади и зелени. (?!)

    Не мога обаче да не отбележа зрялото и достойно отношение на официалните зелени представители в дискусията... дано не им се наложи твърде тежко да се борят със впечатленията, създадени от защитаващите ги :|

    Та като са решили с партия, успех - искрено - макар че и на мен би ми било по-приятно едновременно да гласувам и за тях, и за парламентарна група с по-реален шанс за участие в управляващо мнозинство.

    *По желание да се чете като страх от радикалната промяна.

    ОтговорИзтриване
  127. "...на мен би ми било по-приятно едновременно да гласувам и за тях, и за парламентарна група с по-реален шанс за участие в управляващо мнозинство."

    Възможно е. На предстоящите избори ще гласуваме с две отделни бюлетини - за мажоритарен и за пропорционален избор; така че никакъв проблем не е, с едната да се гласува за една партия (коалиция), с другата - за друга.

    ОтговорИзтриване
  128. И какво излиза...харесвам Бого ама няма да гласувам за него, защото и без друго няма да влезе.

    Кога ще започнем да гласуваме за хората които наистина харесваме?

    ОтговорИзтриване
  129. Щом човек над 35 с интерес към социологията мисли и пише така, то какво остава за неуките баби и дедовци на село...
    Откакто има блогове, всеки, който може да пише свързани изречения се перчи и предлага за голям специалист и експерт и ПОДВЕЖДА с невежеството си още по-малко знаещите.
    Ако трябва да оборвам всичките фактически и теоретически грешки тук, ще трябва да напиша текста на госпожата отново.
    Слаб (2) за Вас, госпожо Светла Енчева! Седнете и си научете домашното отново и както подобава.

    ОтговорИзтриване
  130. Вълкът проксито си мени, но стила - не. И запетайки не се научи да слага на място. Нито да прилага доказателства към клеветите си.

    Госпожата :-).

    ОтговорИзтриване
  131. Нека запета(йк)ите да са ми проблема, госпожо Енчева.

    За пръв път съм днес във Вашия блог и текстът Ви е наистина изключително слаб. Също като Вас се занимавам със социология. Тезите и аргументацията Ви са изсмукани от пръстите. С най-голямо удоволствие в детайл ще Ви опровергая през следващите дни (уви ще бъде твърде късно за изборите, но какво от това).

    Със Зелените нямам нищо общо. Даже нямам българско гражданство, за да съм техен потенциален гласоподавател.

    ОтговорИзтриване
  132. Господин Куртенков, не мисля че сте ме разбрал - 10 гласа да имах, и един нямаше да хвърля на вятъра.

    Мира, политиката е мръсна работа, в която твърде често колко симпатичен е един човек няма връзка с това колко е полезен. И това което казвам не е че младите трябва да си преосмислят идеализма, а че по отношение на такива "мръсни въпроси" понякога сприхавото копеле в края на краищата става по-полезно за гражданите от усмихнатия некадърник или интелектуалецът-идеалист, който изобщо не влиза в парламента...

    ОтговорИзтриване
  133. avtorkata govori mnogo samouvereno, kazva nqkoi istini, no polvinchati.
    zashto smqta, che glasovete na zelenite, sa zagubeni glasove za sinite?!?! na men naprimer alternativata mi e gerb!
    imam priqteli i rodnini, koito shtqha da glasuvat za bsp, ako ne bqha reshili sega da glasuvat za zelenite!
    politikata i upravlenieto ne e tolkova slojno neshto, kolkoto go izkarvate! stava dosta slojno, kogato trqbva da izkombinirash presledvaneto na sobstvenite si interesi i shemi s pretenciqta, che rabotish za durjavata i naciqta!
    ako 30% ot vlast-oligarhiqta v bg beshe ot chestni hora boreshti se za dobruvaneto na BG - shteshe vsichko da e dalech po-lesno!
    neshtata koito trqbwa da se pravqt sa qsni - no nqma koi da gi pravi, bezkoristno.... vqrvam, che poveche ot 2/3 ot zelenite sa takiva hora. a takiva hora shte se spravqt, ako im se dade vuzmojnost!

    ОтговорИзтриване
  134. На мен лично отдавна ми омръзна да отговарям на коментари към този пост, ама се чудя - защо им е на някои да пускат анонимни коментари? След като толкова държат на мнението си, защо не излязат с име или поне да пишат от някакъв профил? Одобрявате Зелените, хубаво. Мен е лесно да плюете, защото е ясно коя съм. А вие кои сте :-)?

    П.п. Между другото, никакви ай пита не съм забранила, просто не винаги мога да модерирам коментарите на секундата.

    ОтговорИзтриване
  135. http://derstandard.at/fs/1246541358217/derStandardat-Interview-Wir-sind-die-politische-Alternative-fuer-denkende-Bulgaren

    ОтговорИзтриване
  136. Прогнозата ти беше и ще остане и утре вярна. Но тя не е въз основа на анализа ти, който е погрешен.
    Не е резултат на анализ на специалист, а чисто интуитивна. Правиш го както всеки гласоподавател.
    Това е така, защото ти анализираш от гледна точка на Сините или който и да било друг, но не и от позицията на Зелените.
    Примерно за Зелените твоят анализ е безполезен и безсмислен отвъд това, че ще получат утре 0,55-0,6% от гласовете. Но какво е действително погрешно при тях - не, ти наистина не казваш, макар и да изброяваш привидни грешки. Това е повърхностното при теб. Добрият анализатор помага.
    Затова не се чуди, че ти се пише анонимно - както ти се профилираш на гърба на този и онзи, в случай на гърба на Зелените си изработваш имидж на социолог-анализатор, така анонимните не искат и те да допринасят за твоята кариера, да не говорим, че сред тях има хора с име и социален статус, който въпреки мнението си не искат да рискуват.
    Нали се сещаш?

    ОтговорИзтриване
  137. Писахте (уви не само това драскачество):
    "Що се отнася до мястото на гражданите, те са призвани да контролират политическия живот, а контролираш едно нещо успешно когато си извън него, а не част от него. Ако гражданите станат политици, кой ще контролира политиците? Основният проблем на политическия живот в България не е, че политиците ни са корумпирани, а че ние, гражданите, ги оставяме да бъдат такива."
    Това е гнусно и долнопробно от Ваша страна: Първо, политиците ни са корумпирани И ТОВА Е ФАКТ.

    Второ, гражданите-поданици да контролират, но не и да управляват, политиците да се подлагат на контрол, но не и повече - за мен това са тоталитарни идеи и тенденции за кастово общество, които Вие прокламирате и защитавате!
    Политиците са граждани и гражданите трябва да са политици - потенциално във всеки момент в мисленето си.
    Не знам чии интереси и бизнес прокарвате с блога си, но за България за секунда не мислите. Тук се представяте на световно ниво, потенциално четена в цял свят, като продажница и допотопно идеологическо изкопаемо.
    Аз не съм глупав и другите не са глупави да Ви оценим по делата Ви. Най-малко! Страхотно се излагате и руинирете името и физиономията от снимката си. Световно и завинаги. Google и www не прощават и помнят с десетилетия!
    Всичко най-хубаво от мен

    ОтговорИзтриване
  138. Е, едни излизат с името и снимката си, рискувайки да се изложат, други достойно "не рискуват", прехвърляйки възможните негативи от коментарите си върху партията, която всъщност защитават.

    ОтговорИзтриване
  139. Г-це Енчева,
    С цялото ми уважение, това не е вашето мнение, това е мнението на безполезната паразитираща организация, в която работите, и жалък опит то да бъде защитено. Ако то съвпада с вашето собствено мнение, мисля, че не е редно да се излагате в световен мащаб с този блог, тъй като публикацията ви далеч не е толкова добре аргументирана, колкото си мислите.

    ОтговорИзтриване
  140. Господин Момчил,

    1. Към момента на написването на този пост аз работех в Югозападен университет. Сега работя в Центъра за изследване на демокрацията. Не е ясно коя от двете организации имате предвид.

    2. Не ми е известно ЮЗУ да има каквото и да е официално или неофициално мнение по въпроса за Зелените.

    3. Много от настоящите ми колеги са симпатизанти на Зелените и гласуват за тях, вкл. и някои от началниците ми.

    4. Да се каже, че нещо не е добре аргументирано е различно от това да се докаже, че то не е аргументирано. За второто се иска повече.

    ОтговорИзтриване
  141. Бреееей! Много хубав пост, браво, Светла! Аз все пак се подписах на подписката за одобрението, с мотивът, че ще се разрастнат - след време - или поне така се надявам :)

    Още веднъж поздравления за много прекрасния анализ!! Много хубав микс от теория и личен опит, браво, браво :]

    ОтговорИзтриване
  142. Брей, този пост продължава да събира коментари, повече от половин година по-късно :-)!

    ОтговорИзтриване