Ретроспекция

Благодаря ви, че сте с Неуютен блог и във Facebook:

Благодаря ви, че не ме следите, а ме следвате:

Благодаря ви, че сте моето отбрано общество:

18.10.2011 г.

Ще гласувам за Меглена Кунева



Трудно ми е да напиша това, което ще прочетете. Най-малкото, налага се публично да заявя, че вече не съм "синя". Когато си бил "син" 21 години, подобно признание не е лесно.

Трудно ми е, но се чувствам длъжна.

Защото виждам как не само форумните тролове, а и умни и читави хора, които високо ценя, се поддават на класически ченгеджийски манипулации. Дори няма да си правя труда да отговарям на тези манипулации - най-добре прочетете при Вени Гюрова - обяснила го е прекрасно и е добавила много повече информация, отколкото аз бих могла. Задължително е да се прочете по темата и публикацията на Иван Бакалов.

Защото не ми побира умът как неправилната употреба на думата "хакер" може да е по-сериозен проблем от организираното ограничаване на правото да говориш дори там, където не искат пари за това.

Защото това вече дори не е компроматна война - по-страшно е - превърнало се е в публично валиден мит, всеки опит за развенчаването на който е равносилен на светотатство.

И най-вече - защото блогът ми е пространството, в което казвам това, което мисля, дори това да не се харесва на всички. Това е най-добрият начин посланието ми да намира онези, които трябва.

Защо престанах да вярвам в "синята идея"? Мога да говоря много за това, но ще се опитам да бъда кратка, защото темата е Меглена Кунева, все пак.

Смятам, че партиите са, за да изразяват интересите на определени групи граждани. През 1989 нямаше чак толкова обособени интереси, които една "дясна" партия да защитава - имаше най-вече идеята, че не искаме тоталитаризъм, а демокрация. Каква точно демокрация, едва ли мнозина имаха представа.

Повече от двадесет години по-късно има много избиратели, чиито начин на живот и интереси ги правят адекватни десни гласоподаватели. Дясното обаче се е разделило на две части. Едната част се опитва да постигне обединение по клиентелистки - чрез "широки коалиции", вместо да се бори да се превърне в изразител на интересите на потенциалните си избиратели. Там няма друго, освен борбички, нагаждане и натиск. Натискът ще да е сериозен, щом и Мартин Димитров се подчини на онези, които навремето бяха най-големите му врагове. За съжаление, Мартин Димитров за мен вече е политически труп.

Другата част на синьото се опитва да бъде проводник на дясното от в стил Европейската народна партия - по-конкретно по модела, внедрен от Конрад Аденауер - и да изповядва консервативни и християндемократически ценности. Дори и да допуснем, че тези ценности имат някаква адекватна социална база в България, те са ми дълбоко несимпатични и чужди, особено на фона на това, което ми е личен приоритет през последните години - защитата на човешките права.

Май окончателно престанах да се чувствам синя (макар малко по-късно да го осъзнах), докато с няколко съмишленици водехме сизифовска борба за промяна на Закона за чужденците в България. Стана ми ясно, че някакви си там човешки права, особено на чужденци, просто не са тема и кауза на Синята коалиция. Дори бяхме обвинени (от кого - няма да кажа, но не е Мартин) в липса на патриотизъм.

Та защо да гласувам за сините, ако те не изразяват моите ценности? За Прошко Прошко ще гласувам за кмет, понеже има модерна и ориентирана към човека визия за града, която, в общи линии, споделям (като изключим възгледите му за Женския пазар и някои други детайли). За общински съвет ще гласувам за листата на Зелените. Защото на софийския син клиентелизъм трябва да се сложи край и защото все пак Зелените изразяват някакви либерални ценности. Но не мога да подкрепя кандидат като Румен Христов. Не бих гласувала и за Малинов, въпреки че го подкрепих на предварителните избори, защото беше по-читавата кандидатура.

Та да се върнем на Меглена Кунева.

Меглена Кунева е автентично либерален политик. Вече съм писала, че "либерално" и "неолиберално" не е едно и също нещо. А тук съм обяснила какво разбирам под "либерално" и какъв тип избиратели биха подкрепили либерален кандидат или партия. Ще си позволя да го повторя:


(...) една голяма група остава без политическо представителство. Тази група се състои от хора, които знаят, че светът е шарен и искат да живеят именно в такъв свят. Не искат да бъдат следени и да се страхуват, че всеки момент полицията може да разбие вратата им по погрешка. Не искат да живеят в държава, в която има концлагери за чужденци и за хора с увреждания, дори и за деца. Искат хората на инвалидни колички да не са приковани по домовете си, а да могат да излязат на разходка. Искат да имат правото да бъдат различни. Или поне, да бъдат индивидуалисти. Знаят, че има малцинства и че малцинствата се състоят от хора, които заслужават уважение толкова, колкото и мнозинството. Знаят, че истинското приятелство не зависи от етнос, националност или сексуална ориентация. Знаят, че не всичко е държава, но и че не всичко е пазар.


Преди двадесет години тези хора щяха да гласуват за СДС. Днес много от тях не виждат за кого да гласуват, въпреки че са убедени, че правото да гласуваш е сред най-важните елементи на демокрацията. Те не искат за президент нито простак, нито фюрер, нито месия, а цивилизован и отворен към света човек.

Меглена Кунева е именно такъв човек. Тя е единственият от кандидатите за президент, който говори за човешки права. В дебата между по БТВ спомена "човешки права" няколко пъти, докато Росен Плевнелиев внушаваше колко е важно да се защитава статуквото, а Ивайло Калфин убеждаваше, че президентът и премиерът трябва да са от различни политически сили.

И ако ми кажете "ама тя само говори", ще ви отговоря, че за мен е показателно, че другите и това не правят. Защото то просто липсва в политическия им хоризонт.

За един либерален политик, какъвто е Меглена Кунева, е важно какво отделната личност е постигнала, а не кой е тъстът ѝ или племенникът, лелинчото, свакото, етървата и т.н. Човек не си избира родителите, а в модерния свят семейството е плод на любов между личности, а не на договорка между родителите им. Затова Меглена Кунева не може да бъде обвинявана заради това, кой е бил тъстът ѝ. Затова и, впрочем, тя не си прави актив от това, че баща ѝ е бил в концлагера в Белене, въпреки че би могла.

За един политик от международна величина, какъвто е Меглена Кунева, са важни честните постижения, а не връзките и уреждането. Затова звучат комични обвиненията защо не ни е уредила по-добре, докато е била комисар по защитата на потребителите. Ако българската държава не е предприела достатъчно действия по защитата на потребителите, отговорността е на управлението й, както и на обществото, което не е достатъчно зряло, за да се бори за правата си.

Меглена Кунева е успешен политик от международна класа. И това не е без значение, ако го сравним с палитрата от всевъзможни видове резил, които предизвикват настоящите ни управляващи. Президентът няма големи правомощия, но е "олицетворение на нацията" (при това - не на "нация" в етническия смисъл на думата), затова е важно как изглежда пред света и какви послания излъчва.

Меглена Кунева е от малкото политици в България, за които е важен смисълът на посланието, а не формата, в която са опаковани. Цитирам от интервю в е-вестник:

Въпросите [на медиите - бел. Св. Ен], дори когато са лични, са например каква марка костюм носите. Извинявайте, но много по-важно да ме попитат каква книга чета - според мен така ще издам много повече за личността си. Да не говорим за изключително тревожни случаи, през които сега минаваме. Например въпросът за медиите - аз не знам какво мислят г-н Плевнелиев и г-жа Попова за това, какво мислят другите. Медиите продължават да изтощават почвата. Какво мислим за Катуница? Не може за да кажеш какво мислиш за Катуница - трябва да си платиш. (...) Редно е да има дебати. Най-добре е хората да бъдат попитани какво искат да чуят. Има лайфстайл списания, аз не съм против това, нека там да се види костюмът ти, какъв си бил като малък, всички тези неща, това е част от общата картина, не бива да има незадоволено любопитство. Но това е лайфстайл! Когато национални телевизии се занимават само с това, за да привлекат публика, това означава, че тотално сме изгубили желанието си да мислим политически.

Затова ще гласувам за Меглена Кунева и против "лайфстайл" политиката, както и всякакви други имитации на политика. Защото модерната демократична политика се прави с нашето участие. И всеки, който ни убеждава нещо друго, е поредната политическа марионетка. Или балон.


Creative Commons License Правила и съвети за препечатване от Неуютния блог


Ако написаното/видяното ви харесва, защо не цъкнете на сърчицето?

22 коментара :

  1. Капитанов:
    Аз ще гласувам за Витков, въпреки че знам, че няма шансове. И да ти кажа, няма нищо общо с това че съм фен. Просто наистина в момента съм изтощен от политическо лицемери и това е моя начин да покажа отношение. Един вид това ще бъде моят шамар за освестяване към политическата класа и техните PR-и, колкото и незначителен да бъде и няма нищо общо с т. нар. протестен вот. Има и друго- за пръв път ще имам възможност да гласувам с усмивка, по съвест, сърце и убеждение. Много вероятно е тази възможност да е ми е последната и затова няма да я изпусна по никакъв начин. Що се отнася до Кунева, мисля да гласувам за нея, ако стигне до балотаж. Подрепих я на изборите за евродепутати, ще го направя отново и на тези.

    ОтговорИзтриване
  2. Добре, не бъди синя. В това няма нищо лошо. И "червен" да е човек, пак няма лошо. Лошо е, когато един убеждаваш другите, че един лъжец е либерал. Не е. Лъжец е. Но понеже ти нямаше аргументи, на коментара ми във Фейсбук, го отмина. ОК. Но хайде да се разберем за едно нещо - човешки права има там, където има свобода. Тя по същността си противоречи на лъжата. Така че не бива да се сърдиш нито на приятелите си, нито дори на политиците, че човешките права не са приоритет. Ако липсва свободата (сама по себе си основно право - да припомням ли? "Живот, свобода и стремеж към щастие..."), всички останали права са само на хартия. Бих могъл без особен напън да се съглася с оценките ти за повечето политици. Но още не си се извинила за това, че след като не приемам Кунева, попадам в графата "зомбиран".
    Твой приятел
    Роберт Леви

    ОтговорИзтриване
  3. Тошко, гласувай си за Витков :-) - гласовете за него са гласове по-малко за ГЕРБ. Защото той и ББ са си лика-прилика.

    Роби, аз ти бях отговорила на коментара във Фейсбук. Не мога да разбера защо човек с литературен багаж като теб подменя смисъла на един израз. И бих искала да знам - а какво е излъгала Кунева.

    ОтговорИзтриване
  4. Аз ти бях написал какво излъга Кунева. По времето на Жан Виденов именно тя подготвя и подписва затварянето на блоковете в Козлодуй. Вече като главен преговарящ с ЕС, първо от нейните уста излезе лъжата, че това е направено от Костов. В момента няма читав кандидат-президент, но да смяташ, че на фона на останалите Кунева е дъ бест, е късигледство. И не, не подменям смисъла. "Иначе интелигентни хора (цитатът не е точен, а по памет) повтарят критики към нея като зомбирани". Ами ако за разлика от теб смятаме, че Кунева е вредна за България? Или имаме основателни съмнения за произхода й? Защо ти да си права, а не "иначе интелигентните" хора?

    ОтговорИзтриване
  5. Аз се чувствам по абсолютно същия начин като Капитанов. Даже все още се чудя дали въобще да гласувам - от една страна ме гложди, че трябва да го направя, от друга - когато толкова години виждаш, че партиите всъщност не се различават по нищо, а реално са просто групи по лични интереси, започва да не ти пука. Меглена Кунева със сигурност ще е представителен президент, имайки предвид предишните й постове. Чета какво е написал Роберт Леви и си мисля, че у нас човек трябва да е изключително много политичен и запознат подробно с всяко едно действие на всеки политик и кандидат, за да вземе уж правилно решение... Липсва нормалната откритост - той/тя са направили това и това и то е видно (защото, в крайна сметка, направеното е важно), няма нужда да ровиш, да търсиш, да си заровен в политиката...

    ОтговорИзтриване
  6. За това "лика- прилика" не съм съгласен с теб. Разбирам за какво говориш, но разликата е от земята до небето :)

    ОтговорИзтриване
  7. Аз мислех да гласувам за Кунева, в момента на издигането на кандидатурата й. Когато Слави застана зад нея ми стана малко неприятно. Очаквах всяка вечер да го повтаря. Добре, че не се случи. После се зарових в това, което е направила за България до този момент. Наистина има и добри неща, но повечето не. За да не обяснявам на дълго и широко просто предлагам да погледнеш коментара на Кошлуков от събота. Като изключим това, че Кунева е права по въпроса с поръчковата телевизя, нещата казани от Кошлуков са абсолютно истина. И това не е всичко, а само част. Има много още.

    Коментара на Кошлуков - http://tv7.bg/broadcasts/105282.html

    ОтговорИзтриване
  8. Понеже не всички са длъжни да са го чели, ето тук съм си написала позицията си за Витков - http://svetlaen.blogspot.com/2011/09/blog-post_24.html

    ОтговорИзтриване
  9. Познанието на всички кандидат-политици в детайл е депресиращо упражнение.
    Бях решила да гласувам за Кунева... после се забих в историята й на политик и вече не бях толкова сигурна.
    Като зачетох останалите претенденти... май пак започвам да гравитирам към нея просто защото алтернативите не ми харесват. Хм.

    ОтговорИзтриване
  10. Може би не са много хората като мен, които смятат че затварянето на първи и втори блок беше много добра идея. Първи и втори блок са много стари, сравнително малки, и изцяло ненужни за покриването на Българските нужди от електричество. В същото време те представляваха огромна опасност която не беше оправдана. 

    Нека не забравяме че от ~450 АЕЦ, три са имали тежки аварии от глобален мащаб. Като се има предвид че повечето АЕЦ в света са стари, може да се каже че има един процент вероятност която и да е АЕЦ да има тежка авария и да предизвика радиационно замърсяване на територия равна на северна България. Това е аргумента за сигурност, а има още поне пет също толкова силни аргумента от икономическа и политическа гледна точка, за затварянето на АЕЦ Козлодуй (постепенно). 

    Това че Кунева има нещо общо с затварянето на първи и втори блок, само ме кара да мисля че че тя може да разсъждава логично. 

    ОтговорИзтриване
  11. Напълно съм съгласна, въпреки че, да, тук АЕЦ е много повече политически проблем, отколкото експертен, поради което битуват всякакви митове. За мен беше добре, че реакторите бяха затворени.

    ОтговорИзтриване
  12. Изборът си е личен, Птери. С аргументите за Кунева не съм съгласна. В случая с Кунева според мен семейството има значение, и то защото сме в България.  Съпругът й, син на член ЦК е "финансист" - да имаше друга професия. Слушала съм негови изказвания в подкрепа на БСП.  За позициите й - за мен са прекалено общи. Наистина - коректни, смислени, но на толкова общо ниво, че почти не се ангажира с нещо. Говори основно с претенции. Не съм чула от нея конкретни, смислени предложения за роми, имигранти... Нито да е говорила задълбочено. Имала е достатъчно време да ги включи в програмата си, ако е ангажирана. Доста политици говорят политически грамотно. Ще я призная, ако отиде в София, в Дружба, където има проблеми българи-цигани или на друго място, "сред хората" и заеме позиция. Колкото до алтернатива на партии - кандидатурата й беше представена от НДСВ, в присъствието на цялата партия. Няколко месеца отказваше да заяви, че няма да приеме подкрепа от БСП и ДПС. Колкото до шоуто на слави - е от тези предавания, за които нямаш гаранция, че участието не е купено.
    Харесвам хора от щаба, но нея вече не. За мен е обвързана и по-скоро статукво, от най-неприятните.

    ОтговорИзтриване
  13. Люба, съпрузите на хората наистина не ме интересуват. Що се отнася до самата Кунева - ами кога изобщо имаше възможност за дебат, в който да се открояват различни конкретни теми? А и ти говориш за теми, голяма част от които още не съществуват в политическия ни език, като темата за имигрантите. Що се отнася до ромите, покрай Катуница тя излезе с достатъчно читава позиция, мисля.

    Не ме притеснява, че кандидатурата й е била представена от НДСВ, защото НДСВ вече практически няма. 

    А ти за кого ще гласуваш? Аз поне си казах :-).

    ОтговорИзтриване
  14. А казаното от Кошлуков как ще коментираш? Много ми е интересно!

    ОтговорИзтриване
  15.  Кунева говори от пролетта. особено като нямаше други ясни кандидат президенти беше нон стоп в студиата. Имаше възможности да говори много извън дебатите :). Читава, политически грамотна позиция - да. такива са й. пак са общи позициите, остават на ниво идеологически грамотно, съвременно говорене. не заема страна, няма ярки или конфликтни позиции. няма познаване.

    Алтернативен вот замислям - Хиподил. По логиката 1. гласът ми да не се разпределя между кандидатите и 2. да не подкрепям нито един по различни причини  (Плевнелиев, Калфин, Кунева, Христов, Сидеров....). Около Светльо не витаят други претенции освен протестен, алтернативен, неформален вот. Възприемат го като шега, не подкрепяш личност, просто протестно.

    ОтговорИзтриване
  16. Не съм стигала до Кошлуков, за съжаление - напоследък нямам време и да спя.

    А който смята да гласува за Витков, първо да прочете това - http://svetlaen.blogspot.com/2011/09/blog-post_24.html. Особено ако го интересуват правата на ромите.

    ОтговорИзтриване
  17. Изгледай го, преди да гласуваш. Да не е късно после.

    ОтговорИзтриване
  18. До: lubomir popov
    Кошлуков работи в TV7,а всички знаем за коя партия работи TV7.Май беше управляващата :)

    ОтговорИзтриване
  19. Любо, да оставим настрана, че нито на Кошлуков, нито на TV7 имам вяра, ама аргументите му са от сорта на: А познава В, В познава С, на С не му е чиста работата, значи и на А не й е чиста работата. Ами нека се докаже, че Кунева е била от ДС и т.н. Но ако не е, какво си говорим изобщо?

    ОтговорИзтриване
  20. п.п. А който иска да гласува за Витков, задължително да прочете това - http://dakata.tumblr.com/post/11726417843

    ОтговорИзтриване
  21. Светът има нужда от политика и Бог, за да е сигурен, че ще има кой да поправя грешките, които се допускат.

    Политиката, в този ѝ вид, е за консуматори.

    Дори да можех, нямаше да гласувам, защото не видях нито един политик, който да вярва в нещата, които говори. Дори М. Кунева. Когато човек говори за нещата, в които вярва, той се разпалва. Ако някой може да подтисне тази емоция, значи ще е готов и да подтисне поривите си за дела, които са наистина важни.

    Съжалявам.

    Денят е предназначен за размисъл. Сигурно не трябва да давам препратка към любимото ми есе на Барт.

    ОтговорИзтриване
  22. Разсъждение по темата на един уважаван от мен млад поет (и съвсем не консуматор) - http://mlmilanov.blogspot.com/2011/10/passive.html

    А на теб - приятно четене на Барт!

    ОтговорИзтриване