Вчера дадох интервю за едно бъдещо предаване на БНТ в качеството на човек, номинирал Валерия Иларева за наградата Човек на годината. От всичко, което наговорих, естествено няма да бъде излъчено много. (Любопитна съм дали ще оставят нещо от спонтанния монолог за юристите, който избълвах, преди да съм разбрала, че вече ме снимат). Искам специално да подчертая една от тезите, които отчлених.
Казах, че не очаквам, че Валерия ще спечели наградата на публиката за Човек на годината, но за мен е много по-важно, че тя е най-номинираният кандидат за наградата. Отсрещната страна видимо се учуди и затова поясних. Тук ще обясня още по-подробно.
Когато номинирате някого, вие излизате със собственото си име (случва се и псевдоним или име на роднина, понякога) и разгръщате аргументация - защо смятате, че даден човек заслужава наградата, по какъв начин отговаря на критериите за нея. За Валерия това са направили 18 души - 16 плюс двама за общата й номинация с Диана Даскалова, която впоследствие отпадна. И не ми е известно някой от тях да е използвал псевдоним или чуждо име. Тези номинации са издигнати от хора с много различни политически, ценностни и биографични позиции. Това означава, че за последната година проблемите на чужденците в България действително са се превърнали в легитимна тема в българското общество. (Остава да се надявам и депутатите да го разберат, преди да е станало твърде късно.)
В подкрепа на горната теза дадох пример, че тази година има и други номинации, свързани с чужденците в България - номинирани са неформалната група "Хора срещу расизма", бежанецът Джавед Нури (с блестящо аргументирана номинация), чужденката (цветнокожа, при това) Пенелопе О'Съливан. Беше номинирана и Диана Даскалова, че дори и аз (последното не го казах за БНТ, де).
За разлика от номинирането, което се прави от личности, гласуването е в много по-голяма степен подвластно на групови импулси. Да гласувате е много по-лесно, отколкото да номинирате - иска се само да оставите e-mail адрес. Нищо не ви пречи да гласувате пет пъти, ако имате пет адреса. (Аз все пак призовах за Валерия това да не се прави. Нека всичко бъде почтено, тя е честен човек.) Хората с лекота гласуват за роднините си, за приятелите си, за някой, който ги е помолил (е, сещам се и за един случай, в който номинацията е направена, защото номинираният се е скъсал да моли някого за това, но се надявам, че това е по-скоро изключение).
Лесно е да гласувате за някого, който е популярна публична личност. Гласувате, защото личността и ви е добре известна и я харесвате, одобрявате публичните й позиции. Правила съм го и аз.
Валерия не е популярна публична личност.
Лесно е да гласувате за някого, който защитава достойна и хуманна кауза, която е свързана с деца, хора с увреждания, пациенти. Дълбоко съм убедена, че тези каузи заслужават уважение, имайки предвид родните "грижи", полагани за такива "създания", както беше казала една министърка. В България обаче е много по-вероятно да бъде подкрепена кауза, свързана с хора, които се схващат като стоящи по-ниско от нас, като обект на съжаление, макар, според мен, никой човек да не заслужава такова отношение. По-трудно се защитава каузата за защита на някого, който ти е равен.
Чужденците в България не са обект на съжаление и снизхождение, те са толкова пълноценни хора, колкото и ние. Много от тях са здрави, прави мъже. Те не искат милост, а признание на правата си. Затова защитата им не е популярна кауза.
Лесно е да гласувате за някого, който защитава правата родните си деца. Каузата, в името на която се защитават правата на нечии деца, може действително да е достойна за уважение. И все пак много хора ще гласуват от съпричастност към борбата на родителите (особено ако са майки - в България образът на майката има свещен статут).
Валерия не защитава децата си, а чужди хора, огромната част от които - пълнолетни. Не говори за майчина любов, а за човешки права.
Лесно е и да гласувате за собствения си интерес, за правата на собствената си група. Затова съм доста изненадана, че ЛГБТ хората в България (умишлено не казвам "общност", защото за общност се искат и други неща освен общи характеристики, каквито в случая май че няма) като че не припозна никоя от ЛГБТ номинациите като своя, гласовете се разпръснаха и дори и събрани са много по-малко, отколкото очаквах. Да гласуваш е по-лесно, отколкото да идеш на парад - никой няма да те види.
А Валерия не просто не защитава интереса и правата на собствената си група, ами защитава хора, които дори не са българи. Само поради това мнозина смятат, че тези хора изобщо нямат права - само "нашите" имат права.
Няма нищо по-лесно от това да гласуваш за човек, който те е помолил за това. Мнозина го правят, без да се замислят, по същата логика, по която действат и верижните спамове. Един от номинираните (поне аз за един знам) непрекъснато агитира за себе си, саморекламира се, трупа нови и нови контакти, които също призовава да гласуват за него, цвъка по стените на фейсбукските си контакти линкове за гласуване. И хората масово гласуват - едни, защото им е приятел, други, защото ги е помолил, трети, заради нелеката му съдба, четвърти, надявам се, заради това, в името на което е номиниран.
Валерия никога не би си направила самореклама. Не само не би агитирала за себе си, а дори не би публикувала или изпратила линк с номинацията си. И хората, които иначе биха я подкрепили, не се сещат...
Ето защо мисля, че Валерия Иларева едва ли ще спечели най-много гласове за Човек на годината. Но за мен 18 обосновани номинации тежат повече и от 1000 гласа, много от които - пуснати по инерция и с всякакви други мотиви, различни от мотивите за номиниране. Все пак се надявам, че журито ще присъди грамота или нещо такова на най-номинирания кандидат.
Ако все пак си мислите, че си струва да я подкрепите, а още не сте го направили, може да гласувате тук.
п.п. Понякога си мисля, че говоря в прав текст, но не бивам правилно разбрана и получавам куп обвинения. Затова държа специално да подчертая - не подценявам никоя от каузаите, в името на които са направени номинациите за Човек на годината. Единствено саморекламирането ме дразни и разочарова.
Казах, че не очаквам, че Валерия ще спечели наградата на публиката за Човек на годината, но за мен е много по-важно, че тя е най-номинираният кандидат за наградата. Отсрещната страна видимо се учуди и затова поясних. Тук ще обясня още по-подробно.
Когато номинирате някого, вие излизате със собственото си име (случва се и псевдоним или име на роднина, понякога) и разгръщате аргументация - защо смятате, че даден човек заслужава наградата, по какъв начин отговаря на критериите за нея. За Валерия това са направили 18 души - 16 плюс двама за общата й номинация с Диана Даскалова, която впоследствие отпадна. И не ми е известно някой от тях да е използвал псевдоним или чуждо име. Тези номинации са издигнати от хора с много различни политически, ценностни и биографични позиции. Това означава, че за последната година проблемите на чужденците в България действително са се превърнали в легитимна тема в българското общество. (Остава да се надявам и депутатите да го разберат, преди да е станало твърде късно.)
В подкрепа на горната теза дадох пример, че тази година има и други номинации, свързани с чужденците в България - номинирани са неформалната група "Хора срещу расизма", бежанецът Джавед Нури (с блестящо аргументирана номинация), чужденката (цветнокожа, при това) Пенелопе О'Съливан. Беше номинирана и Диана Даскалова, че дори и аз (последното не го казах за БНТ, де).
За разлика от номинирането, което се прави от личности, гласуването е в много по-голяма степен подвластно на групови импулси. Да гласувате е много по-лесно, отколкото да номинирате - иска се само да оставите e-mail адрес. Нищо не ви пречи да гласувате пет пъти, ако имате пет адреса. (Аз все пак призовах за Валерия това да не се прави. Нека всичко бъде почтено, тя е честен човек.) Хората с лекота гласуват за роднините си, за приятелите си, за някой, който ги е помолил (е, сещам се и за един случай, в който номинацията е направена, защото номинираният се е скъсал да моли някого за това, но се надявам, че това е по-скоро изключение).
Лесно е да гласувате за някого, който е популярна публична личност. Гласувате, защото личността и ви е добре известна и я харесвате, одобрявате публичните й позиции. Правила съм го и аз.
Валерия не е популярна публична личност.
Лесно е да гласувате за някого, който защитава достойна и хуманна кауза, която е свързана с деца, хора с увреждания, пациенти. Дълбоко съм убедена, че тези каузи заслужават уважение, имайки предвид родните "грижи", полагани за такива "създания", както беше казала една министърка. В България обаче е много по-вероятно да бъде подкрепена кауза, свързана с хора, които се схващат като стоящи по-ниско от нас, като обект на съжаление, макар, според мен, никой човек да не заслужава такова отношение. По-трудно се защитава каузата за защита на някого, който ти е равен.
Чужденците в България не са обект на съжаление и снизхождение, те са толкова пълноценни хора, колкото и ние. Много от тях са здрави, прави мъже. Те не искат милост, а признание на правата си. Затова защитата им не е популярна кауза.
Лесно е да гласувате за някого, който защитава правата родните си деца. Каузата, в името на която се защитават правата на нечии деца, може действително да е достойна за уважение. И все пак много хора ще гласуват от съпричастност към борбата на родителите (особено ако са майки - в България образът на майката има свещен статут).
Валерия не защитава децата си, а чужди хора, огромната част от които - пълнолетни. Не говори за майчина любов, а за човешки права.
Лесно е и да гласувате за собствения си интерес, за правата на собствената си група. Затова съм доста изненадана, че ЛГБТ хората в България (умишлено не казвам "общност", защото за общност се искат и други неща освен общи характеристики, каквито в случая май че няма) като че не припозна никоя от ЛГБТ номинациите като своя, гласовете се разпръснаха и дори и събрани са много по-малко, отколкото очаквах. Да гласуваш е по-лесно, отколкото да идеш на парад - никой няма да те види.
А Валерия не просто не защитава интереса и правата на собствената си група, ами защитава хора, които дори не са българи. Само поради това мнозина смятат, че тези хора изобщо нямат права - само "нашите" имат права.
Няма нищо по-лесно от това да гласуваш за човек, който те е помолил за това. Мнозина го правят, без да се замислят, по същата логика, по която действат и верижните спамове. Един от номинираните (поне аз за един знам) непрекъснато агитира за себе си, саморекламира се, трупа нови и нови контакти, които също призовава да гласуват за него, цвъка по стените на фейсбукските си контакти линкове за гласуване. И хората масово гласуват - едни, защото им е приятел, други, защото ги е помолил, трети, заради нелеката му съдба, четвърти, надявам се, заради това, в името на което е номиниран.
Валерия никога не би си направила самореклама. Не само не би агитирала за себе си, а дори не би публикувала или изпратила линк с номинацията си. И хората, които иначе биха я подкрепили, не се сещат...
Ето защо мисля, че Валерия Иларева едва ли ще спечели най-много гласове за Човек на годината. Но за мен 18 обосновани номинации тежат повече и от 1000 гласа, много от които - пуснати по инерция и с всякакви други мотиви, различни от мотивите за номиниране. Все пак се надявам, че журито ще присъди грамота или нещо такова на най-номинирания кандидат.
Ако все пак си мислите, че си струва да я подкрепите, а още не сте го направили, може да гласувате тук.
п.п. Понякога си мисля, че говоря в прав текст, но не бивам правилно разбрана и получавам куп обвинения. Затова държа специално да подчертая - не подценявам никоя от каузаите, в името на които са направени номинациите за Човек на годината. Единствено саморекламирането ме дразни и разочарова.
Браво за поста! И аз съм на това мнение: количеството никога не може да компенсира качеството. Затова не съм демократ.
ОтговорИзтриванеВ тази система управлява най-долната паплач, която няма никаква идея от политика, а културно, икономически, политически (да не кажа генетично) по-качественото малцинство е оставено на произвола на съдбата на масите.
Аз обаче не съм на мнение, че можем да говорим за генетически по-качествени малцинства. Това ми намирисва на нацизъм. За разлика от Вас, аз съм демократ.
ОтговорИзтриванеНай-опасният момент е тези, които гласуват, както и тези, за които се гласува, да вземат насериозно едно такова допитване.
ОтговорИзтриванеИзвинявай, Светла, но с модата да се включваме импулсивно къде ли не, някак отпада тежестта на думите, а за делата на номинираните така и няма да се информирам. Признавам си най-искрено.
Дано предложението ти за някакво отличие на твоята кандидатура да се осъществи.
Дано все по-важно да не е как някой е спечелил дадена номинация, как масовата шумотевица го е вдигнала до висините, а как всеки гражданин на нашата клета изстрадала родина се опитва, и как намира успешни начини да я направи най-хубавото кътче на земята за човеците като обществени животни.
Толкова ми е трудно да повярвам в това пожелание! А толкова хора наистина съумяват да си отстояват работата, мисията и идеалите именно тук, в България!
Поздрави за Валерия Иларева! Тя е една от малкото, чието име ми е познато в списъка на номинираните.
И да, все още имам време да си променя мнението, защото стигнах само до съобщението: "Благодарим за гласа ви. Скоро ще пристигне e-mail за потвърждение."
Надявам се, че независимо от резултатите, тази защитничка на човешките права ще бъде неуморна, силна и енергична в мисията си!
Благодаря за хубавта статия! Точно в десетката!
ОтговорИзтриванеНай-великият политик на 20ти век е казал - Демокрацията е красива на теория, но практиката й е просто една самоизмама.
Би било прекрасно ако всички бяха качествени хора, но както Светла Енчева отбелязва в тази много точна статия - масите покваряват възвишената идея за демокрация. Демокрацията може да работи прекрасно, но между Просветени индивиди, а не сред някакви безпросветни маси, които безмозъчно гласуват, водени от импулсите ма тълпата.
Много харесвам примера за това как масата може само да цъка и да гласува, но Личността е способна да изрази своите аргументи. Трябва ни демокрация на Личностите, а не на масовия човек - Das Man демокрация. Мислители като Хайдигер, Ницше и Мусолини много добре видяха какво ще стане ако се позволи на дегенератското буржоазно общество да разложи ценностите на Стара Европа. Сега сърбаме горчивата чорба на демократите.
Ох, ама защо все нацистки коментари на този пост?
ОтговорИзтриванеНека пак подчертая - Валерия Иларева и аз защитаваме хора от други раси.
Тя Стара Европа с ценностите си е довела само до поробване на хора и земи, сегрегация на жени, етноси и религии и феодална тирания...
ОтговорИзтриванеДовела е и до премахване на робството, десегрегация, секуларизация и други неща. Както и да това, че можеш да си позволиш лукса да публикуваш такъв коментар и нищо да не ти се случи :-).
ОтговорИзтриванеСамо не разбрах защо се водят тези номинации. И какво означава човек на годината. Човек си една година и след това какво си...? Вместо да си напрегнете сектанските мозъци и да работите нащо в полза роду, се чудите как вродената ви инфантилност да ви носи материални нещица. Д ървени философи. Няма да го публикуваш ...защото ще го прочетеш. това е цалта
ОтговорИзтриванеАз пък го публикувах и дори ще ти отговоря - а пък вие (знаеш кои имам предвид) като не одобрявате тези номинации, следващия път не се пънете да участвате в тях и в гласуването и всичко ще е наред. Участвайте в не-инфантилни и не-сектантски неща, които не ви носят материална полза - например продаване на разни неща на старо, организиране на "благотворителни" базари и пр.
ОтговорИзтриванеСпоред Валерия Иларева българското законодателство трябва да е по-либерално към имигрантите. Наистина? Достатъчен е един поглед на запад, за да видим докъде е довело това държави като Германия, Франция, Великобритания. Всякаква паплач от Африка и Азия се стича там и вегетира на социални помощи. Може да заклеймиш този коментар като "нацистки", "расистски" или какво пожелаеш, но не трябва да допускаме всякакви имигранти в България. Така че призивите за толерантност ми се виждат доста не на място.
ОтговорИзтриване