(новият ми плакат)
Преди концерта на Роджър Уотърс моя лява приятелка развяваше из Фейсбук отворено писмо на Уотърс, в което той, впрочем, обяснява защо не е антисемит, за да натрие носа на "десничарите". После доволно сподели вестта за посещението на Уотърс на гроба на майор Томпсън, а след концерта не пропусна да иронизира възторга на протестиращите от изписването на "ОСТАВКА" на стената. Друг приятел пък, от най-активно протестиращите, подозира връзка между посещението на гроба на Томспън и превозването на екипа на Уотърс от "България Еър". А уважавана от мен журналистка твърди, че за въпросното "ОСТАВКА" са дадени много пари.
За мен не е коректно да "придърпваме" Уотърс (и която и да е друга личност) към собствените си идеологии и цели и на базата на това да го величаем или хулим.
Роджър Уотърс е ляв. В това няма никаква драма. Самият спектакъл изобилстваше от антикапиталистически послания, като се почне от думата "Capitalism", изписана с шрифта на Coca-Cola, мине се през логото на някои големи корпорации и се стигне до директните послания за връзката между войните и бедността.
Идентичността и творчеството на Роджър Уотърс (особено "Стената") са белязани от смъртта на баща му по време на Втората световна война. Жертвите от войната той идентифицира с баща си, ветераните - с баща си, ако беше оцелял. Но Уотърс е пацифист - за него и загиналите, и оцелелите, са все жертви.
Франк Томспън е загинал британски войник, като бащата на Уотърс. Има данни, че е бил ляв. И какво от това? Уотърс знае кой е Франк Томпсън, но вероятно не знае толкова добре кой е Янаки Стоилов. Защото може да е ляв, но е категорично против диктатурите и тоталитаризмите, включително и срещу "социалистическия" им вариант. Не само кръстосаните чукове от "Стената" напомнят едновременно пречупен кръст и сърп и чук, ами по време на спектакъла "Стената" знакът със сърпа и чука летеше върху прословутото надуваемо прасе (наред със злополучната еврейска звезда, християнския кръст, мюсюлманския полумесец и логото на няколко мултинационални компании).
Янаки Стоилов и пловдивските "Че Гевара" имат толкова основание да причисляват Роджър Уотърс към "своите", колкото запалените антикомунисти от подкрепящите протестите да го смятат за антикомунист, понеже публично е подкрепил протестите. Уотърс се интересува от конкретната ситуация във всяка страна, в която изнася спектакъла си. За него, както, впрочем, и за голяма част от западните музиканти, които имат някакви значими социални послания, системата по принцип е кофти, а хората, които са против нея, по принцип са прави. Предполагам, че за каквото и да са едни протести срещу едно правителство (стига да не са откровено за диктатура), той ще е по-склонен да подкрепи протестиращите, а не правителството. Готова съм да се обзаложа, че ако концертът му беше през февруари тази година, щеше да подкрепи и февруарските протести.
Отделен въпрос, че протестите срещу правителството на Орешарски не са протести на дясното срещу лявото. И че дори и да бяха, тукашното ляво и дясно нямат нищо общо с лявото и дясното във Великобритания, откъдето е Роджър Уотърс или в Щатите, където живее понастоящем.
На този фон ми изглеждат изключително нелепи твърденията кой, как и защо бил купил Уотърс да направи едно или друго.
Първо, защото се правят без опит за разбиране на личността и творчеството на Роджър Уотърс, а поне в "Стената" и авторите на тези конспиративни теории би трябвало да знаят какво се пее - поне от обща култура. И да правят връзка между послания и действия.
Второ, защото показват потиснат комплекс за несъщественост на малката държавица, който обаче се проявява като мегаломания. Роджър Уотърс, освен че има непоклатими убеждения по редица въпроси, има и много пари. Това да не ви е някой поддатлив на корупция български министър? С колко точно пари, самолети и пр. може да бъде купен Уотърс?
Както писа в блога си Стефан Иванов - Уотърс е голям. Стефан с доста по-малко думи казва това, което се опитвам и аз.
Като активен участник в протестите, се радвам на това, че Роджър Уотърс ги подкрепи. Направих и плакат в тази връзка. В същото време знам, че той го е направил от доста външни на нашенските контексти позиции. И по-добре, всъщност.
"Стената" е едно от произведенията, които пряко са повлияли върху формирането на идентичността ми. На свободомислието ми и непримиримостта ми към всяка форма на диктатура и тоталитаризъм. На стремежа ми да разбирам и ценя отделния човек. На интерпретацията на собственото ми детство. И т.н. Не съм и мечтала, че някога мога да я видя на живо. Е, видях я (без "Пинк Флойд", но няма пълно щастие). Още по-малко съм мечтала, че ще я видя изпълнена с отношение към ставащото по света днес, включително и в България. Че ще се почувствам (заедно с още няколко десетки хиляди на стадиона) подкрепена. Това ми стига.
За мен не е коректно да "придърпваме" Уотърс (и която и да е друга личност) към собствените си идеологии и цели и на базата на това да го величаем или хулим.
Роджър Уотърс е ляв. В това няма никаква драма. Самият спектакъл изобилстваше от антикапиталистически послания, като се почне от думата "Capitalism", изписана с шрифта на Coca-Cola, мине се през логото на някои големи корпорации и се стигне до директните послания за връзката между войните и бедността.
Идентичността и творчеството на Роджър Уотърс (особено "Стената") са белязани от смъртта на баща му по време на Втората световна война. Жертвите от войната той идентифицира с баща си, ветераните - с баща си, ако беше оцелял. Но Уотърс е пацифист - за него и загиналите, и оцелелите, са все жертви.
Франк Томспън е загинал британски войник, като бащата на Уотърс. Има данни, че е бил ляв. И какво от това? Уотърс знае кой е Франк Томпсън, но вероятно не знае толкова добре кой е Янаки Стоилов. Защото може да е ляв, но е категорично против диктатурите и тоталитаризмите, включително и срещу "социалистическия" им вариант. Не само кръстосаните чукове от "Стената" напомнят едновременно пречупен кръст и сърп и чук, ами по време на спектакъла "Стената" знакът със сърпа и чука летеше върху прословутото надуваемо прасе (наред със злополучната еврейска звезда, християнския кръст, мюсюлманския полумесец и логото на няколко мултинационални компании).
Янаки Стоилов и пловдивските "Че Гевара" имат толкова основание да причисляват Роджър Уотърс към "своите", колкото запалените антикомунисти от подкрепящите протестите да го смятат за антикомунист, понеже публично е подкрепил протестите. Уотърс се интересува от конкретната ситуация във всяка страна, в която изнася спектакъла си. За него, както, впрочем, и за голяма част от западните музиканти, които имат някакви значими социални послания, системата по принцип е кофти, а хората, които са против нея, по принцип са прави. Предполагам, че за каквото и да са едни протести срещу едно правителство (стига да не са откровено за диктатура), той ще е по-склонен да подкрепи протестиращите, а не правителството. Готова съм да се обзаложа, че ако концертът му беше през февруари тази година, щеше да подкрепи и февруарските протести.
Отделен въпрос, че протестите срещу правителството на Орешарски не са протести на дясното срещу лявото. И че дори и да бяха, тукашното ляво и дясно нямат нищо общо с лявото и дясното във Великобритания, откъдето е Роджър Уотърс или в Щатите, където живее понастоящем.
На този фон ми изглеждат изключително нелепи твърденията кой, как и защо бил купил Уотърс да направи едно или друго.
Първо, защото се правят без опит за разбиране на личността и творчеството на Роджър Уотърс, а поне в "Стената" и авторите на тези конспиративни теории би трябвало да знаят какво се пее - поне от обща култура. И да правят връзка между послания и действия.
Второ, защото показват потиснат комплекс за несъщественост на малката държавица, който обаче се проявява като мегаломания. Роджър Уотърс, освен че има непоклатими убеждения по редица въпроси, има и много пари. Това да не ви е някой поддатлив на корупция български министър? С колко точно пари, самолети и пр. може да бъде купен Уотърс?
Както писа в блога си Стефан Иванов - Уотърс е голям. Стефан с доста по-малко думи казва това, което се опитвам и аз.
Като активен участник в протестите, се радвам на това, че Роджър Уотърс ги подкрепи. Направих и плакат в тази връзка. В същото време знам, че той го е направил от доста външни на нашенските контексти позиции. И по-добре, всъщност.
"Стената" е едно от произведенията, които пряко са повлияли върху формирането на идентичността ми. На свободомислието ми и непримиримостта ми към всяка форма на диктатура и тоталитаризъм. На стремежа ми да разбирам и ценя отделния човек. На интерпретацията на собственото ми детство. И т.н. Не съм и мечтала, че някога мога да я видя на живо. Е, видях я (без "Пинк Флойд", но няма пълно щастие). Още по-малко съм мечтала, че ще я видя изпълнена с отношение към ставащото по света днес, включително и в България. Че ще се почувствам (заедно с още няколко десетки хиляди на стадиона) подкрепена. Това ми стига.
Правила и съвети за препечатване от Неуютния блог
Светла, Роджър Уотърс познава почитателите си. Това е и причината да изпише ОСТАВКА. Това нямам как да го знае Мишо Шамара, няма как да го знаят всички киборзи, които се имат за посветени в тайната на съществуванието.
ОтговорИзтриванеВпрочем, нека попитаме тези хора, които смятат, че ОСТАВКА-та върху стената е купена, дали смятат, че "Вчера", "Маргарит и Маргарита" или "Сезонът на канарчетата" са произведения, които са спонсорирани от Сорос и ББ.
Великолепен текст. Напълно съм съгласен с теб, протестът не е на лявото срещу дясното. Протестиращите сме само десни, има и леви. Но по-важното, БСП не е никаква лява партия.
ОтговорИзтриване