Ретроспекция

Благодаря ви, че сте с Неуютен блог и във Facebook:

Благодаря ви, че не ме следите, а ме следвате:

Благодаря ви, че сте моето отбрано общество:

28.01.2010 г.

Георги Рупчев е неефективен

Чрез блога на Селин попаднах на репортаж по Нова телевизия, където се казва, че лекарствата (на стойност близо 2000 лева на месец) на болните от множествена склероза с инвалидност над 65% се спирали,защото... лечението на такива, казва чиновничката от касата, било "неефективно". Един вид - така и така ще мрат, нека поне ускорим процеса.

Ако Георги Рупчев беше жив, може би нямаше да напише "Чувство за бавно изчезване", а "Чувство за бързо изчезване". И със сигурност нямаше да сътвори последните си поеми (доколкото знам, диктувал е поезия, докато изобщо е било възможно да се разбере какво казва).

Но как измерваме "ефективността" на една поема? Каква е ползата от нея? Виж, ефективността на книгата на Пиер Дюкан за чудото на овесените трици е измерима - и в приходи от продажби, и в свалени килограми.

Здравните чиновници знаят най-добре.





Creative Commons License Правила и съвети за препечатване от Неуютния блог


Ако написаното/видяното ви харесва, защо не цъкнете на сърчицето?

14 коментара :

  1. Да...
    И това е само един от безбройните чиновническо-олигархически механизми за "бързо изчезване"...

    ОтговорИзтриване
  2. Признавам си - чиновник съм. По някога от тези, които се чудат как да разпределят определена сума пари така, че повече хора да са доволни и да има максимално малко ощетени, ако може и да няма ощетени и същевременно и ползата да е максимална. Уравнението е с 25 000 неизвестни. Без да защитавам чиновничката от касата, тя не е виновна за това което казава, искам Вие да се поставите на нейно място.
    Казват ви, че имате 100 лева. Имате няколко варианта да ги разпределите:
    1. На 20 човека по 5 лева, които повече няма да потърсят помощ в близките няколко години.
    2. На 1 човек цялата сума, даже не е и достатъчна за да му осигурите добър живот, такъв какъвто заслужава всяко живо същество, но и знаейки, че това няма да реши проблема генерално и завинаги.
    3. На 10 човека с по 5 лева, като забравяте за останалите 10 със същия проблем (те започват да протестират защитавайки правата си, искайки и те да получат както и групата с тези 10, получили вече) и останалите 50 лева давате на 1 за да се отчетете, че сте дали, като сте напълно наясно, че тези пари няма да му стигнат и за 4-5 месеца.

    Поставихте ли се на мястото на решаващия? Гадно е нали? За мен поне е така. И когато трябва да решавам за 25 000, и когато трябва да се решава за 10 ми е еднакво трудно. Сигурен съм и на чиновничката от касата не и е безразлично. Проблема не е в нея. Проблема е в системата. Пробленма е и в това, че парите са крайна величина. Въпросът е как да бъдат разпределени така, че да са най-полезни на максимално голям кръг от хора.

    ОтговорИзтриване
  3. Да, Светла, в случаи като този имаме склонността да забравяме, че парите са крайна величина. Аз лично не бих приела касата да харчи за мен по 2 000 лева на месец, особено ако става въпрос за поддържане на вегетирането ми (говоря принципно; не съм запозната с множествената склероза) - у нас това са много пари. Бих предпочела да се похарчат за нещо друго.

    ОтговорИзтриване
  4. Господин Попов,

    Нищо против чиновниците по принцип. Съгласна съм, че основният проблем е в системата, но пък и не съм съгласна с Вас, че основният проблем е в липсата на пари. Защото и в този случай има различни варианти за изход. Като бивш (надявам се, завинаги) потребител на безплатни лекарства от Здравната каса, съм останала с впечатлението, че огромна част от проблемите се дължат на това, че принципът на здравеопазването ни е "на калпак". Моето лекарство струваше към 33 лева. Тези пари аз мога да си ги позволя. Но касата не се интересува дали взимам 80, 800 или 8000 лева на месец, нито от размера на внесените от мен здравни осигуровки. При сегашната ситуация, ако трябва да се режат пари за лекарства, аз бих предложила следното - тези, за които не представлява непоносима финансова тежест да си плащат лекарствата, които им се дават безплатно, да си ги плащат. И така здравната каса ще се окаже с много допълнителен ресурс.

    Но според мен най-добрият вариант е либерализация на здравните фондове и конкуренция между тях, различни здравноосигурителни пакети.

    Лидия, като изключим факта, че човек със 70% инвалидност при множествена склероза може да е абсолютно работоспособен и в състояние да се оправя съвсем сам (виж репортажа на НТВ), от казаното от теб излиза, че ще е по-добре да се спре грижата за хора с тежки умствени увреждания, например, защото те само "вегетират". Ако става въпрос за твоя живот или за живота на неродените ти деца, ти имаш право да решиш. Но когато държавата решава кои категории хора "толкова си могат"... стигаме до кадрите на Кейт Блюит и Яна Бюрер Тавание.

    Дадох за пример случая с Георги Рупчев, защото единствения път, когато съм го виждала през 1991 година, той вече едвам говореше и беше видимо несравнимо по-зле от жената със 71% инвалидност от репортажа на НТВ. А след това е живял 10 години, че и създавал поезия.

    ОтговорИзтриване
  5. Г-жо Енчева, точно защото е такава системата, няма пари. Варианти за изход (предложените са логични) ще има когато се промени системата, а до тогава - няма да има достатъчно пари. За съжаление.

    ОтговорИзтриване
  6. Имам въпрос към господин чиновника. Впърс с повишена трудност. Всички ние си плащаме всеки месец здравните осигуровки. Цял един народ. КЪДЕ ОТИВАТ ТЕЗИ ПАРИ? Всеки божи месец от заплатите на всеки един от нас се удържат пари, които повечето хора не изразходваме под формата на никакви услуги от страна на Здравната каса. Има един куп хора (да чукам на дърво, сред които съм аз), които ходят веднъж на няколко месеца на преглед при джипито, като хвнанат грип, джипито изразходва някакви минути и една хартийка за рецепта за лекарства, които се поемат от пациента. И също не тежат на Здравната каса. Би трябвало всички тези пари, които хората всеки месец наливат в Здравната каса да стигнат, когато някои от тези хора се разболеят от нещо, чието лечение ежемесечният им доход не може да поеме.
    Плащайки си осигуровките, когато отида на лекар си плащам допълнителна такса. Моя близка, която си е плащала цзял живот и плаща и сега здравни осигуровки, получи микроинфаркт и лежа в болница. Купи си част от лекарствата, защото болницата ги беше свършила, защото няма пари. После се премести в друга болница за коронарография и там си плати и самия престой. Въпреки че всичките неща, които са й направили, ги е платила 100, 200 или 1000 пъти през живота си. Аз плащам всеки месец повече пари, отколкото струва редкия ми преглед ми и рецепта за лекарства за грип, които аз си купувам, защото знам, че тези пари отиват в каса, в която ще се дадат за лечение на тежко болни хора, които не могат да си го позволят. Както и че ако един ден, не дай, Боже, на мен ми се наложи някакво по-сериозно лечение, от тази каса то ще бъде подпомогнато, за да мога да си стъпя на краката и да продължа да работя и да плащам данъци. И здравни осигуровки.
    Тези пари, които всичките милиони българи плащаме, обаче не стигат. Те потъват някъде. Затварят се болници, спират се жизнено необходими лекарства, защото няма пари. И това се счита за нормално. Ами, според мен не е. Според мен човешкият живот е най-важното нещо, за което държавата, здравната каса и всичките чивовници като Вас трябва да ви е грижа. Не да се пресмята кой човешки живот е по-ценен, защото ВСЕКИ ЧОВЕШКИ ЖИВОТ Е ЕДНАКВО ЦЕНЕН, А ИМЕННО - БЕЗЦЕНЕН, НЕЗАВИСИМО КОЛКО "РЕНТАБИЛЕН" ВИ СЕ ВИЖДА, а да се търси начин парите да се усвояват адекватно.

    Относно конкретния случай дори не става дума за пестене на пари. Когато журналистката пита колко пари ще се спестят от това, чиновничката казва "Едва ли ще се спестят много пари, болните с висока степен на инвалидизация на практика са единични". С други думи, около хилядата човека са единични, сиреч майната им. Тези хора успяват да живеят някакъв по-близо до нормалното живот, да работят и да плащат данъци, благодарение на това лечение, което според "нормативните документи" е "неефективно", т.е. няма смисъл от него, т.е. няма смисъл тези хора да бъдат поддържани, по-добре да мрат в кофите.
    Мога да ви кажа още много неща, но този коментар и бездруго стана твърде дълъг, затова спирам дотук.

    ОтговорИзтриване
  7. Селин, отговора на твоя въпрос е много лесен. изобщо не е с повишена трудност. Тези всички, които според теб плащат осигуровки са 1,5 млн. човека. Останалите до 7 не плащат. И така тези 1,5 млн. плащат за всичките 7 млн. В същото време 3,5 млн. от останалите до 7 всеки ден ползват здравна помощ. И понеже системата е такава, няма пари за всичко.
    Аз никъде не кавам, че човещкия живот не е безценен. Дори напротив - твърдя точно това, което и Вие. Но скапаната система е такава.
    В конкретния случай, наистина като единичен, отнасящ се за инвалиди с висока степен на инвалидност, сигурно е така. Но това е само една група от хора. А когато става въпрос за хиляди такива групи, какво правим? Колко са неизвестните? Няколко милиона. Аз споделих, че ми е трудно за 25 000 да измисля най-справедливия начин за разпределението на някакви пари, които са крайна величина, а какво е за милиони - нямам представа. Да хубаво би било, даже прекрасно да може да се обърне внимание на всеки конкретен случай. Да получи всичко което е необходимо, но на мен ми се струва много утопично. А пък и го няма никъде по света.

    ОтговорИзтриване
  8. Любомире, с погнуса чета това, което пишеш. Освен това правиш жалки опити да манипулираш. В България вече не останаха и 7 млн. После, в това число защо включваш децата и пенсионерите? Още по-после, в кой документ с вярно съдържание прочете, че осигуровки плащат 1,5 млн.
    Най-най после, тези, които не могат да плащат, понеже са безработни, да мрат, нали?
    Не знам дали наистина си чиновник, но мисленето ти е чиновническо в най-негативния смисъл на думата.
    Говориш за промяна на системата, а с безмозъчните си разсъждения я толерираш. (Помниш ли, когато се създаде здравната каса, как изникнаха във всеки град и градче по-луксозни от банкови офиси пълни с чиновници с паркирани s-класи отпред. Коя система е виновна за това?) Всеки, който се е домогвал до властта казва "няма пари, оня, предишният ги открадна".
    И точка. Това казваш и ти.
    Ако наистина си чиновник, не ти ли е ясно, че получаваш заплатата си от данъците на онези, които работят. Е, за теб как има пари, след като на малка част, според тебе, се взема от труда, за да съществува държавно-олигархическата машина. И, не само да съществува, ами и да работи до окончателното изцеждане на всичко, което все още може да се изцеди. (Разбирай - личните съдби на милиони, впримчени в пипалата на октопода).

    ОтговорИзтриване
  9. Никаква логика не виждам за този проблем да бъдат винени чиновниците от НЗОК - не те са тези, които би следвало да разрушат монопола на здравната каса - на тях този монопол им е изгоден и няма никаква логика да се очаква те да тръгнат срещу собствените си нтереси.
    Специално за множествената склероза - има не една и две публикации, насочващи към причинно-следствена връзка между масовите задължителни ваксинации и това заболяване (е, има и публикации, които отхвърлят съжденията на първите - така че въпросът не е еднозначен). И в този смисъл - колкото и жестоко да звучи - може би общественият интерес е за това, да бъдат, примерно, хвърлени малко средства за изясняване на този въпрос, отколкото за лечение на заболелите. Да, знам какво винаги следва в такива случаи - ами, ако ти самият, или твой близък... - само че - преразпределянето на обществените средства в полза на едни и за сметка на други така или иначе си го има - и то точно в ЕС го има в такъв мащаб, както никъде другаде по света - така че - който е против това преразпределяне - да заповяда при феновете на Батька Махно.
    А, междувременно, т.нар. управляващи нека най-напред да ликвидират монопола на НЗОК, пък после да пристъпват към каквито и да са преструктурирания и др.под. в здравеопазването.

    ОтговорИзтриване
  10. Г-н Бончев,
    1.Наистина съм чиновник и не се срамувам от това. Няма държава без чиновници. Няма и да има. Сигурен съм, че си върша съвестно работата. Затова и не си крия името. Мога да застана зад всяко мое решение без срам и притеснение, че съм навредил на някого.
    2.Дали плащащите осигуровки са 1,5 млн. или 2 млн, а пък нещо населението е 7 или 6 млн., разлика няма. Системата е такава. Работещите сега плащат осигуровки и с това се плаща лечението на всички докато има средства. Това исках да кажа.
    3.Къде прочетохте, че съм казал другите да мрат? Къде прочетохте, че съм съгласен да е такава системата?

    ОтговорИзтриване
  11. Господин Попов,
    по първата Ваша точка - радвам се, че не се срамувате от работата си.
    По втората - дано не сте чиновник в здравната каса и в същото време да не знаете, че не работещите плащат лечението на безработните. Ако някой е със спрени здравноосигурителни права (да речем, безработен е и няма възможност да се осигурява) и му се наложи престой в болница, плаща като на тризвезден хотел плюс всички медикаменти и консумативи, а за посещение при личен лекар, вместо "добър ден", трябва да даде 10 лв.
    По третата Ви точка - когато някой се нуждае от животоспасяващо лечение, а чиновниците му казват "няма пари", това не е ли арогантен евфемизъм на "умирай"?...


    Разбирам Ви, гледате от собствената си камбанария.
    А може би системата не е толкова лоша, колкото практическото и прилагане. Убеден съм, че събраните средства не се разпределят за предназначението си.
    Далеч съм от мисълта, че може да се спре корупцията. Но може да се ограничи поне. От чиновниците. (Министрите също са чиновници). Друг е въпросът доколо те самите са корумпирани.

    ОтговорИзтриване
  12. Г-н Бочев,
    Нямам особенно желание да Ви отговарям, но понеже ме обвинихте в безмозъчност, само за информация искам да знаете, че определен период от време, различен за различни случаи, безработните са осигурениот държавата (работещите). Когато поради някаква причина безработните останат безработни след този срок, би следвало да се самоосигуряват. Всеки един от тях има правото да избере дали ще отдели 15 лева месечно или ще се моли да не се разболее и да му се налага да плати няколко пъти повече пари за лекар.

    П.С.: Нямам нищо общо със здравната система.

    ОтговорИзтриване
  13. Не можем да говорим без да сме наясно с цифрите. Винаги подозирам държавата в неефективност, но знам, че наистина не знам с колко пари за здравеопазване разполага, за здравето на колко души се грижи, в каква степен, какви се реалните нужди. Ето защо не мога да се ангажирам да твърдя със сигурност, в здравната каса постъпват достатъчно пари. За това става въпрос, а не за това кой трябва да мре и кой не. Така както аз съм се лишавала от лечение, което не мога да си позволя, така както съм лишавала РОДЕНОТО си дете от някои здравни услуги, които не мога да си позволя, приемам, че държавата също може да разполага с ограничен бюджет.

    ОтговорИзтриване
  14. Преди няколко дни получих абсолютно безсмислен есемес от Министерство на здравеопазването и Здравната каса - да съм посетяла личния си лекар, ако искам да разбера какво искат да ми кажат, или да отида на сайта на касата или на този на министерството. Това става в рамките на широко рекламирана информационна кампания, финансирана от нашите данъци. Колко струва тя? На колко болни от множествена склероза могат да се покрият лекарствата с тези пари? Колко есемеса са изпратени? На каква стойност? Предвидена ли е оценка на въздействието на тази информационна кампания?

    ОтговорИзтриване